Que pensez vous du moteur Verner Scarlett 7 Hi, moteur en étoile pour monter sur un kiebitz ?
Peut-être un peu lourd ? 81 Kg
Qui aurait des infos à ce sujet ?

Oui, d accord avec toi, faut garder du bon sens.flying a écrit :Bonjour , comment monter des moteurs exotiques sur d'aussi belles machines ! Le nombre d'accidents sur pannes moteurs ne vous suffit-ils pas ? Sur le mien j'ai monté le Rotax 100cv sans me poser de question , la vie ça n'a pas de cout . Bons vols Flying
Bonjour,flying a écrit :Bonjour , comment monter des moteurs exotiques sur d'aussi belles machines ! Le nombre d'accidents sur pannes moteurs ne vous suffit-ils pas ? Sur le mien j'ai monté le Rotax 100cv sans me poser de question , la vie ça n'a pas de cout . Bons vols Flying
Il y a 4000 ans, les gens comme vous et moi pensions que la terre était plate... Le premier empêcheur de penser platement finissait crucifié.... Mais bon, de l'arc au missile intercontinentale ont peut pas dire que le progrès est fait évoluer la motivation...Lochardet a écrit :un des problèmes de l'ULM peut être représenté de manière allégorique de la façon suivante :
- on sait depuis 4000 ans que la roue ronde fonctionne... et bien il y en a qui veulent à toute force en construire une octogonale (s'applique au avions canard, aux poux du ciel et à leurs dérivés, etc..., aux moteurs "exotiques" : HKS, jabiru, UL Power, prototypes, etc...
alors oui la panne moteur fait partie du vol ULM (pas seulement ULM d'ailleurs) mais aller chercher les ennuis parce qu'on veut être différent, plus malin, plus original... est-ce raisonnable? N'y a-t-il déjà pas assez de risque inhérent à l'activité ULM raisonnée??
et ce n'est pas parce que vous n'avez encore pas eu d'accident après 50 heures de vol avec avec votre pou du ciel motorisé par un HKS ou votre Cri-Cri avec ses moteurs de tronçonneuse ou avec votre Luciole et ses roues de chariot de supermarché, etc... que vous pouvez vous inscrire en faux contre ce que je viens de dire... il y a des tas de fumeurs qui n'ont pas encore déclaré de cancer du poumon (qui peut aussi survenir chez un non fumeur... idem). Tout est une question de stats...
Nous avons, vous et moi, toute les chances de finir dans un cimetière...flying a écrit :Bonjour , 100% d'accord avec toi Lochardet , mais au vu des raisonnements précédents , tout le monde n'à pas compris en particulier à Redmachin au sujet du cout de la vie qui est une question de moyen , en ce qui me concerne si je n'ai pas les moyens je ne fais pas ! Continuez de remplir les cimetiéres si celà vous chante ! Flying
je suis d'accord, tout le monde est libre d'essayer ceci ou cela... il faut simplement être bien conscient des risques que l'on prend, que l'on fait prendre aux autres (passager par exemple) ET aussi des em... réglementaires et financiers qu'un comportement parfois irresponsable pourrait entraîner à la communauté des ULMistes. Ceci dit je suis d'accord pour interdire d'interdire mais on peut peut être forcer à... réfléchir!RedDiabolo a écrit :Il y a 4000 ans, les gens comme vous et moi pensions que la terre était plate... Le premier empêcheur de penser platement finissait crucifié.... Mais bon, de l'arc au missile intercontinentale ont peut pas dire que le progrès est fait évoluer la motivation...Lochardet a écrit :un des problèmes de l'ULM peut être représenté de manière allégorique de la façon suivante :
- on sait depuis 4000 ans que la roue ronde fonctionne... et bien il y en a qui veulent à toute force en construire une octogonale (s'applique au avions canard, aux poux du ciel et à leurs dérivés, etc..., aux moteurs "exotiques" : HKS, jabiru, UL Power, prototypes, etc...
alors oui la panne moteur fait partie du vol ULM (pas seulement ULM d'ailleurs) mais aller chercher les ennuis parce qu'on veut être différent, plus malin, plus original... est-ce raisonnable? N'y a-t-il déjà pas assez de risque inhérent à l'activité ULM raisonnée??
et ce n'est pas parce que vous n'avez encore pas eu d'accident après 50 heures de vol avec avec votre pou du ciel motorisé par un HKS ou votre Cri-Cri avec ses moteurs de tronçonneuse ou avec votre Luciole et ses roues de chariot de supermarché, etc... que vous pouvez vous inscrire en faux contre ce que je viens de dire... il y a des tas de fumeurs qui n'ont pas encore déclaré de cancer du poumon (qui peut aussi survenir chez un non fumeur... idem). Tout est une question de stats...EXACT mais on est quand même sûr aujourd'hui que des choses marchent moins bien que d'autres voire pas du tout! ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas des procédés, des solutions par encore explorés qui pourraient être très intéressants... ne confondons le "chercheur" raisonnable et raisonnant avec l'âne de Buridan!
Une des principale caractéristique de l'ULM c'est qu'il n'est pas soumis à certification....Ça laisse donc de la place pour tout le monde.
Si un pilote veux utiliser un moteur qui entre dans la réglementation ULM, qui serions nous pour l'en empêcher ?![]()
De quel droit je pourrai interdire de voler un ULM qui fait 275kg à vide avec un équipage de deux fois 87kg motorisé par un 912 ??![]()
Bref ! Le 912 est certainement un très bon moteur, mais son prix, son poids, sa puissance ne le rend pas parfait dans tout les cas !!![]()
Et puis c'est beau un moteur en étoile... non ?
RedDiabolo a écrit :Nous avons, vous et moi, toute les chances de finir dans un cimetière...flying a écrit :Bonjour , 100% d'accord avec toi Lochardet , mais au vu des raisonnements précédents , tout le monde n'à pas compris en particulier à Redmachin au sujet du cout de la vie qui est une question de moyen , en ce qui me concerne si je n'ai pas les moyens je ne fais pas ! Continuez de remplir les cimetiéres si celà vous chante ! Flying![]()
Avec ou sans les moyens...
Simple, clair et précis !Skylane29 a écrit :Ben, je vois :
Puissance non compatible ulm....
Tbo ridicule......
Livré avec la caisse à clous![]()
Hervé