moteur Verner Scarlett 7 Hi

par **F-ALBT** » 28 Sep 2015, 12:58

Mouai, moi je pense que le progres passe par l'innovation. Alors bien sur on peut attendre que les autres dans les bureaux d'etude super sophistiques le fasse, le truc c'est que les bi-places je ne suis pas sur que ca les interesses. L'avantage c'est que dans ce cas la on peut rester tranquillement assis derriere son PC a lancer des "ca volera jamais" ou des "Rooh les fumiers!! Ils depensent l'argent publique".
Croire qu'en aviation on a tout invente est, selon moi, un peu pretentieux et meme un peu triste. Donc je suis pour l'innovation, pas l'innovation a tout prix, je pense qu'il est important d'utiliser le savoir disponible pour essayer d'avancer ou justement ne pas essayer si la theorie dit que c'est une tres mauvaise idee, mais il ne faut pas renoncer a l'innovation pour autant. L'innovation n'est pas forcement synonyme de trucs farfelus a l'extreme qui se trouvent a des annees lumieres de ce qui existe. Elle peut etre egalement dans des petites modifications des petites combinaisons, pas encore essayees dans notre domaine car peu de gens sont interesses finalement.

Je travaille durant mon temps libre sur une idee, somme toute banale et simple mais que je n'ai vu nulle part encore. Je pense que cela pourrait marcher et j'espere un jour faire voler un appareil de mon invention. Alors peut etre que ca ne marchera pas, je ne suis que dans le debut des calculs, mais pour l'instant rien ne m'indique que ca ne peut pas fonctionner alors j'avance. Je ne suis pas suicidaire, j'ai une famille et des amis que j'adore je n'ai pas l'intention de les quitter comme ca donc je prendrai autant de precautions que possible. MAIS si ce n'est pas tenter par qui que ce soit avant et que la theorie me dit OK Je vais essayer!

Desole pour la pollution du sujet, je voulais reagir au propos precendents. Le moteur Verner Scarlett a en effet une belle gueule, Apparemment peu de retours sur ce moteur (je n'ai pas verifie c'est ma conclusion apres lecture de ce topic) donc reste a savoir si vous avez les connaissances suffisantes en mecanique (ou si vous pouvez trouver ces connaissances quelque part) pour evaluer la fiabilite du systeme present, ainsi que les risques qui en decoulent pour enfin les mettre en balance avec vos capacites de gestion de ces risques (connaissances en maintenance et capacites de pilotage). Ensuite faites votre choix.

"What is the most dangerous thing you've ever done? and why did you do it?"... ..."The odds of a catastrophic event, during the first 5 shuttle launches, was 1 in 9"
Chris Hadfield

Publicités

Test de publicité après chaque premier message dans un sujet

par **Claude Nowak** » 28 Sep 2015, 19:41

Donc pour le Verner, ç est classé, il n est pas dans les clous pour l Ulm.
Maintenant, refuser l innovation comme ç est écrit plus haut, ç est faire marche arrière. Une entreprise qui n innove pas, végète et disparaît. En aviation, je trouve ça n innove pas tant que ça quand on voit qu un Jodel d il y a 50 ans vole mieux que de nombreux Ulm d aujourd'hui. Serait on arrivé au bout de l innovation?
Claude

par **Concept NS** » 29 Sep 2015, 06:21

Il suffit de leur demander 100cv max et ils le font sans problème.
L'hélice fourni avec est un peu grande mais pour un kiebitz ça passe!

par **Concept NS** » 29 Sep 2015, 06:37

https://www.youtube.com/watch?v=aqaLYZk ... pp=desktop

par **serge5694** » 29 Sep 2015, 07:56

Concept NS a écrit:Il suffit de leur demander 100cv max et ils le font sans problème.
L'hélice fourni avec est un peu grande mais pour un kiebitz ça passe!

100% d'accord.

par **Yankeeromeo** » 29 Sep 2015, 19:02

Si les moteurs de série Scarlett 7 font de 117 ch (7Hi) à 137 ch (7Si), ce qui les disqualifie du domaine de l'ULM, il n'empêche qu'un moteur radial de chez Verner applicable aux ULM est déjà en route. Il s'appelle Scarlett 5Si, et - de l'aveu du constructeur lui-même - est dimensionné pour faire concurrence au Rotax 912...

[ img ]

par **Claude Nowak** » 29 Sep 2015, 19:29

Concept NS a écrit:Il suffit de leur demander 100cv max et ils le font sans problème.
L'hélice fourni avec est un peu grande mais pour un kiebitz ça passe!

Si je suis ton raisonnement: j achéte un Rotax 912 donc de 80cv, je lui colle un turbo ( Pagotto en Italie fait ça pour les giros et ça marche super) , je le regle pour obtenir 100cv et je peux le monter sur mon Skyranger?
Penses tu que ça soit possible?
Claude

par **Concept NS** » 29 Sep 2015, 19:40

Si tu déclares ce qu'il faut à qui il le faut pourquoi ne le serrai-ce point.

par **Claude Nowak** » 29 Sep 2015, 20:24

Concept NS a écrit:Si tu déclares ce qu'il faut à qui il le faut pourquoi ne le serrai-ce point.

Oui, ça se tient. Mais faudrait quand même vérifier tout ça auprès des autorités avant de faire l investissement.
Claude

par **serge5694** » 29 Sep 2015, 21:15

je poste ici une réponse que j'ai donné en MP

bonjour
avant 2010 la puissance max continu était limité à 81cv pourtant les 912ULS FR faisaient environ 95cv de puissance max continue mais pour la france le motoriste avait baissé cette puissance simplement en limitant le régime max continue à 4700tr/mn donc en dehors du décollage ou le régime max était de 5800tr/mn le pilote ne devait pas dépasser 4700tr/mn.
si le régime max déclaré par le constructeur est de X tr/mn correspondant à la puissance de 75kw le moteur rentre dans les clous. ce qu'il ne faut pas c'est que la puissance max soit piloté par la conso ou la pression d'admission ou tout autre artifices.

ce que dit les texte.
Puissance maximale : puissance maximale sur arbre moteur, en conditions standard au niveau de la mer, que peut délivrer le moteur lorsqu’il est utilisé dans ses limites de fonctionnement déclarées.

pour ce moteur il faut bien sur que le motoriste veuille bien établir une limitation de régime max autre que celle déjà prévue, sinon effectivement ce moteur ne rentrera pas dans les clous.
comme rotax avait fait en nommant son moteur 912ULS FR et non pas 912ULS.

car il est aussi dit dans les textes.
La puissance retenue est la plus élevée déclarée par le constructeur du moteur, quelles que soient les limitations éventuelles d’emploi liées à l’utilisation de cette puissance.

il faut donc qu'il déclare 75kw max à (exemple) 2050tr/mn régime max.

pour un 912 modifier je dirais que ça devient un autre moteur donc une autre appellation avec un autre responsable que rotax si la puissance ne dépasse pas 102cv jusqu'au régime max déclaré ça doit être bon. le yam que j'ai monté fais sur la moto neige 115cv à 8500tr/mn sur mon ulm il est limité à 7000tr/mn ce qui fait 101cv. je sui le constructeur de ce moteur donc je décide des limitations.
c'est la même chose pour les BMW ou les VIJA.

par **serge5694** » 11 Oct 2015, 10:01

[ img ]
[ img ]
[ img ]
[ img ]
[ img ]

par **Claude Nowak** » 12 Mar 2016, 21:24

Ces fêlés d Amerloques ont collé un moteur en étoile 9 cylindres dans une moto. J ai vu ça a Oshkosh. Ça tournait, mais en vibrant pas mal quand même et dans un bruit d enfer.
Claude
[ img ]

par **Alexair** » 12 Mar 2016, 23:45

Oui, c'est le moteur Rotec :
https://youtu.be/7VU-ULRps4Y

Mais y a aussi celle-là de bécane avec un Rotec également, et c'est pas aux US mais en Allemagne :
https://youtu.be/hirsRnytTkU

Ok, je :arrow: :arrow: :arrow:
:lol:

par **Claude Nowak** » 13 Mar 2016, 06:23

Le moteur de la moto allemande doit avoir un meilleur refroidissement. J adore le réservoir: inversement proportionnel à la taille du moteur!! Si cette moto est un " café racer", il y a à peine d essence pour changer de café.
Claude