Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

More picture of attaching the cheeks

Plus de photo de la fixation des joues

Splitting the cowl and building the step on the bottom cowl



Fractionnement du capot et la construction de l'étape sur le capot en bas

Bottom cowl step completed


Bas de l'étape capot rempli

Nice work Steve !
Thanks for the pictures. I was wondering what were those cowls

Beau travail Steve !
Merci pour les photos. Je me demandais justement ce qu'étaient ces capots latéraux

Finally finished the cowl. My new project is making molded windshields for the Highlander. I am in the process of install my first molded windshield now. Should be in the air in a week.


Enfin fini le capot. Mon nouveau projet est fait pour le pare-brise moulé Highlander. Je suis dans le processus de l'installation mon pare-brise première pièce moulée maintenant. Devrait être dans l'air en une semaine.

The cowl really fits the aircraft line. Congratulations !

Le capot va bien avec la ligne de l'appareil. Félicitations !

Very beautiful cowling.
Stede, have a look at the middle this article http://www.vikingaircraftengines.com/Tech.html : ENGINE STATIC THRUST TEST CHART

The problem with measuring static thrust is that everyone uses a different device to do it and it is only relevant if they have all been measured with the same device on the same day. I know for a fact that my 350 pulls 50lbs more thrust than the 3300 because I tested both engines with my device. I'd like to try out the device they used to measure the viking thrust and I bet you any amount of money that the 350 would pull harder.

Le problème de la mesure de poussée statique, c'est que tout le monde utilise un appareil différent pour le faire et il n'est pertinent que si elles ont toutes été mesurées avec le même dispositif, le même jour. Je sais pertinemment que mon 350 tire une poussée de 50 lbs de plus que le 3300, car j'ai testé les deux moteurs avec mon appareil. Je voudrais essayer l'appareil qu'ils utilisé pour mesurer la poussée du Viking et je vous parie n'importe quel montant d'argent que les 350 tireraient plus fort.

Je vois dans leur video que Viking procède aux mesures à la suite avec la même balance,un copain m'en parle en mail privé (non j'ai pas dit que lui était une balance )


Je cite:

Vois la réponse de Stede52 http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =30#p19525
Il affirme que le 350 tire 50 lbs de plus que le Jab 3300. Je le crois volontiers. Sur le tableau, on voit que de toute façon le 350 tire 20 lbs de plus, on est donc pas loin du compte. Il oublie de remarquer que le 3300 tire exactement autant que le 912S de 100 hp. En définitive, cela voudrait dire que ces 3 moteurs font à peu près la même puissance, c'est à dire autour de 100 hp (mais pas plus comme le prétendent les menteurs de belges et d'australiens).

Have a look at the answer of Stede52 http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... =30#p19525
He says the 350 pulls 50 lbs more than the Jab 3300. I readily believe. On the table, we see that in any case the 350 pulls 20 lbs more, it is not far off. He fails to note that the 3300 draws exactly as much as 100 hp 912S. Ultimately, this would mean that these three engines are almost the same power, ie around 100 hp (but not more as claimed by these Belgian and Australian liars).

Ce genre de test n'est que de l'esbrouffe.
Pour commencer, la traction du Rotax 912S n'est même pas calculée dans son axe de traction.
Ensuite, le choix de l'hélice et de son pas est primordial pour définir la poussée qu'on veut au point fixe. Je peut déjà vous relever des valeurs différents pour un même moteur et une même hélice rien qu'en en changeant le pas. Or cette donnée ne fait même pas partie du test...
Leur test est donc complètement foireux et ne sert qu'à servir leurs intérêts commerciaux.

This type of test is only a big bluff.
First, the traction of the Rotax 912S is not even calculated in its axis.
Then, the choice of the propeller and its pitch is essential to define the traction we want when running the engine at fix point. I can easily get different values ​​for the same engine and propeller by changing the pitch of it. This data isn't even available in their test...
Their test is then completely crappy and only serves their commercial interests.

+1
Si on ne tient pas compte de l'hélice, le test n'a aucun sens.
Les différences de réglage doivent évidemment faire partie du protocole, si elles sont masquées, ça jette un soupçon sur les conclusions, en effet.
Mais la même hélice ne va pas nécessairement donner les même résultats avec ces différents moteurs, car son régime de rotation serait différent: le même pour l'UL-Power et le Jabiru, certes, mais différent pour le Rotax. Il est certain que pour obtenir les meilleurs performances avec un Rotax et avec un moteur à prise directe, il faut deux hélices différentes, conçues pour leurs régimes respectifs.
Si on veut avoir une comparaison probante et pertinente, cela demande beaucoup de travail. Mais je n'ai pas l'impression que c'était le but recherché du "test" en question...
Cela ne veut pas dire que Viking ne serait pas un bon moteur (en fait, je n'en sais rien, même si la base Honda permet d'espérer une bonne qualité, et des bonnes prestations). Mais ces méthodes sont suspectes et spécieuses. Tout comme leur slogan : "A Viking aircraft engine is the only modern and reasonably priced aircraft engine available today" ["Un moteur Viking est le seul moteur moderne et à un niveau de prix raisonnable, qui soit disponible actuellement"]. Ce n'est même pas une publicité comparative, c'est une affirmation prétentieuse.

Absolument. D'une manière générale, comparer des blocs moteur n'a aucun sens; il faut comparer des groupes moto-propulseurs en poussée comme on le fait sur les vrais gros avions...

Absolutely. In general, comparing engine blocks has no meaning; we must compare the thrust of powergroups (engine+prop) as it's done on the real big planes ...

Ces comparaisons n'ont pas été faites avec des hélices adaptées pour atteindre le maximum de poussée en statique sur chaque moteur ?
Lorsque je mets dans le traducteur de Google cette phrase issue du site Viking "Using Popular propeller choices and maximum attainable Static thrust", j'obtiens une traduction bizarre : Utilisation de choix de l'hélice populaires et maximale de poussée état ​​statique.
Qu'en est-il ? Quelqu'un aurait une meilleure traduction ?

C'est bien qu'ils le disent, ce serait mieux qu'ils le montrent. Je serai curieux de savoir quelle est , selon eux, la meilleure hélice et son meilleur réglage sur un Rotax 912S par exemple. Car pour commencer, ils testent ce moteur en mode propulsif, qui par définition n'est pas aussi efficace qu'en mode tractif

Saying it is a good point, showing it would be a better one. I'd be glad to know what they consider as being the best propeller and its setting for the Rotax 912S. First observation: they're testing it as a pusher which is, by definition, not as efficient as a tractor

ATTENTION MYR on ne mets pas impunément en doute le Lobby des constructeurs établis, tu risque de te retrouver cloué sur une pale de...Rotax