quels sont les avantages et inconvénients de la configuration bipoutre?

[aubert]

oui
http://www.piumaproject.com/2112/motorglider_piuma.html
par exemple
Dom

[yellow_submarin]

Quelques éléments supplémentaires qui n'ont pas été mentionnés :

- Les deux poutres sont reprises sur les ailes où elles introduisent un moment de torsion important. Si les poutres elles-mêmes peuvent être légères je pense, la structure de l'aile et l'attache de l'aile sur le fuselage doivent être considérablement renforcées pour supporter cet effort supplémentaire.

- Il y a des inconvénients du propulsif dont on ne parle que peu comme ... L'hélice ramasse énormément de débris lors du roulage ! Et pour conserver la garde au sol, soit tu fais une machine haute sur pattes, avec un train qui pèsera donc lourd, soit tu réhausses l'hélice / le moteur, et tu pénalises l'aérodynamique.

Au sujet du rétreint derrière le fuselage, il ne faut pas oublier qu'en configuration de vol motorisé, l'hélice aspire l'air derrière ce rétreint. Ca tombe bien, une hélice présente un "cône" d'aspiration en amont. L'hélice va donc aider à maintenir l'écoulement accroché. Par contre, elle va générer sur ce culot une zone de basse pression (car zone d'aspiration) qui va "tirer vers l'arrière" ce culot. Donc oui, il y a bien un inconvénient aérodynamique.

Ne pas oublier non plus qu'une hélice qui travaille dans un air "sale" (perturbé par tout l'écoulement en amont qu'il soit laminaire ou turbulent) voit son rendement réduit, bruit et vibrations augmenter.

J'aime beaucoup le propulsif pour le champ visuel qu'il offre mais force est de constater que les inconvénients sont bien là.

Ne pas oublier que les UAV de petite taille ont des hélices de très faible diamètre, et même les "gros" comme le predator qui fonctionnent avec le Rotax 912 ont ont un fuselage très étroit comparé à un appareil habité. Les inconvénients aérodynamiques à la formule propulsive sont donc moindres. Ce ne sont pas non plus des STOL ...
Et je pense que la liberté de champ pour tout le matériel optique, radar, ... situé à l'avant vaut bien les inconvénients du propulsif.

[Rocketeer]

plus besoin de poutres avec un canard

[elementair]

plus besoin de poutres avec un canard

J'aime bien le canard avec des épices et du miel.
Le problème de la formule c'est qu'il ne semble pas possible de lui greffer de volet.

[Gabinger]

En fait, tout depend de ce que l'on recherche...En ulm, nous sommes dans le monde du loisir, les performances pures sont relativement peu importantes...Ce qui compte c'est que l'apareil soit fiable, et peu dangeureux. Après, peu importe qu'il consomme un peu plus ou qu'il soit un peu moins rapide.
Dans ce contexte, je trouve qu'une architecture bipoutre a sa place, parceque c'est original, et que combiné à un moteur propulsif ça permet d'avoir une belle vision depuis le poste de pilotage.

Pourquoi pas un ulm bipoutre avec moteur en étoile ? Ça aurrait de l'allure!

Gabriel.

[Rocketeer]

une solution pour améliorer la formule bipoutre consiste a encadrer l’hélice avec les poutres faisant partie de la cellule qui comprend la partie centrale de l'aile, les parties d'ailes démontables ou repliables se trouvent a l’extérieur des poutres

[elementair]

J'en ai trouvé un qui est presque ulm (68 km/h) dans le bon poids et qui avance bien.
240 en croisière avec le rotax 100 ch.
C'est le ion aircraft.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ion_Aircraft_Ion

[Didier44]

Le sujet m’intéresse aussi j’essaie de réactiver...
Connaissez vous ce projet ? Il semble qu’ils recherchent aussi des fonds en crowfunding...
Dans tous les cas, il ne manque pas d’allure mais est ce suffisant pour faire une bonne monture ?
http://sterna.rs/

[aubert]

mystère !
l'arrière du fuso est surprenant
http://sterna.rs/wp-content/uploads/201 ... 101613.jpg
A+
Dom

[Bob01]

Mon seul saut en parachute, en 1978, a été fait depuis un bon N2501, à Evreux il en tournait "un certain nombre" !

Modo UFO : post nettoyé de quelques interventions et ses réponses

[Didier44]

Oui ; il en passait bcp (des nord-Atlas) en radada au dessus de la forêt de Gouffern à l’est d’Argentan. Il devait y avoir a l’époque un bout de réseau rtba certainement. J’étais déjà fan de leur allure !
Sinon j’avais aussi suivi également le développement de l’isatys d’Aerojames il y a 10 à 12 ans. La formule sans être bipoutre reprenait l’avantage du propulsif sans ses inconvénients du moins en théorie. Le moteur était placé derrière le cockpit avec un arbre pour renvoyer sur l’hélice à l’avant. Il était vraiment très fin mais l’avantage de la vision panoramique était gâché par un renfort métallique imposant au centre de la verrière. Je ne suis pas certain qu’il y en ait eu un seul de vendu. Il y a eu un très beau prototype présenté un peu partout mais rien de plus a priori. Savez vous ce qu’il est devenu?
La réalisation et mise au point de l’arbre n’a pas dû être simple non plus. Le poids devait s’en ressentir, comme le refroidissement du moteur un bmw R1200 à air derrière un carénage intégral, pas simple...
Mais le fait est qu’il ne ressemblait a aucun autre

[Luc84]

Bonjour
Il ne faut pas oublier qu'en plus de la visibilité, du chargement l'avantage d'un bipoutre est d'y mettre les moteurs (dommage pour les ULM) le train d’atterrissage et les réservoirs de carburant on peut ainsi réduire au maximum le fuselage.
Bonne journée.
Luc

[Yankeeromeo]

(...) Sinon j’avais aussi suivi également le développement de l’isatys d’Aerojames il y a 10 à 12 ans. (...) Savez vous ce qu’il est devenu?

le prototype d'Isatis-01 fut présenté à l'Aero de 2009 :

et il a même volé :

RqjOaA2bnCo

L'entreprise Aerojames a été radiée du registre le 26-06-2017.
L'architecture du moteur arrière avec un arbre entraînant une hélice tractive, n'est pas originale. Elle a au moins 50 ans : le premier vol du Stemme S-10, un moto-planeur basé sur ce principe, date de 1986...

[Daniel C]

Elle a bien plus de 50 ans.

Le Bugatti utilisait 2 moteur, la réplique a été détruite tuant son pilote
L'Airacobra date de la dernière guerre


C'est effectivement pas nouveau....mais ce ne sont pas des avion bipoutre.

La conception des avions est un domaine où les bureaux d'études s'activent pour trouver la meilleure solution.
Les formules les plus abouties sont celles qui donnent des réalisations industrielles.
Hors utilisation spécifique, le bipoutre, le moteur propulsif, la formule canard, le moteur central, l'aile volante et autres conceptions exotiques sont abandonnées car elles présentent plus d’inconvénients que d'avantages.

[Yankeeromeo]

On est bien d'accord. C'est pour cela j'ai mis "plus de 50 ans".

Pour revenir un instant à Stemme, c'est le meilleur avion parmi les planeurs, et le meilleur planeur parmi les avions, et probablement le seul qui est performant dans les deux fonctions, si différentes. Mais le prix à payer, hormis le prix au sens financier, est une maintenance très lourde, réservée à des professionnels, ou à des millionnaires...