Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

J ai aussi, comme de nombreux " bricoleurs", passionnés de mecanique, rêvé d avionner un moteur, voire de le fabriquer entièrement. Avec Jacky Humbert ( ULM Tétras), nous voulions même nous lancer un moteur pour concurrencer le Rotax 912. Et puis, nous avons fait le bilan, non pas sur le plan du travail que ça représentait, mais sur le plan financier pendant le développement. Nous nous sommes dégonflés. Pourquoi: tout simplement parceque la marche est haute, très haute même. Il y a en déjà eu des développements de nouveaux moteurs avec pas ou peu de succès. De plus, le marché est restreint et le client veut une assurance tous risques quand il monte dans son appareil ( ce qui est somme toute normal).
Voilà, on fait un 360° et on retombe sur le .........912, robuste, fiable et ( un peu) cher. Mais les autres moteurs, qu ils s appellent Limbach, Vilga, Jabiru, D.Motor talonnent tous le Rotax sur le plan du prix.
En résumé, personne n empêche quiconque de développer son moteur, mais quand on arrive au premier vol, il ne faut pas partir avec une noix entre les fesses, si vous voyez ce que je veux dire.
Claude

kawa1135 a écrit :

yellow_submarin a écrit :Je crois que mon propos a été mal compris......

Très mal compris!!!....Sorti des frontières autrichiennes, tu t'exposes dangereusement!
Je vais finir par croire, que le mieux à faire, pour tous les avionneurs amateurs, c'est de bosser dans leur coin, sans rien dire!
Beaucoup le font déjà....Et il ne viendront jamais sur le forum!....Dommage!

Kawa1135, yellow_submarine disait ici le 20 septembre 2013 que vendre un Weber avionné pour 15000 €, « c’est honteux, rien ne justifie ce prix ».
Près d’un an plus tard, on peut tout de même lui apporter quelques éléments de réponse…
Et une once de nuance dans vos propos ne nuirait pas. On peut émettre des réserves sur une alternative au 912 sans être un fanatique absolu des « autrichiens », comme vous dites.
Les constructeurs amateurs expérimentés travaillent pour leur plaisir (enviable !), pour s’occuper, pour fuir bobonne, bref, pour tout un tas de raisons.
Certains constructeurs amateurs débutants croient qu’ils travaillent pour le prix et que les pros sont rien que des bandits gna gna, mais en général ils reviennent de ce discours, une fois la somme du temps passé et des emmerdements effectuée.

Yellow_submarine, je te cause du Weber avionné en sachant qu’en effet la base du moteur est très robuste. Pour l’instant, en dépit de près de dix ans d’expérimentations diverses, il ne convainc pas. Les Italiens de SME en reviennent, et ailleurs, chez Scorpio par exemple, on attend qu’il tourne vraiment..

La masse est assez proche de celle du 912 (une fois monté sur l’avion avec les liquides et tout), donc pas de gain significatif ici.
Les Italiens qui l’ont essayé ont estimé (notamment Polaris en pendulaire), que la puissance n’est pas au rendez-vous.
Et, côté encombrement, sur un trois-axes il faut refaire les capots.

Pas grand-chose qui, pour le moment, puisse faire peur aux « affreux autrichiens ». Hélas !

Accessoirement, côté prix, un 912 en fin de potentiel se négocie 3000 €. Un amateur de mécanique le révise tranquillement pour quelques centaines d’euros, s’il n’y a pas de casse. Ton Weber te coûtera-t-il moins de 4000 € au final, même sans compter le temps passé ?
Avec toute mon admiration !

Bonjour à tous,
Entièrement d'accord avec le raisonnement d'admin Aminj.
Bonne continuation avec mon admiration et mes encouragements.

Modo Maglite : non, l'admin n'a rien dit à ce sujet... (c'était Aminj)...
D'ailleurs, l'admin ne prend pas la parole dans un débat particulier - ce n'est pas son rôle.

Réviser un 912 en fin de potentiel, c'est à dire en bon français, rincé, pour quelques centaines d'euros, je demande à voir!
Quand à tous ceux qui n'arrivent pas à faire tourner un Weber, il serait temps pour eux, de se lancer dans le tricot, ou de s'adresser à ceux qui savent:
Airtrike.de avec leur AA 850 Ti, ou tout simplement, yellowsubmarine!!
Parce que jeter le bébé avec l'eau du bain, en affirmant que "la puissance n'y est pas", parce que untel l'a dit, ce qui est forcement vrai, puisqu'il l'a dit,
est aussi crédible que d'affirmer que le 447 tient 1000 heures sans aucune intervention, et d'en faire une généralité, parce que UN proprio de 447, a eu
cette chance!
Autrement, je suis surpris d'apprendre, que la plupart des amateurs qui tentent d'avionner un moteur, le font, en général, parce qu'il n'ont rien d'autre
à faire, ou pour simplement fuir bobonne, ou pour le plaisir de se ruiner financièrement, ou peut-être de se suicider avec leur propre moteur!
On va me demander, encore une fois de "nuancer" mes propos...

Salut,
Je constate que malheureusement il est très difficile ici de sortir des sentiers battus. En ce qui me concerne je suis partisan des personnes qui cherchent a faire avancer les choses. J'ai fait le choix de monter un weber turbo, neuf, que j ai récupéré d un zodiac pour 3 francs six sous (si on cherche un peu, il est très facile de trouver se genre de moteur). J ai ensuite trouvé un collecteur adapté au canada afin d avoir un refroidissement en boucle fermée (yellowsubmarine je t ai contacté un jour et je reviendrai vers toi dès que j avancerai un peu plus ). Ce qui est dommage voyez vous c'est que le sujet bascule d'un contenu technique a un contenu polémique...ouvrez un autre topic dans ce cas la. Les personnes sont libres d'exprimer leurs choix sans que toutes les 5 minutes ils se fassent prendre a partie. Merci a yellowsubmarine de nous faire partager son aventure avec le weber, ses solutions techniques et le temps consacrés. Je suis friand d informations techniques mais pas de cours d'économie et jusqu'a preuve du contraire nous sommes dans un sujet dont le titre est WEBER MPE 750.
@+

Doug42, d’accord avec toi, sans réserves, sur les sentiers battus. Mais, sur ce sujet qui devrait en rester à l’avionnage du Weber, c’est bien l’auteur du sujet qui prétend que d’autres avionneurs de Weber sont des voleurs, voire des incompétents. C’est bien Kawa1135 qui, depuis des années sur ce forum, balance à la tronche de l’assemblée qu’on est tous des c… de faire confiance à Rotax, sans que personne ne lui réponde.
Si polémique il y a, elle n’est pas de mon fait, je tente juste de répondre, presque un an après l’ouverture du sujet… et non pas « toutes les 5 minutes ».

Kawa1135, vous qui ne pratiquez pas l’ULM mais savez tout sur les moteurs, il va donc falloir expliquer aux milliers de types qui, à travers le monde, récupèrent des 912 en fin de potentiel (ce dernier n’étant qu’une donnée administrative dans laquelle Rotax prend une immense marge), que leur moteur est rincé… mieux, expliquer cela à ceux qui dépassent le potentiel (disons dans les pays ou sous les régimes qui le permettent, CNRA par exemple). J’ai volé avec un 912 qui approchait les 4000 heures (et vole encore à ce jour), sans jamais avoir été ouvert… pour un moteur « rincé » depuis 2500 heures (le TBO étant de 1500 h sur ce modèle), il se portait comme un charme. Sans doute avait-il perdu quelques chevaux en route, je le concède. Et ce n’est pas une exception, mais il est impossible de les citer ici, voler avec un moteur non entretenu conformément aux impératifs du fabricant étant en France répréhensible.
Sachant cela, si on tient vraiment à le réviser à 2000 heures (potentiel actuel), alors un démontage, contrôle et une segmentation pour se rassurer suffisent, pour peu que le moteur n’ait pas été maltraité évidemment. Quelques centaines d’euros avec les joints, kit carbus, etc.

Idem pour les deux-temps, ne vous en déplaise. En près de 30 ans d’ULM pro et sans fanfaronner, j’en ai vu un peu plus que vous qui balancez ici vos poncifs, voyez-vous.

Concernant le Weber, vous me prêtez des propos ou des intentions que je n’ai pas et vous invite donc à me relire. Mais quand un fabricant majeur de pendulaire depuis plus de 30 ans, Polaris, essaie ce moteur avionné par SME (j’ai vu ce bloc sur le pendulaire mais n’ai pas volé avec), et qu’il me dit que le truc est poussif, ma foi je l’écoute. Ce qui ne condamne pas de façon irréversible ce moteur en lui-même… je me répète, depuis près de dix ans que l’on tente de l’avionner, on attend encore le miracle.

Je suis bien content de vous avoir surpris sur les constructeurs amateurs. Venez voir de plus près ce qu’est l’ULM, vous aurez bien d’autres surprises ! Et des bonnes !

Aminj',

Que son avionnage n'ai pas encore convaincu, c'est un autre problème, et il peut y avoir beaucoup de raisons, mais je ne peux m'empêcher de penser à la qualité de l'intégration ou l'adéquation de l'hélice : personne en motoneige, jet ski ou buggy n'a traité ce moteur de "poussif", et il n'y en a pas eu qu'une dizaine ! A la limite, son succès commercial ou non je m'en fous, moi ce qui m'intéresse, c'est ce que j'arrive à en faire


Pour la masse qui arrive de paire avec un 912, j'aimerais ramener l'attention vers la masse des périphériques. Le bloc est léger, on l'a dit, mais c'est effectivement ce qu'on rajoute autour qui fait la masse. Or, il y a beaucoup à rajouter avec deux circuit de liquides, et beaucoup plus rare, un circuit de suralimentation. C'est là que se fait tout le mal, si l'on choisit de l'avionner avec des éléments standard et "du commerce". C'est même ce que j'appellerais un moteur "pointu" à avionner, car tous les bénéfices de ce petit bloc sont très vites perdus au moindre compromis (voire mon réducteur ...)

Ne revenons pas sur les mots employés au début ... Je me suis expliqué sur le fond de ma pensée, par la peine de polémiquer sur les termes un peu francs que j'ai pu employer au début, même s'ils ne sont pas ceux que tu me prêtes !

Sous-marin jaune, bon esprit en tous cas !

Je pense que le Weber est le moteur le plus intéressant à avionner de tous ceux qu’on ait pu voir ces dernières années / décennies.
Aussi, si enfin on arrive à l’avionner, pour pas trop cher, pas trop lourd et que ça fonctionne, dans la joie et la bonne humeur, tant mieux !

Dans un monde idéal, tous ceux qui y travaillent dans leur coin se mettraient autour d’une table, mais ce monde n’existe pas…

Bonne continuation dans ton avionnage !

Je le ferais volontiers si j'en avais la possibilité ... J'espère bien qu'on en discutera à Blois !

Phase de réflexion en ce moment, je profite d'être en "vacances" pour repenser ce réducteur dont je ne suis pas content.

J'ai déjà trouvé le moyen d'intégrer un amortisseur de couple à ma poulie moteur existante. Pour la poulie hélice, j'aimerais détourer la poulie existante, faire un flasque composite (c'est là que le maximum de masse est à gagner), et rapporter le tout sur un arbre acier. Un corps composite serait le bienvenu, sinon ça sera probablement magnésium moulé. Je n'arrive en revanche pas à me décider entre une tension statique (pas optimal mécaniquement ni côté conditions de fonctionnement) et par tendeur (hydraulique cette fois).

bonsoir
tous ces details m interessent
je suis entrain de monter un weber tc sur un 701;
j ai adapté un reducteur c 3/47 et je vais devoir installer le moteur un peu haut parce que l axe du réducteur sort a peu prés a mi hauteur du moteur:
le reducteur a courroie n a pas ce problème mais a mon avis demande plus d entretient

regis 701 a écrit :bonsoir
tous ces details m interessent
je suis entrain de monter un weber tc sur un 701;
j ai adapté un reducteur c 3/47 et je vais devoir installer le moteur un peu haut parce que l axe du réducteur sort a peu prés a mi hauteur du moteur:
le reducteur a courroie n a pas ce problème mais a mon avis demande plus d entretient

Salut Régis
quelques photos et un topo de ton travail serait bienvenue (voir un nouveau post)
Et le mieux encore serait une petite présentation
@+
Pascal

Plus de nouvelles

Hello

Non, plus de nouvelles : je préfère me concentrer

Le travail suit son cours, je retravaille le réducteur pour le faire en composite - et surtout mieux étudié (intégration d'un amortisseur de couple).

J'ai pu acheter un combiné tour - fraiseuse Haulin 300p : beaucoup plus facile pour usiner les pièces de transmission.

J'ai également approvisionné les matières premières pour faire le bâti : résine epoxy avec Tg de 150°C (donc bon pour opération à 130°C) et tissu carbone triaxial.

Je vous tiendrai au courant quand il y aura du nouveau concret !

Merci, yellow_submarin,
Contrairement aux apparences, il y a pas mal des pilotes que ton aventure intéresse.
En revanche, silence du côté de regis701...

Un magnifique carter composite d'un non moins magnifique avion...




http://www.algiecompositeaircraft.com/