Flat-Two base 2CV , Panhard

par **Nico118** » 20 Déc 2015, 18:30

La fiabilité d'une auto des années 60 est un tout autre sujet. Pour rouler 5 à 6000 km/an, par tous temps et toutes distances, avec ma PL17 de 62 à moteur normal (42CV) je dois dire que la fiabilité moteur et boite est au rendez vous et je ne me suis pas amusé à réinventer la roue, tout est d'origine (pas d'allumage électronique, de pompe à essence électrique etc...). Bien sur il y a une condition sine qua non pour ne pas se retrouver arrêté sur le bord de la route : respecter les periodicités d'entretien du constructeur. Sans cette contrainte, même une auto moderne fini sur une dépanneuse.

Publicités

Test de publicité après chaque premier message dans un sujet

par **RedDiabolo** » 21 Déc 2015, 08:45

D'accord avec toi, Nico.

Il y a aussi l'utilisation qui joue sur la longévité... Mettre plein pot sur un moteur froid n'arrange pas son espérance de vie ! :evil:

Les moteurs de nouvelle génération ne réclame pas autant de précautions.. 8-)

par **Gabinger** » 21 Déc 2015, 10:11

Oui ce sont les alliages et les machines d'usinages qui ont fait beaucoup de progrès. Les moteurs récents ont du bon! Le seul inconvénient c'est qu'il est devenu difficile voire quasiment impossible de les détourner de leur usage de prédilection. Je pense par exemple au moteur E-tec Rotax pour motoneige a injection directe, c'est tellement pointu côté gestion électronique que c'est quasiment impossible a avioner.
Pour en revenir au moteur "Panhard" le GAS 252 des italiens n'est plus en vente pour les ULM, uniquement pour drones, c'est ce qui m'a été répondu quant je cherchais un remplacent plus musclé à mon HKS 700e.

Bons vols.
Gabriel.

par **Nico118** » 21 Déc 2015, 21:45

Tirer sur un moteur de conception récente lorsqu'il est froid n'arrange pas son espérance de vie même avec les progrès d'usinage et les progrès des lubrifiants (la pire huile d'aujourd'hui est meilleure que la meilleure huile des années 50/60). Je roule tous les jours avec un véhicule équipé d'un moteur PSA EW10J4... 2L de cylindrée pour 140CV soit 70CV/L, un moteur de Panhard 24CT sortait 60CV pour 0,85L soit à peu de chose près le même rendement! Le moteur Panhard est d'origine un moteur pointu (d'où l'entretien à respecter scrupuleusement). Je ne connais pas le moteur Rotax, j'imagine qu'il est possible d'adapter sa cartographie par programmation. Autre temps autre méthode ;)

A tout hasard, connaissez vous des engins volants équipés de moteurs Panhard? Je connais l'ULM déjà cité et un hélicoptère dont la cellule est constituée de 2 coques de Panhard 24 (mais la mécanique n'est pas signée Panhard), je suis curieux de savoir si cette mécanique largement utilisée par des petits constructeurs aurait pu l'être pour voler. Je crois qu'il y a eu un petit avion à moteur Panhard (Jodel?).

par **sonex710** » 22 Déc 2015, 08:58

Bonjour,

Les moteurs Panhard ont un problème récurrent de lubrification (larmiers)

voir vers la fin de ce doc :
http://cc.panhard.free.fr/Atelier/ateli ... oteur.html

http://panhard.racing.free.fr/?page_id=4644

Franchement, je préfèrerais une Panhard équipée d'un Rotax :lol:

par **Marcus** » 22 Déc 2015, 10:18

sonex710 a écrit:Bonjour,

Les moteurs Panhard ont un problème récurrent de lubrification (larmiers)

voir vers la fin de ce doc :
http://cc.panhard.free.fr/Atelier/ateli ... oteur.html

http://panhard.racing.free.fr/?page_id=4644

Franchement, je préfèrerais une Panhard équipée d'un Rotax :lol:

Bonjour,

Le bruit d'un moteur Panhard, c'est mythique ! Le charme et le ronron des moteurs d'antan...

Bonne journée et bonnes fêtes de fin d'année à tous,

Marcus

par **sonex710** » 22 Déc 2015, 15:36

Le bruit d'un moteur Panhard, c'est mythique ! Le charme et le ronron des moteurs d'antan...

Là, ça ne se discute pas ;)

J'adore la 24CT ... même si elle consomme plus et tient moins bien la route qu'une Twingo !

par **jojo44** » 22 Déc 2015, 18:21

sonex710 a écrit:Le bruit d'un moteur Panhard, c'est mythique ! Le charme et le ronron des moteurs d'antan...

Là, ça ne se discute pas ;)

J'adore la 24CT ... même si elle consomme plus et tient moins bien la route qu'une Twingo !

J'ai eu une 24 CT pendant 8 ans , à part un pignon de distribution que j'ai changé le reste à bien tenu , et elle doit rouler encore chez un collectionneur.
En 1971 c'était une voiture merveilleuse ,et je me souviens encore des vacances sur les routes des Alpes , un vrai plaisir !.

A Cholet dans ces années il y avait un petit avion en construction qui était équipé de ce moteur , mais je ne l'ai pas vu voler , qu'est il devenu ?

par **Nico118** » 22 Déc 2015, 18:30

Ce n'est pas une faiblesse de lubrification... loin de là! Les moteurs Panhard sont dépourvus de cartouche filtre à huile ce qui ne veut pas dire que l'huile n'est pas filtrée. L'huile est "filtrée" par décantation au fond du carter (voilà pourquoi il ne faut pas remettre en route un moteur Panhard qui n'a pas tournée depuis des années sans le nettoyer au préalable) et par force centrifuge dans les larmiers du vilebrequin. Tous les 50 000 km il faut nettoyer ces larmiers (un ouvre boite fait très bien l'affaire :lol: ). Opération prévue par le constructeur et qui, s'il elle est respectée, n'empêche pas un moteur Panhard de faire plusieurs centaines de milliers de km. 2L d'huile environ dans le moteur, c'est peu... voilà pourquoi il faut vérifier le niveau régulièrement (je le fait tous les 500 km à peu près puisque mon moteur ne pisse pas l'huile de partout). C'est peu et pourtant il n'y a pas besoin de plus ni besoin de grande pression pour lubrifier les différents organes. Les bielles sont montées sur roulements (qui s'ils sont lubrifiés sont quasiment inusables) donc pas besoin de pression comme avec des coussinets. La vidange moteur est à faire tous les 3000 km, périodicité classique sur des mécaniques de cette époque.

Les idées reçues ont la vie dure (on parlera de la boite de vitesses une autre fois).

Question tenue de route... êtes vous déjà monté dans une Panhard après guerre? (Dyna X ou Z, PL17, 24, CD) La tenue de route est tout simplement bluffante! Pour donner une idée, en 61, ce sont des PL17 qui terminent aux 3 premières places du rallye monté carlo. A cette époque là, ce ne sont pas des prototype mais des véhicules de série qui participent à ces courses. Pour la petite histoire, la PL17 n° 174 de Maurice Martin et Roger Bateau était une reprise c'est à dire un véhicule d'occasion (donc on ne peu plus de série). Maurice Martin, concessionnaire Panhard à Nice avait repris cette voiture et l'a présentée au Monte Carlo avec le succès que l'on sait. Pour en revenir à la 24, tour de Corse ou rallye Lyon Charbonnière, on ne peut pas dire que ce sont des courses en ligne droite :lol: J'ai discuté avec d'anciens pilotes usine et si la tenue de route était un handicap dans les courses très sinueuses, ce n'est pas parce que l'auto ne tenait pas la route mais parce qu'elle était trop collée à la route : il leur était très difficile de mettre la voiture en travers dans un virage pour gagner du temps en sortie de courbe.

par **Humla 39** » 01 Jan 2016, 10:10

Lochardet a écrit:tout cela est bel et bon mais... il serait intéressant de connaître le poids de chacun de ces moteurs. Cette donnée, facile tout de même à mesurer, est trop souvent absente des documentations et des discussions.

C'est vrai je suis récent ici et cherche à avoir dans les 40 ch en dessous de 50 kg . ou un peu moins , cela semble ètre une incantation . Et la masse des moulins flat Citroen ou Panhard je n'arrive jamais à trouver