Avionage du Ecoboost de Ford ?

C'est un moteur de voiture turbo-compressé à injection directe dont l'année de naissance est 2012.
Puissance : 123 ch. Nombre de cylindres : 3.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par MYR »

kawa1135 a écrit :Reste une seule solution : attendre que quelqu'un démolisse son véhicule!!
Affirmatif. Il faut hanter les casses automobiles, et dans un premier temps demander à récupérer un moteur cassé pour le désosser et le peser. Le reste, c'est en fonction du poids.
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
ERIC 45
Messages : 250
Inscription : 22 avr. 2010, 17:57
Localisation : Suisse - Vaud - Lausanne

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par ERIC 45 »

kawa1135 a écrit : Moi je demande, à voir; un petit moteur, tournant vite, turbocompressé, developpant plus de 100ch/l, et qui consommerait 5 l, j'ai de legers doutes!
Il ne faut simplement pas croire que les consommations tests seront celles obtenues sur la route, la norme à été conçue uniquement pour faire des comparaisons entre les producteurs,on aurait pu donner un chiffre indice (le moteur indice 58 consomme plus que celui indice 52).
Toutefois on peut arriver aux chiffres de la norme,je l'ai vérifié maintes fois sur plusieurs voitures, mais irréaliste sur route ouverte, car rouler en 5eme à 60 , lever le pied à 300m d'un feu pour se laisser couler en attente du vert,re-accélérer sur un oeuf, cela rend le conducteur qui suit fou furieux :D
Mais c'est sûr que la consommation globale de tous les véhicules à baissé de plus de 40% en 30 ans, en 1985 mon Audi 100Avant 2,3l 5cyl 140cv consommait en moyenne 11l.en faisant très peu de ville.
fpdlq
Messages : 139
Inscription : 03 oct. 2011, 19:46

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par fpdlq »

bonjour
j'ai avionné un moteur turbo diesel sur ma construction et je peu vous dire que malgré le poids (150KG) moteur prévu sa la liasse (75KG) je peus vous dire que j'en étais vraiment content et qu'il avait la peche 11L de gazoil à l'heure (l'avion n'existe plus car cassé rien à voir avec le moteur) donc si j'avais le temps et les moyens par plaisir j'éssayerai sur un de ces nouveaux moteurs de l'avionner et je reste persuadé que pour moi c'est l'avenir et si par hasard je tombe sur ce moteur à la casse (rêvons un peu) je sauterai dessus tout de suite.
Seule inquiétude, la gestion électronnique....
salut
Avatar de l’utilisateur
JETHRO
Messages : 1227
Inscription : 29 juil. 2010, 17:08
Localisation : France - Poitou-Charentes - Vienne - Châtellerault Targé (LFCA)

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par JETHRO »

Bonjour à tous,

Il faut être très prudent lorsque l'on parle de consommations !
Déjà, les consommations de carburant ne sont pas exprimées de façons identiques selon que l'on parle auto ou aéro.

- en auto, les consommations effectuées sont exprimées en litres consommés pour 100 kms parcourus, c'est pratique, mais pas très raisonnable : cela a nécessité de définir un usage routier, un usage ville, et un usage mixte pour tenter de gommer les disparités de consommation selon les utilisations... il aurait aussi été souhaitable de définir trois classes de conducteurs : nerveux, standard, et mou, car il est concevable qu'un conducteur "mou" en ville consommera moins qu'un conducteur "nerveux" sur route... pour la même distance parcourue ! :D

C'est bien connu que les adeptes du "vroum-vroum" sont des gouffres à pétrole ! :lol:

- en aéro, on exprime les consommations prévisibles en litres consommés par heure de fonctionnement, ce qui est déjà plus raisonnable et plus près de la réalité : La pratique du vol diffère totalement de la pratique auto. En aéro, il n'y a pas d'accélérations et de freinages incessants, mais seulement quatre phases de fonctionnement bien établies : décollage pleins gaz (phase très courte), montée à meilleure vitesse de montée pour un refroidissement efficace (phase moyenne), croisière (phase longue), descente (phase moyenne pendant laquelle on récupère l'excès de conso. de la phase montée... si l'on sait bien mener sa machine !). On peut y considérer les roulages au sols comme anecdotiques au point de vue consommation.

De plus ces consommations dépendent énormément de la façon de conduire, surtout pour les autos (conducteurs nerveux, standards et mous déjà évoqués).

Enfin, les consommations dépendent aussi, évidemment, des technologies des moteurs considérés : essence-carbu, essence-injection, diesel... et turbocompression (ou non).

- Essence-carbu, ou essence-injection, à de faibles variations de consos près, ressortent d'une technologie du mélange carburé optimal : il faut maintenir un équilibre constant entre le carburant et le comburant, quelle que soient la puissance fournie, pour que le système fonctionne correctement.
- Diesel relève d'une technologie différente, c'est un moteur "pauvre" dans lequel l'admission de comburant (l'air) est toujours maximale, et la puissance se règle uniquement par le débit de carburant.
Par conséquent, dans toute sa plage de puissance, le moteur diesel fonctionne en dessous du mélange optimal air/carburant, au contraire du moteur essence (sauf évidemment quand il est pleins gaz au maximum de sa puissance... au delà, si on tente de l'enrichir, il rejette des imbrûlés sous forme de fumées noires et puantes, sans augmentation de la puissance fournie !). Ce qui, entre parenthèses, est l'explication la plus probante des plus faibles consommations des moteurs diesel par rapport aux essences, surtout dans les faibles puissances demandées en moyenne à nos autos !

Quant à la présence ou non d'un turbocompresseur, cela ne change pas grand-chose à la consommation intrinsèque, le mélange air-carburant devant demeurer à l'équilibre optimal en ce qui concerne la technologie essence, et cette consommation reste identique en technologie diesel aux faibles puissances communément requises par l'utilisation courante.

Cela ne permet que d'augmenter la puissance maximale fournie par le moteur, à cylindrée égale avec un "atmosphérique", à partir du moment où on utilise une pression d'admission supérieure à la pression ambiante... et seulement à partir de ce "moment-là" !
Mais à partir de ce "moment-là", la consommation augmente pour l'une comme pour l'autre des technologies en fonction des surpuissances requises : comme le répétait un de mes profs. de méca., "Les chevaux sont dans le pétrole !", et c'est bien vrai que nos moteur ne fonctionnent pas rien qu'à l'air ! :lol:

Pour étayer tout cela, je constate qu'avec mon automobile présente, ayant parcouru un peu plus de 132 000 kms (affichage compteur), j'ai effectué une moyenne de 53 km/h, pour une consommation moyenne de 8,4 litres aux 100 (affichage de l'ordi de bord).

Cela correspond très exactement aux dires du constructeur pour un usage route (Peugeot 406 coupé 2,2 L injection 16 soupapes, pas de turbo), et ma conduite n'est pas spécialement celle d'un "mou"... ni celle d'un champion de l'économy-run ! :D
- Ce qui montre à l'ami Kawa que certains motoristes sont honnêtes et ne publient pas n'importe quoi... :lol:
- Et cela correspond à 8,4 x 0,53 = 4,45 litres à l'heure...

Mais la véritable définition de la consommation de carburant, quelles que soient la discipline et/ou la technologie, devrait être effectuée en masse, car la réaction chimique qui permet à nos moteurs de fonctionner est effectuée en grammes de carburant par grammes d'oxygène.

Seul problème, c'est difficile de débiter des kilos de liquide à la pompe... :lol:

Mais c'est bien pour cela que la consommation spécifique d'un moteur est exprimée en grammes de carburant consommé par cheval (ou par kilowatt) de puissance fournie et par heure de fonctionnement.

De plus, cette définition a l'avantage de ne pas tenir compte des variations importantes de densité des carburants avec la température, ce que la mesure en litres ne permet pas : on consomme davantage de volume de carburant chaud que de carburant froid pour une même puissance fournie... et c'est pour cette raison qu'en course, il y a déjà un certain temps, l'on réfrigérait l'essence de ravitaillement sur certains stands... (je crois que les règlements ne le permettent plus ?).

Bonne journée et bons vols à tous,
Col. JETHRO. (Pioneer P300S, 912ULS, Hélice SR3000-2)
- Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire nous viennent aisément. (N. BOILEAU)
- Les Nombres mènent le Monde (Pythagore)... Si les chiffres gouvernent le monde, ils montrent aussi comment le monde est gouverné (Gœthe)
- De la Théorie à la Pratique, il y a un abîme que seule l'expérimentation rigoureuse permet de franchir... (Bon Sens)
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par jplandez »

C'est pas pour rien que sur les gros, les débits carburant sont "massiques" et non volumétriques.

Quand à comparer la conso annoncé en bagnole, il y'a un moyen simple de se rendre compte qu'elle n'a rien à voir avec l'avion.

Exemple : ma Mégane : elle fait entre 5.5l/100 et 6.5l/100 selon le trajet, si ca monte.. s'y a du vent comme un bon mistral de face. Mais en faisant gaffe et roulant mollo.. En revanche, si je mesure la conso aux 100 en essayant de grimper à vive allure une bonne longueur de cote , et si je regarde la conso aux 100 sur le calculo, ca grimpe vite a delà des 15litres.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par MYR »

en mars 2012, MYR a écrit :Il faudrait réducter ce moteur à 1,78 au minimum. Le régime max à 100 hp serait celui du Rotax 912S (2387 rpm hélice).
en juillet 2012, MYR a écrit : Un réducteur permettrait aussi de descendre le régime de 4200 rpm au niveau le plus favorable (quel serait-il au fait ? peut-être y aurait-il une meilleure solution que de copier bêtement le régime des Rotax 912)
Quel serait le meilleur régime d’hélice pour un tel moteur ? Prenons le cas d'un ULM moyen largement diffusé comme le Savannah VG qui a une VNE de 200km/h, qui avec un 912S croise à 173km/h, tx de montée de 1200ft/mn à 90/km/h, vitesse max 192km/h.

On entend "plus le régime hélice est faible, plus l’hélice est grande, mieux c'est pour le rendement". C'est donc l'occasion de réfléchir au meilleur régime hélice pour un modèle d'ULM précis ... Si quelqu'un possède un Savannah, il pourra dire le diamètre max de l'hélice compte tenu d'une garde au sol raisonnable.
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
Yankeeromeo
Messages : 3624
Inscription : 05 nov. 2010, 19:44
Localisation : France - Poitou - Vendée - LFFK
Contact :

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par Yankeeromeo »

C'est tout à fait juste.
Prenons les cas extrêmes des avions solaires, ou des avions à propulsion musculaire. Du fait d'une très faible puissance disponible, on doit obligatoirement rechercher le meilleur rendement. Tous ces avions, ont des très grandes hélices qui tournent lentement.
Regardez les avions musculaires, du Gossamer Condor de Paul MacCready en 1977 :
Image
au Daedalus du MIT en 1988 :
Image

ou les avions solaires, du Gosamer Penguin (1980) et Solar Challenger (1981) de MacCready (encore lui) :
Image
par les Sunseeker d'Eric Raimond et Helios de la NASA :
Image Image Image
au Solar Impulse de Bertrand Piccard :
Image
Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him... more money.
Honi soit qui mal y pense !
Yankee-Romeo sur Facebook Image
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par MYR »

Pour recentrer le débat :
Image

Ford : le 1.0 EcoBoost élu "meilleur moteur de l'année 2012"

Par Xavier Dessenoix http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... teur-2012/

Publié le Jeudi 14 Juin 2012 à 12h06
  • Véritable succès en Europe au niveau des ventes, la motorisation trois cylindres essence 1.0 EcoBoost de Ford vient d’être élue "meilleur moteur de l’année 2012".
    A l'instar de l'élection de la meilleure voiture de l'année, il existe également une élection de la meilleure motorisation de l'année. Et cette année c'est le petit moteur essence du constructeur américain qui a reçu le titre suprême.

    Composée d'un jury de 76 journalistes de plusieurs nationalités différentes, l'élection a donc décerné le prix de "meilleur moteur de l'année 2012" au bloc 1.0 EcoBoost de Ford et récompense ses performance, sa sobriété et son efficacité. Il n'y a presque pas eu de match, puisque le petit trois cylindres avec 401 points au final remporte haut la main cette distinction.

    Mais ce n'est pas tout puisque la motorisation américaine remporte également le prix de la catégorie "meilleure moteur de moins d'1 litre". Dans les autres catégories, nous pouvons noter la victoire de la motorisation hybride du duo Chevrolet Volt/Opel Ampera élue "meilleur moteur vert de l'année". Dans la catégorie des sportives, c'est le bloc qui équipe la Ferrari 458 Italia qui remporte le prix de "meilleur moteur sportif".

    Pour Ford, c'est un prix qui vient compléter le succès du moteur rencontré en Europe puisque dans certains pays comme en Suisse, les voitures équipées du 1.0 EcoBoost représentent 60% des ventes de la marque. Preuve du succès de son moteur, Ford entend tripler la production de son trois cylindre d'ici 2015.

    Depuis la création de ces élections de "meilleur moteur", c'est la première fois que Ford est récompensé.
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
PapaMike
Messages : 1136
Inscription : 28 avr. 2011, 17:11
Localisation : Nord

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par PapaMike »

Pas mal la photo...
On gagnera certainement du poids en le coupant de la sorte, mais je ne suis pas sûr qu'il fonctionne toujours aussi bien.
Bon en même temps je ne suis pas mécano :arrow:

Je ne suis ni mécano ni ingénieur. Il n'est question ici que de partager ma petite expérience avec d'autres membres du forum afin de s'entraider, ou tout simplement de discuter entre pilotes et passionnés de l'air. A bon entendeur.


PapaMike est décédé le dimanche 21 octobre 2012.
Ce n'est pas une formule de circonstance que de dire qu'il sera réellement regretté par beaucoup.
Sujet qui a annoncé cette information malheureuse, ici : PapaMike et Sonia, triste nouvelle
Avatar de l’utilisateur
kawa1135
Messages : 3085
Inscription : 02 oct. 2011, 00:56
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur - Var

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par kawa1135 »

Au risque de décevoir MYR, j'ai comme l'impression, que ce moteur risque de depasser allegrement les 60kgs!! En plus, on ne peut même pas se debarrasser
de son volant moteur....A moins que l'on fasse faire, un autre volant "déséquilibré", plus léger, par une entreprise spécialisé...
Avant, pour connaitre le taux d'analphabètes et d'illettrés, il y avait le service militaire. Aujourd'hui, il y a Facebook.
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par MYR »

kawa1135 a écrit :Au risque de décevoir MYR, j'ai comme l'impression, que ce moteur risque de depasser allegrement les 60kgs!! En plus, on ne peut même pas se debarrasser de son volant moteur....A moins que l'on fasse faire, un autre volant "déséquilibré", plus léger, par une entreprise spécialisé...
Je crains aussi son poids, mais le meilleur moyen de le savoir c'est de le peser. Quelqu'un finira bien par trouver un moteur hors service dans une casse. Selon moi, il serait tout de même plus léger que certains autres moteurs avionés du commerce. Un réducteur à courroie au lieu d'un réducteur à pignons devrait pouvoir limiter le surpoids. Dans le pire des cas, il serait utilisable dans les quelques ULM très légers comme le Gaz'aile (qui contient un diesel tout de même ...). Le Ecoboost a l'avantage de posséder un turbo d’origine, il n'y aurait donc pas de risque de trouer les pistons si quelqu'un s'amusait à en ajouter un sur un moteur non prévu pour. Il pourra donc conserver sa puissance sur les terrains en altitude.

NB : En plus du volan, le vilebrequin du Ecoboost est déséquilibré aussi. Il y a des chances pour que l’hélice remplace efficacement le volant (faudrait essayer pour voir si le déséquilibrage du seul vilebrequin est suffisant). Le Toyota de Loravia et le Ecoyota sont aussi des 3 cylindres avionés. A priori, ils n'ont pas de dispositif anti vibration, et pourtant ils ont l'air de donner satisfaction. Dommage qu'on n'ait plus de nouvelles du CH701 qui en est équipé.
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
Bruno
Messages : 61
Inscription : 07 avr. 2010, 13:35
Localisation : France - Ardennes - Base ULM Avaux les Bourdons

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par Bruno »

Bonjour,

Pour le 701 [qui est équipé d'un ECOYOTA], après avoir fait des modifications (taux de réduction, hélice), on attend ce jeudi (because météo et dispo perso) pour re-essais et rapatriement sur ma base.

A bientôt (j'espère :) ) pour d'autres nouvelles !
Fais de ta vie un rêve, et de ton rêve, une réalité (Antoine de Saint Exupéry).
Avatar de l’utilisateur
Bruno
Messages : 61
Inscription : 07 avr. 2010, 13:35
Localisation : France - Ardennes - Base ULM Avaux les Bourdons

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par Bruno »

Après essais ce jeudi, on va finalement changer l'hélice pour mettre une Duc (celle actuelle ne tire pas assez). Et finalement remettre la même que celle qui est sur un Morin équipé du même moteur.
Mais le constructeur est en vacance la semaine prochaine et plus de stock de celle qu'on veut.
On va donc devoir attendre un peu.

A bientôt!
Fais de ta vie un rêve, et de ton rêve, une réalité (Antoine de Saint Exupéry).
MYR
Messages : 1318
Inscription : 14 avr. 2010, 13:03

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par MYR »

Quelques nouvelles du Ecoboost ...
Dans cet article, on voit qu'ils l'ont monté à 205 cv.
  • La Formule Ford 1.0 EcoBoost à l’assaut du Ring

    Par Richard Burgan

    Publié le Mardi 4 Septembre 2012 à 17h50


    Une Formule Ford dotée du bloc 1,0 litre EcoBoost a signé le 11e temps absolu sur le Nürburgring en 7 minutes et 22 secondes. La marque à l’Ovale bleu a publié une vidéo du tour réalisée par sa protégée ainsi que de la préparation en amont.
    Ford soigne la promotion de son 1.0 EcoBoost, élu "meilleur moteur de l'année 2012" en juin dernier. La branche européenne du constructeur américain a publié une vidéo montrant le tour récemment accompli par son petit moteur sur le Nürburgring.

    Le bloc trois cylindres essence a été placé dans l'estomac d'une Formule Ford modifiée pour être homologué. La monoplace à l'allure insolite de par ses phares avant et arrière a avalé un tour du circuit allemand en 7 minutes et 22 secondes, le 11e chrono absolu.

    Dans ce clip, Ford détaille le travail réalisé en amont avant de partir à l'assaut du Nürburgring. Les ingénieurs de la marque ont remplacé le 1.6 EcoBoost de 180 ch d'origine par un bloc 1,0 litre EcoBoost dont la puissance a été portée à 205 chevaux.

    Rendez-vous en bas de page pour visualiser le périple du petit moteur 1.0 EcoBoost dans le ventre de cette Formule Ford dont le tour est visible en fin de vidéo (à 2'30''). Pour rappel, il permet à la monoplace de passer de 0 à 100 km/h en moins de 4 secondes avec une Vmax de 255,5 km/h.

    Actus et Tests auto sur Turbo.fr : Vidéo : la Formule Ford 1.0 EcoBoost à l’assaut du Ring - Turbo.fr http://www.turbo.fr/actualite-automobil ... z27s7CGXIf
Propriétaire d'un moteur UL POWER 260i (hélas...).
Lisez ceci avant d’acheter cette marque : Les pratiques honteuses de UL POWER & Peu'd POWER chez UL POWER
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: Avionage du Ecoboost de Ford ?

Message par jplandez »

205cv pour 1l, c'est à peu près ce qu'un trouve en moto (endurance).
Mais c'est prévu pour tenir pas bien longtemps (quelques heures seulement).
On est loin d'un TBO de 2000heures... à mon avis...
Répondre

Revenir à « Avionage du ECOBOOST 1.0 litre de FORD »