Chimboy a écrit :C'est bizare : le site de UL POWER donne 97 hp pour le 260 i à 3300 rpm, tandis que le site de Lambert aircraft donne 82 cv à 2800 t/min. Pourquoi est-ce qu'un constructeur refuse d'utiliser toute la puissance disponible ?
Bonsoir, Chimboy,
Plusieurs réponses à ta question.
1 - La puissance MAXIMALE d'un moteur, (thermique en tous cas, qu'il soit diesel ou à essence, 2 temps ou 4 temps), est TOUJOURS exprimée PLEINS GAZ, au banc d'essai, et corrigée en conditions ISA standard. Ce n'est en aucun cas une puissance utilisable en permanence.
Et toute la, ou les, courbe(s) qui sont présentées en cette occurence sont des courbes AU BANC, PLEIN GAZ (full throttle), donc inutilisables en emploi courant sur aéronef.
2 - Aucun motoriste, et à plus forte raison aucun utilisateur d'un moteur thermique qu'il monte sur ses produits, ne proposerait l'emploi dudit moteur à 100% de sa puissance maximale, sauf durant un temps TRÈS court. Traditionnellement, dans le cas des moteurs avion (Lycoming, Continental...), la puissance maximale utilisable en PERMANENCE est limitée à 75% de la puissance max.
Il faut donc bien considérer deux choses :
a) La puissance mesurée (dans quelles conditions ?) en utilisation n'a rien à voir avec la puissance relevée au banc : dans un cas, le moteur est plus ou moins étranglé par tout le circuit d'admission, dans l'autre, on est plein gaz, sans aucune restriction.
b) Aucun moteur, à ma connaissance du moins, n'est autorisé à fonctionner pleins gaz en permanence : ce serait destructif.
C'est bien pourquoi les motoristes avion (cités plus haut) donnent des puissances et/ou des régimes max utilisables pendant un temps bien déterminé (1 minute, si je me souviens bien).
Et c'est bien pourquoi Rotax (défié par UL Power...) précise bien dans ses notices : 5500 rpm max en permanence, de 5500 à 5800 pas plus de 5 minutes, 5800 rpm à ne jamais dépasser.
Pour UL Power, je connais moins...
Et c'est aussi pourquoi un bon motoriste précisera les rapports régimes/pression d'admission correspondants, qui conditionnent les conditions de puissance et vitesses de rotation acceptables.
Donc, en résumé, UL Power annonce 97 cv : j'ai tendance à les croire, d'autant que dans une édition antérieure de leur site, que j'ai eu à traduire, ils précisaient bien ce que je viens d'écrire ci-dessus.
Quant à ce qu'annonce Lambert... ? ? ? qu'ont-ils mesuré, comment, dans quelles conditions ?... Ils n'annoncent pas la même puissance, certes, mais pas non plus le même régime... Alors ?
Amicalement,