Prime de Blackshape Aircraft (ex Millennium)

[Pimprenelle]

non, je disais que si j'avais les moyens de me payer un appareil à 125000€, je suis plus à 5000 ou 6000 près pour passer le PPL....

[JETHRO]

non, je disais que si j'avais les moyens de me payer un appareil à 125000€, je suis plus à 5000 ou 6000 près pour passer le PPL....

OK, Pimprenelle,

Aucune agression de ma part, et surtout pas vis-à-vis de tes interventions que personnellement je trouve tout-à-fait raisonnables et sensées... donc ne le prends pas mal : je rebondissais seulement sur des interprétations trop largement étalées tout au long de ces messages (relatifs aux poids des ULM) par certains..."loi inique...", "privations de droits...", stigmatisation des transfuges..., et tout cet étalage de diatribes outrancières, etc., etc., etc...

Alors, j'explique, une fois de plus, afin qu'il n'y ai pas de quiproquo :

Je suis possesseur d'un ULM, ou réputé comme tel : 75 kW max, décro < 65 km/h, biplace, MTOW <472,5 kg (4635 N).
Il s'agît d'un Pioneer P300, train rentrant (et bientôt pas variable dès que j'aurai les sous), qui me permet de me déplacer avec un Facteur de Base de 0,5 (en nœuds !)... et qui ne bouffe que moins de 18 l/h dans ces conditions.
Il est un peu lourd, certes. Personnellement, cela ne me gêne en aucune manière (quoique, pour le "mouver" au sol, dans le hangar...).
Il fait l'objet des foudres de certains soi-disant Ulmistes détenteurs de l'Esprit ULM... peut-être, et je m'en fiche, je les emmerde !

MOI, j'ai aussi une famille, des enfants, des petits enfants, une compagne bien sûr (que j'allais oublier dans mon énumération, qu'elle me le pardonne !), et je vole TOUJOURS, en toute sécurité (autant que faire se peut), en respectant la LOI.
Cela m'est aisé, je ne pèse que 57 kg, ma compagne moins de 67 (elle me pardonnera de préciser ce détail, c'est pour une bonne cause !), et quant aux bagages, c'est 5.3 kg de cartes+GPS+casques+sacoche. Plus brosses à dents, et calbutes de rechange (au cas où !)
Reste de la place largement pour le carburant, et à Fb=0,5, pour de très belles balades sans avitaillages nécessaires.

J'ai râclé mes fonds de tiroirs pour m'offrir ce LOISIR. C'est tout ce qui me reste de mes années heureuses de vols de nuit, de voltige, de bi-moteurs, etc., etc.
Parce que les viscissitudes de la vie ont fait que je n'ai pu renouveler mes licences, faute de moyens (et non pas faute de santé) pendant beaucoup trop d'années. Et qu'aujourd'hui, à 71 ans, même en supposant la qualif médicale possible, remettre tout celà sur le métier représente trop d'ouvrage... et trop de tunes.

Mais je VEUX continuer à voler, comme moi, je l'entends. Et l'ULM m'offre cette possibilité.
Merci à l'ULM et à sa réglementation.
C'est une suffisemment bonne raison pour défendre bec et ongles cette discipline telle qu'elle est.
Et surtout compte tenu de ce qu'elle permet à tant de gens.

Donc, ma réaction épidermique, c'est : Pas de PPL, pas de voltige.... Et de ça, j'en crève !
Mais aussi, pas de PPL, pas de vol de nuit, et de ça aussi, j'en crève !
Et puis, pas de PPL, pas de multimoteurs... les belles années sont foutues, ça fait bien chier !

Mais cependant, je vole.
Ulmiste à fond.
Où je veux, quand je veux, comme je veux.

Et cela, GRÂCE A LA RÉGLEMENTATION U.L.M. ACTUELLE.

Édité : Précisé "Facteur de Base 0,5 (en nœuds !)... "

[Pimprenelle]

oh, ne t'inquiète pas, je ne le prend pas mal...

personnellement, je trouve aussi que la réglementation actuelle ULM est très bien.... pourquoi passer à 500, 600, ou 700 kilos...

ce que je veux dire (et là, je vais m'attirer les foudres de certains purs ulmistes), et toi qui vient de l'avion ne me contredira pas, c'est que l'augmentation permanente des performances est à mon sens un danger...

je suis désolé, mais je pense qu'un pur "ulmiste", qui n'a jamais fait d'avion (et je suis dans ce cas...) n'est pas capable de part sa formation de voyager en toute sécurité dans un ulm qui vole à 280.... la formation à la navigation n'est pas suffisante en ulm, et pour cause, quand la formation ulm a été inventée, les nav se faisaient à) 90/100....
et à 280, le sol défile nettement plus vite, les zones aériennes sont plus proches les unes des autres.. je pense que dans des cas comme çà, une expérience avion est obligatoire ou alors, un complément de formation avec un ancien instructeur avion devenu instructeur ulm....

en fait, peut-être serait-il utile de faire comme en planeur : la licence, puis l'emport passager, puis le lâcher campagne... (ou inversement pour les deux derniers...) , le lâcher campagne ne pourrait se faire qu'après une VRAIE expérience en nav et des posés sur divers autres terrains.....

Enfin bon, chacun fait ce qu'il veut, mais perso, malgré mes navs en planeur et en ulm (pas bien vite ), je partirais pas seul pour traverser la france en DYnamics ou en MCR.... (quand je parles de nav, je parles de VRAIE nav, avec une carte et un chrono, pas au gps.... )

[JETHRO]

Bonjour Pimprenelle,

Insomniaque, toi aussi ?

Sympa, ton message. Merci.

Ne t'inquiète pas pour les performances des appareils. Ce n'est pas là le problème, crois-moi.

Une grande nav, ce n'est que des petites nav mises bout à bout. Si on sait faire une nav de 50 km, on sait en faire une de 500 : c'est juste 10 fois plus long !

La vitesse sur trajectoire de croisière n'est pas un élément à craindre, tout au moins dans notre domaine de vitesses, qui est aussi le domaine d'évolutions de la "petite" aviation. Lorsque tu te déplaces entre deux destinations à 120 kt (facteur de base 0,5), tu te fais seulement deux fois moins suer en patientant entre tes repères qu'à 60 kt...

La seule différence, c'est qu'en général, tu montes plus haut, tu vois bien plus loin, tes repères peuvent ainsi être plus éloignés les uns des autres... C'est une façon un peu différente de naviguer, qui vient très vite avec la pratique, et qui n'est pas une obligation : qui peut le plus peut le moins, on n'est pas forcé de se déplacer à plus de 200 km/h si on ne s'en estime pas capable. Il m'arrive souvent de musarder à 120-130 km/h... plus bas, bien plus bas qu'en nav... et à 500 pieds/sol, c'est pas toujours évident, et même crevant sur de longues distances !
Par contre, en nav au niveau 55 (ou 65, selon le sens), même à plus de 250 km/h en CAP10, c'est bien plus relax !
Et l'avantage, c'est que plus on va vite, moins la météo a le temps de changer en cours de route !
La grosse différence, c'est à l'atterrissage ! Mais là est l'énorme avantage de l'ULM, avec nos vitesses de décrochage obligatoires à moins de 65 km/h !

Je ne crois pas que la formation ULM ait quelque chose à voir là-dedans... L'instructeur de mon club (ULM), qui n'a jamais été pilote avion, est aussi rigoureux, sinon plus, que les instructeurs de mon autre club (Avion), au moins aussi pointilleux et exigeant, en un mot d'élève : aussi chiant !
Notre instructeur ULM a commencé l'ULM il y a quelques 25 ans, voire plus, sur pendulaires, comme beaucoup, puis sur 3 axes (Baroudeur), et actuellement nous disposons d'un Savanah (construit par les membres du club) pour l'école de début, d'un Pioneer 200, pour la formation avancée et l'étude des Navs, et d'un Tecnam P2002 pour les voyages de brevetés. Nous faisons communément des "petits" voyages LFCA (Châtellerault)-Oléron, LFCA-Lapalisse, LFCA-Blois, avec le Tecnam et le P200... et dimanche dernier, tout le club (et moi-même) étions de sortie à un méchoui à Peyrelevade (une heure de vol pour moi block/block). Notre Instructeur va plusieurs fois par an dans sa famille du côté de Redon, Pioneer ou Tecnam, selon disponibilités... Le petit Pioneer vole à 170 km/h, le Tecnam à plus de 200, le Savanah (modifié VG par nos soins) dans les 140/150, et cela ne pose aucun problème !

L'entraînement sérieux et l'expérience font tout.

Un débutant ne sait pas faire et s'inquiète, un pilote aguerri (mais sérieux et prudent) ne se pose pas de questions...
Je dirais même que l'entraînement à la nav en ULM est plus contraignant qu'en avion : pour ma part, lorsque j'ai pu revenir à l'aéronautique, et que je me suis donc refait instruire, dans les règles, comme il se doit, j'ai été surpris de cette notion de "cône de sécurité" que j'ignorais... surpris aussi de toutes ces précautions à prendre, issues des débuts de l'ULM et des faibles fiabilités des machines d'alors (pas naviguer au-dessus des forêts...).
Maintenant, il est vrai qu'il peut y avoir de bons instructeurs ULM, mais aussi de moins bons, voire des médiocres ou des j'm'en-foutistes... ça, je l'ignore, nous, on en a un bon, voire un très bon, et on se le garde !

Dernière réflexion : je suis en plein accord avec toi : une bonne nav, ça se prépare consciencieusement, carte, règle Cras et crayon, et ça s'effectue au chrono et à la boussole en suivant sur la carte.
GPS, pourquoi pas, c'est une bonne aide, certes, mais ça ne devrait être que ça. Se rappeler toujours qu'une carte ne tombe pas en panne...

Bons vols à toi, en toute sécurité !

[Pimprenelle]

pour ce qui est des nav, j'ai été formé au planeur... donc pas super facile de faire une belle ligne droite sur 100 bornes quand t'es obligé de faire à peu près 200 tours dans les pompes sur la route.....

par contre, pour apprendre à pas te perdre, c'est nickel... au début, c'est le jeu des instructeurs en planeur... tu tournes pendant une demi heure, et l'instructeur te demande tout simplement où est le terrain..... "euh, j'sais pas, çà fait 30 minutes qu'on fait des ronds..."..... "ben regarde en dessous..."... bien joué l'instructeur... c'est d'autant plus simple de te paumer qu'en 30 minutes de p'tis ronds, t'es passé de 500 mètres à 3000..... !!!

après, c'est vrai que j'ai fait récemment une nav de 280 bornes (Argenton/aubigny sur nère / pithiviers / viabon), pas bien vite, mais à 500 pieds sol... ben les repères ils sont pas loin en dessous, mais pas loin devant non plus, vu qu'on n'y voit pas à des dizaines de bornes non plus....

[Phoenix 13]

Bonjour à tous,

il vous sera possible de venir découvrir le Prime lors du prochain salon de Blois.

Toute l'équipe de Phoenix Aircraft sera heureuse de vous rencontrer sur son stand (E67) pour répondre à vos questions sur notre machine.

Le chemin à été long et difficile mais à présent tout est sur de bons rails.

Vous trouverez sur le site: http://www.phoenix-aircraft.eu régulièrement des informations concernant les machines dont nous assurons l'importation.

Au plaisir de vous rencontrer et plus si...

Gérald

[Yankeeromeo]

Des jolis malentendus en perspective entre le Phoenix Air, le fabricant tchèque du motoplaneur Phoenix, distribué par Aeroimpex, et le Phoenix-Aircraft, le distributeur du Prime de Blackshape...
Il est probable que cette confusion ne servira ni les uns, ni les autres.

[Phoenix 13]

Des jolis malentendus en perspective entre le Phoenix Air, le fabricant tchèque du motoplaneur Phoenix, distribué par Aeroimpex, et le Phoenix-Aircraft, le distributeur du Prime de Blackshape...
Il est probable que cette confusion ne servira ni les uns, ni les autres.

Bonjour Yankeeromeo,

la société Phoenix Aircraft existe depuis 4 années et pour votre information, aucun client n'a rencontré à ce jour, des problèmes pour nous contacter!

Mais, je vous remercie de relever ce détail "très important" à vos yeux.

Bien cordialement

[swiftlightpas]

Je tiens juste à rappeler la réalité : la LOI impose un poids (exprimé à tort en kilogrammes) maximal de 450, ou 472,5 ou 495 kg selon les cas, soit un Maximum Take Off Weight de 4415, ou 4635, ou 4856 newtons selon la définition LÉGALE et RÉGLEMENTAIRE (et non pas une masse, ce qui est une erreur de langage trop commune).

...
d'un autre côté, si j'ai les moyens d'acheter un W9 ou un MCR neuf, autant le prendre en avion, c'est du CNSK, donc moins contraignant qu'un CDN.... et en plus, t'es plus limité par le poids du coup.... et puis, le PPL quand t'a les 125000€ pour acheter le joujou, c'est pas cher...

Sauf que lorsque tu n'as plus le PPL, tu fais quoi ?
Tu t'abstiens de voler ? Bel exemple d'égalitarisme...

Faut pas abuser: pour le commun des mortels, le newton ça ne veut strictement rien dire, pourquoi pas des pound tant que t'y es
D'accord pour le PPL: d'ailleurs avec ma vue, même si j'avais 100 000 000 d'€, je ne pourrais pas l'avoir
Quand au poids des machines, déformation d'ex pilotes "PPL", certains ulm bien dans les clous à la base, sont surchargés d'un tas de quincaillerie inutile genre tableau de bord "IFR" juste pour le tape à l'oeil, alors que beaucoup ne savent même pas s'en servir (voir par ex. les cas de désorientation spatiale en avion alors qu'il y a un horizon artificiel en parfait état de marche à bord...)

[JETHRO]

Je tiens juste à rappeler la réalité : la LOI impose un poids (exprimé à tort en kilogrammes) maximal de 450, ou 472,5 ou 495 kg selon les cas, soit un Maximum Take Off Weight de 4415, ou 4635, ou 4856 newtons selon la définition LÉGALE et RÉGLEMENTAIRE (et non pas une masse, ce qui est une erreur de langage trop commune). ...

Faut pas abuser: pour le commun des mortels, le newton ça ne veut strictement rien dire, pourquoi pas des pound tant que t'y es

Nul n'est censé ignorer la LOI !

Le commun des mortels (même et surtout français) doit connaître la Loi (qui remonte au moins au Décrêt n°60-501 du 3 mai 1961... 1/2 siècle quand même !) et l'apprendre avec diligence s'il l'ignore...

Au temps certes lointain où j'étais à l'école, on apprenait les kilogrammes-poids d'une part, et les kilogrammes-masse, d'autre part... vachement fastoche !

La législation a remédié à cet imbroglio en unissant tout cela, en s'appuyant sur les travaux de la Convention Internationale des Poids et Mesures, et en définissant une fois pour toutes le kilogramme comme unité de masse, et le Newton comme unité de force... soit la valeur de la force appliquée à une masse de 1 kg subissant une accélération de 1 mètre/seconde par seconde (1 m.s^-2).

D'où un poids nul de zéro newton pour une masse de 1 kg en orbite (accélération nulle) et un poids de 9,8055 newtons à Paris (accélération due à la pesanteur de 9,8055 m.s^-2 en ce lieu).

Tout technicien est censé savoir cela.

[swiftlightpas]

Oui oui, très bien tout ça, même si je ne vois pas le rapport, quand on pèse un aéronef, une bagnole ou un sac de patates, l'on mesure une masse statique , les balances de la Gendarmerie qui risque de contrôler ta machine ne sont pas en Newton, mais en KG...donc utiliser des unités de mesure scientifiques n'a strictement aucun sens...déjà que la puissance en KW n'est pas parlante du tout pour la majorité des gens...

Pour en revenir au Millenium et à sa compatibilité LSA, ça ne pose aucun problème: la majorité, si ce n'est la totalité des machines qui sont ULM avec train rentrant et hélice PV, sont également produites pour les USA en version train et hélice fixes...

[JETHRO]

Oui oui, très bien tout ça, même si je ne vois pas le rapport, quand on pèse un aéronef, une bagnole ou un sac de patates, l'on mesure une masse statique , les balances de la Gendarmerie qui risque de contrôler ta machine ne sont pas en Newton, mais en KG...donc utiliser des unités de mesure scientifiques n'a strictement aucun sens...déjà que la puissance en KW n'est pas parlante du tout pour la majorité des gens...
...

Décidément, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, ou que celui qui veut avoir le dernier mot à toutes fins !

M'as-tu BIEN lu ?

Il me semble pourtant avoir été bien clair ? Ou me serais-je exprimé en bas-breton ?

Le rapport, Monsieur l'ergoteur, c'est que la balance de tes éventuels "poulets" n'est pas légale, que cela te plaise, ou leur plaise, ou non.
Et cela depuis plus d'un demi-siècle.
Les cognes, c'est comme tout le monde, ils sont censés connaître la LOI, d'autant qu'ils sont chargés de la faire appliquer.

C'est la LOI, ce n'est pas moi qui l'invente !

Et il ne s'agît pas d'unités de mesure scientifiques, il s'agît d'unités de mesure LÉGALES.

Quant à ta notion de "masse statique", puis-je te faire souvenir que sur Terre, que l'on soit immobile ou pas, à pieds, à cheval, en voiture ou en ballon,TOUTE MASSE EST SOUMISE AU CHAMP DE GRAVITATION de notre planète... hormis celles qui sont en orbite.

Scientifiquement, d'après un certain Isaac NEWTON, c'est grâce à cela qu'on a les pieds sur terre... et que les mers restent à leurs places !
Pour autant que je sache, on n'est pas dans le vortex de Pandora, ici !

Q.Q'/D², cela te dit-il quelque chose ?

[popele3]

TOUTE MASSE EST SOUMISE AU CHAMP DE GRAVITATION de notre planète... hormis celles qui sont en orbite.

On m'aurait donc menti ? Elles ne sont donc pas en orbite justement grâce à la gravitation ?

[popele3]

TOUTE MASSE EST SOUMISE AU CHAMP DE GRAVITATION de notre planète... hormis celles qui sont en orbite.

On m'aurait donc menti ? Elles ne sont donc pas en orbite justement grâce à la gravitation ?

[Daniel C]

Pour mettre tout le monde d'accord le texte texte officiel applicable aux ULM impose une masse et non un poids ainsi qu'une masse maximale et non un MTOW. Les législateurs se sont un peu oubliés sur la vitesse qui devrait être exprimée en m/s qui est, comme chacun sait, l'unité légale et non en km/h, le nœud est autorisé pour usages spécifiques tels que la navigation aérienne.

Voici une copie du texte officiel de la classe 3

Classe 3 (dite multiaxe)

Un ULM multiaxe est un aéronef monomoteur sustenté par une voilure fixe.

Un ULM de classe 2 ou de classe 3 (pendulaire ou multiaxe) répond aux conditions techniques suivantes :

la puissance maximale continue est inférieure ou égale à 45 kW pour un monoplace et à 60 kW pour un biplace ;
la puissance maximale est inférieure ou égale à 60 kW pour un monoplace et à 75 kW pour un biplace ;
la masse maximale est inférieure ou égale à 300 kg pour un monoplace et à 450 kg pour un biplace, ces masses peuvent être augmentées de 5 % dans le cas d’un ULM équipé d’un parachute de secours, ou de 10 % dans le cas d’un ULM à flotteurs. Le parachute et son installation répondent à des conditions techniques fixées par le ministre chargé de l’aviation civile ;
la vitesse constante minimale de vol en configuration d’atterrissage ne dépasse pas 35 noeuds (65 km/h) en vitesse conventionnelle (V).