Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Je trouve leur site un peu bizarre... ressortir une machine existante sans le mentionner c'est déjà étrange, ensuite parler d'ULM pour cette machine c'est un gros mensonge. Les vidéo paraissent anciennement je dis ça par rapport a la résolution, actuellement n'importe quel bouzin numérique fait mieux, idem pour les photos.
Je me demande si c'est pas un peu une arnaque? Car enfin on sais bien qu'il n'est pas possible de vendre ça comme ULM, donc quel est le but? En plus vue la façon dont c'est construit je doute fort du poids a vide indiqué...

Hello ...

Je suis allé sur leur site et j'ai eu la même impression que lorsque je suis allé sur celui d'Avionav

Passer votre chemins les copains !

Bien à vous !

J'ai le même sentiment : une arnaque.
Une société, sortie d'on ne sait ou, avec plein de directeurs , et pas un seul ingénieur ou technicien, ni le moindre moyen de fabrication .
Qui sait s'ils auraient récupéré le proto de l'airelle?
Il cherchent du pognon, c'est tout.

Vous avez vu que l'Airelle (qui s'appelle maintenant Twin2 ) est identifié ULM ??
Un ULM canard avec 2 Hirth F23ES (donc 2x 50ch cette fois si j'ai bien suivi) et en avant la musique !
Poids à vide annoncé par le constructeur de 305kg et VNE de 290km/h et VSO à 60km/h. C'est bien ça, ça peut ouvrir la porte à des gens créatifs !

http://www.aviation-pilote.com/le-twin2-homologue-ulm/

(pour ceux qui voyaient encore une arnaque sur ce forum, il faut être un peu moins méfiant, il n'y a pas que des escrocs et des trolls sur les fora).

La réglementation qui interdit les bimoteur à donc changé ?

Tiens à propos, que se passe-t'il avec ces appareils quand la règlementation change ?
Ils finissent à la poubelle ? Sympa pour les proprios

Oui bizarre comme les règles sont adaptatives dans ce pays.
L' hélice en propulsif c'est chouette mais ça n'aide pas à faire des atterrissages courts à moins de faire un train très haut sur pattes. (Surtout quand il n'y a rien pour la protéger d'un excès d'incidence lors de l'arrondi.)

Les lois ne sont pas rétroactives en général. Un changement de loi peut engendrer l'arrêt de la distribution de certains appareils à partir de la date d'application, mais ça ne tue pas les anciens logiquement.

Bonjour,
une photo d'archive à l'époque où l'Airelle prototype a été réalisé.

Je ne sais pas s'il vole, mais au moins il est beau

Il est beau, certes, mais la visibilité doit pas être terrible devant... Toutes petites les fenêtres.

la visibilité avait l'air correcte...

Bonjour

@ Gabinger
Un ancien ULM 1980 bi-moteur , même celui qui était sur notre aérodrome avait une double hélice deux hélices montés sur le même moteur cela faisait hélice biplan .
la réglementation ne limite pas le nombres de moteurs , mais le poids de l'appareil ,

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ultraflight_Lazair .

André

Au Canada peut être...En France, il en est différemment.

j'ai relu ce post, et j'ai vu qu'on parlais de mon appareil.

Piwip à écrit:
... même cas d'ailleurs avec le dragonfly si vous perdez le moteur, or , votre volet du plan canard est déjà braqué à fond, et se trouve " déventé" en perdant le souffle de l'hélice .
demandez au utilisateurs de dragonfly si ils s'amusent à faire des pannes moteur au décollage au moment critique ....

Je me pose des questions, qu'est ce que le moment critique, et je ne comprends pas bien le danger, qui semble aux dires de piwip "dangereux".

Il se trouve que j'ai eu un arrêt moteur juste le jour ou je testais la pente max, et peu après le décollage avec mon dragonfly, bien sur que c'est dangereux, mais j'ai pas vu ou était le problème évoqué ci dessus. J'ai même trouvé que c'était très sécurisant de savoir qu'il ne pouvait pas décrocher brutalement, j'étais à moins de 5kt du décrochage quand j'ai contrôlé ma vitesse, juste eu à poussé un peu sur le manche pour gagner de la vitesse et passer le vario en négatif.
J'aimerais bien en apprendre un peu plus. Si piwip passe encore par ici ou si l'un de vous voit de quoi il voulait parler.