Claude Nowak a écrit :Daniel,
J ai dit que je gagnais 10km/h en mettant plein pot. Hélas, ça ne fait que 220 et non 240 comme tu l indiques . La formule ne marche donc pas dans mon cas. Et puis, je me répète, il y a peu d appareils qui volent a 280, seulement autour d un bar, après quelques bières, et même souvent après les dites bières, le machin qui vole a 280, il ne consomme presque pas. C est fantastique!!
Claude
Pour le gazaile la formule donne (à Cx constant).
200 km/h à 65% -> 210 à 75% et 230 à 100%. C'est donc moins que ce qu'indique S Pennec.
Dans la pratique, même si cela peut faire de la peine, ces chiffres calculés sont pessimistes.
Pour plusieurs raisons. La traînée induite de l'aile diminue avec la vitesse, car à masse constante l'incidence de l'aile diminue quand la vitesse augmente (Cz doit décroitre comme le carré de la vitesse).
Quand l'incidence diminue, le Cx de l'aile aussi. Celui du fuselage non
mais il faudrait avoir la polaire avion pour estimer la diminution avec précision..
La 2° raison est que sur le gazaile il existe une position des volets en négatif ce qui permet une réduction du Cx. Je soupçonne fort que cet artifice soit utilisé pour "embellir" le résultat....
Quant à voler à 280 km/ effectivement peu
d'ULM le font....
Certains
avions légers le font et même mieux comme le Banbi de M Colomban qui a servi d'inspiration au gazaile (300 km/h plein pot avec un Rotax 80cv et une hélice CS)