Max mass of the Gaz'aile 2

Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
Daniel
Messages : 300
Inscription : 13 sept. 2010, 16:27
Localisation : Sud-Ouest

Re: Max mass of the Gaz'aile 2

Message par Daniel »

Luciano a écrit :Pour être tout à fait honnête, je n'apprécie pas trop ce débat assez stérile....
+1
Surtout qu’il y a un espace forum sur le site RSA ... enfin un truc dans le genre !
Daniel
Lz
Messages : 13
Inscription : 18 oct. 2017, 19:22

Re: Max mass of the Gaz'aile 2

Message par Lz »

Tableau' comparatif Chou Gaz.jpg
Bonjour,
Comme prévu j'achève ma réponse à S. Pennec qui a publié le 19/10/2017 :

Pour réaliser ce comparatif, SP a prélevé la fiche technique du Chouchenn depuis le site RSA à laquelle il a ajouté (en bleu) ses chiffres et commentaires. Je reprends les points contestables :

1 SP indique que le Gazaile utilise un profil NACA 12, ce qui est faux, il s’agit d’un profil laminaire dont je ne connais pas la référence. Quel est l’intérêt de cette inversion?

2 Nous comparons les 2 prototypes donc la motorisation est le Jabiru d’un côté et un diesel 1400cm3 d’environ 50 CV/120 kg. Or ici SP choisit la version essence (qui était bannie à l’époque du Dieselbis) car elle lui est plus favorable aujourd’hui (85 CV) pour promouvoir sa machine.
Concernant les masses, mon détracteur annonce 285 kg quel que soit le type d’aile (ULM ou avion), bizarre à nouveau.

3 L’avion Gazaile a une envergure de 7.1 m et une corde de 0.8m pour une surface alaire de 7.1m², faute de frappe ?

4 Concernant les vitesses, les Vne sont 60 Km/h > V croisière, admettons et pour les vitesses de décrochage SP en vient à commenter les valeurs que j’ai indiquées pour le Chouchenn. Je dois donc préciser les choses : dans cette fiche technique j’ai spécifié les valeurs mesurées lors des essais et non les valeurs calculées.

En 2010, un jour de vent calme, je suis allé sur la côte nord du Finistère afin de procéder aux essais de décrochage. N’étant pilote d’essai, je reconnais que cette opération me stressait un peu. A la masse max. de 490 kg ( sacs de sable sanglés sur le siège passager, quasiment le plein), je suis monté à 3000’ au dessus de la mer. En lisse tout d’abord j’ai réduit et cabré progressivement en gardant l’œil sur le GPS et l’autre sur le badin. A moins de 90 Km/h l’avion était très cabré mais restait en palier, la situation m’était très inconfortable, j’ai donc rendu la main. Sur ma fiche j’ai simplement noté Vs lisse < 90 Km/h. Remise en palier à 3000’, un cran de volet (15°) et je recommence la même manœuvre. Passé 80 Km/h je retrouve les mêmes sensations désagréables, les commandes molles, la bille qui veut partir d’un côté ou d’un autre… Je n’insiste pas et retiens Vs15° < 78 Km/h. Enfin à 3000’ à nouveau je sors le 2ème cran de volet (35°) et réduis et cabre progressivement. Au bout d’un moment je me sens à nouveau mal à l’aise mais à force de répéter l’opération je finis par y être moins sensible.. Je note que badin et GPS donne des valeurs très proches et je poursuis. Je poursuis jusqu’au moment où brusquement l’avion a une abattée très franche avec une tendance vers la droite. J’ai à peine le temps de regarder le badin qui est passé sous les 70 Km/h. La surprise m’a privé d’une lecture plus précise, j’ai donc noté Vs35°< 70 Km/h. Je pense que le départ à droite pourrait être dû au déséquilibre des charges sur les sièges : 75kg à G et 90 kg de sable à D.
En lisant cette valeur de < 70Km/h SP s’est cru autorisé à noter ‘’pas ULM’’ ! Passons sur l’aspect peu sympathique du commentaire, j’ai de la peine à comprendre pourquoi SP joue contre son camp? Ensuite, s’il avait pris le temps de bien lire il aurait noté que l’essai se faisait à 490 kg au lieu de 450 et que les volets ne sont sortis que de 35°. Et à 45°/450Kg, ça donne quoi ? Qu’il reprenne sa calculette et me dise s’il faut que j’installe des GV ou sorte un joker.

5 Les profils d’aile :
Quand il s’est agi de choisir le profil de l’aile j’ai rapidement retenu le 23015 pour les raisons qui suivent : Bcp d’infos à son sujet en particulier d’origine NACA, compatibilité avec l’épaisseur du longeron, et la bonne tolérance de fabrication.
Les profils dits laminaires me paraissaient intéressants mais à cette époque je n’avais pas toute la documentation, les moyens ni les compétences pour faire tous les calculs afin de bénéficier de leur avantage (Cx) en croisière. Leur réalisation exige beaucoup plus de précision et de soin, en outre je savais que certains d’entre eux voyaient leurs performances s’effondrer dès qu’il pleuvait ou qu’ils étaient sales.
Le Gazaile utilise donc un profil laminaire, sait-on lequel ? Aucune référence n’apparaît dans le comparatif. Sans être historien de l’aviation je sais néanmoins que ce type de profil est apparu dans les années 1940 et la série 23 0 .., dix ans plus tôt… Aussi l’argument du ‘’jeune laminaire’’ contre le ‘’vieux turbulent’’ ne tient guère la route, mais il détend, ce qui n’est pas si mal en la circonstance.

En ne considérant que le contenu de ce comparatif on constate que les chiffres ou commentaires sont souvent contestables voire faux. L’objectif est clair, mon détracteur voulait détériorer l’image du Chouchenn, par n’importe quel moyen, afin de promouvoir sa propre machine.
Dans tout ce qui précède je n’ai fait que reprendre et tenter de corriger/contrer les attaques de SP. J’aimerais que les lecteurs soient convaincus que ce n’est pas de gaîté de cœur que j’ai entrepris cette démarche et je sais bien que tout cela ne fera pas progresser l’aviation légère. J’ai simplement estimé que les limites avaient été dépassées et qu’il me fallait donc réagir. Depuis SP s’est excusé du procédé, comme j’ai apporté mes arguments sur le contenu de ses posts je considère que la boucle est bouclée et ne souhaite plus intervenir sur ce fil.
J’espère cependant trouver le temps nécessaire pour faire un résumé à destination de nos lecteurs anglophones.

Louis Noblet
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Max mass of the Gaz'aile 2

Message par Daniel C »

Est il besoin de faire de la sorte une comparaison entre les 2 machines ?
Si on voulait aller jusqu'au bout, il aurait fallu ajouter le MCR ? :lol: :lol:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
ciompi
Messages : 62
Inscription : 11 nov. 2015, 10:37
Localisation : Torino, Italia

Re: Max mass of the Gaz'aile 2

Message par ciompi »

Lz a écrit :J’espère cependant trouver le temps nécessaire pour faire un résumé à destination de nos lecteurs anglophones.
the only useful part to be translated is this:
Lz a écrit : Depuis SP s’est excusé du procédé, comme j’ai apporté mes arguments sur le contenu de ses posts je considère que la boucle est bouclée et ne souhaite plus intervenir sur ce fil.
42
de langue italienne
Répondre

Revenir à « FORUM des GAZ'AILE 2 »