Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Cassure net au roulage, à 5 km/h, en me rendant au point d'arrêt.




Les dégâts se limitent au remplacement des 2 jambes de train principal + la réparation du saumon d'aile droite qui a frotté un peu par terre.
Je vous laisse imaginer pareil situation au décollage ou pire, à l'atterrissage.
De plus j'avais le fiston avec moi comme passager...
Alors à remplacer toutes les ~300h
Je ne savais pas que la droite qui s'est brisée était d'origine et que la gauche avait été remplacée à 410h mais surtout je ne sais pas pourquoi les 2 n'ont pas été remplacée en même temps !
Pour infos, j'en suis à 600h.
Alors un conseil............

Il est fait en quoi, le tube ? composite ou métal ?
Le nombre d'heures ne me semble pas être un critère pertinent. Ca serait plutôt le nombre de cycles (atterrissages).
Intuitivement, je pense que si la jambe gauche a été changée, c'est probablement suite à un atterrissage dur. Y'avait peut être pas de dégâts visibles coté droit, donc pas changée.
Le plus étonnant est que ca ait cassé au roulage, et pas l'atterrissage.

Je pense qu'il faudrait compter plutôt les atterrissages que les heures de vol pour avoir une idée de la durée de vie de ces jambes de train.
En tant qu'ingé structures, je trouve ce train tubulaire en porte à faux assez critiquable; d'autant que les carénages doivent empêcher une inspection correcte au moment de la prévol.
je pense que dans la visite annuelle (au moins!), il serait judicieux de faire un test de ressuage (pénétrant + révélateur) pour détecter l’apparition de fissures de fatigue, qui devaient être très importantes pour que la rupture se produise au roulage à faible vitesse.

Je crois savoir que les jambes de train du Storch sont en Zicral. Ce qui me surprend un peu plus, c est que d origine, elles sont coniques alors que celles de la photo ont des méplats usinés. Donc, elles ont déjà été changées. À vérifier.

Si elles sont métalliques, comme l'indique Jeromef, un ressuage périodique, ou après un atterrissage dur, devrait permettre de détecter les amorces.
Si c'est sain, ça peut pas casser net sauf à dépasser la charge de rupture, et ça peut pas être au roulage.
Le dernier atterrissage tient du miracle.

Bonjour,
J'ai connu cette mésaventure.... en fin de roulage apres un atterrissage un peu dur mais sans plus, heureusement sans dommage sauf la quille d'empennage pliée qui a fait amortisseur! Cela surprend et on a l'impression d'avoir le cul par terre. Le Storch avait moins de 500 heures sans jamais d'école.
Le manuel de Vol preconise le remplacement des jambes de train toutes les 300 heures. Cela m'a été confirmé par Hervé Breant quelques jours plus tard quand j'ai commandé 2 nouvelles barre de ZICRAL ... surtout pas autre chose que la référence alliage préconisée car l'angle formé entre les barres est important et sollicite énormément l'elasticité du train.

C'est bien du Zicral.
Effectivement, je suis d'accord avec vous, ce serait plutôt en nombre de cycles déco/atterro qu'on devrait préconiser le remplacement de ces barres.
Perso, ce sera toutes les 200h car je n'ose même pas imaginer ça en pleine vitesse au décollage ou bien à l'atterrissage, avec un passager à bord.

Le critère en heures ne correspond à rien sauf une décision du genre : "nos trains pètent, il faut mettre un critère."
Techniquement, ca n'a aucun sens, mais comme pas certifié, rien à justifier.
Ca semble évident que leur train travaille au raz de limite élastique, voire au delà.
Même à 200 H pas de garantie que ca pètera pas. Faudra surveiller (le ressuage périodique est la meilleure manière).

Tu nous a pas dis combien pèse le fiston ...


Ok ok ...

j'ai les mêmes barres sur mon loiret et en voyant la photo de la jambe cassée je me suis un peu inquiété. Il est vrais que l'angle de ces barres sur le storch est impressionnant et n'a rien à voir avec celui du Loiret.
A+

Titi78 a écrit :C'est bien du Zicral.
Effectivement, je suis d'accord avec vous, ce serait plutôt en nombre de cycles déco/atterro qu'on devrait préconiser le remplacement de ces barres.
Perso, ce sera toutes les 200h car je n'ose même pas imaginer ça en pleine vitesse au décollage ou bien à l'atterrissage, avec un passager à bord.

Peux tu confirmer qu elles sont bien coniques? On voit un plat sur la photo, mais c est peut être une illusion d optique ( une ombre en fait)

Je crois savoir que les jambes de train du Storch sont en Zicral.

Ce n'est pas forcément un très bon choix, car le Zicral (7075 selon la norme actuelle) a une haute limite élastique (de l'ordre de 450MPa de mémoire) mais une tenue en fatigue pas extraordinaire.

C'est pourquoi il est important de surveiller les barres du train et de les remplacer aussitôt qu'elles présentent un flèche lorsqu'on décharge le poids supporté par la roue.
La raison de l'utilisation du zircal se justifie du fait que les barres sont considérées comme des pièces fusible évitant de détériorer le berceau supportdutrain.(dixit Fly Synthesis)

Bons vols,
Luciano

NB: certains avaient choisis une "solution" consistant à les remplacer par des barres en acier harmonique; il ont cassé les berceaux-support ce qui leur a imposé une réparation sur gabarit .

C'est des comiques chez Synthesis !!! Si la jambe casse à l'atterrissage, le berceau risque d'être la seule pièce récupérable .
Pour la déformation permanente, ca signifie que la limite élastique a été dépassée, soit parce que les calculs en statique sont erronnés, ou les conditions d'utilisation ont outrepassé la limite (aterrissage dur). En principe le train est calculé pour une Vz max au toucher, et donc de sorte que la contrainte maximum reste en deçà de la limite élastique avec un coefficient de sécurité important.

Mais la fatigue se produit bien en deçà de la limite élastique .
L'essai de fatigue consiste à soumettre la pièce à une contrainte cyclique et compter le nombre de cycles. C'est ainsi que la limite de fatigue est définie.
Ainsi, il semble évident qu'une machine qui fait de longs vols fatiguera moins, voire pas du tout, alors qu'une machine qui fait beaucoup de vols courts sera beaucoup plus sollicitée. D'autre part, si la machine roule beaucoup sur une piste gazonnée, plus ou moins bossellée, elle fatiguera beaucoup plus que celle qui ne fait que de la piste en dur.
Outre le phénomène de fatigue, d'autres facteurs comme la corrosion sous contrainte, la présence d'amorces de rupture (comme des stries d'usinage, des coups de pointeau,etc) viennent aggraver la situation.

Ainsi, dans le cas présent, il serait intéressant de faire ou faire faire un examen du faciès de rupture,
En principe, on devrait voir ou la fissure s'est initiée (probablement près de l'encastrement, au dessous, ou la contrainte de traction est maximale), et identifier clairement la progression de la fissure en examinant l'état de corrosion. Normalement, le métal qui a cassé ne doit pas être corrodé et être "brillant".

Outre le fait de savoir, cela permettrait de savoir dans quelle zone il faut faire le ressuage périodique.

@titi : suggestion : envoie les deux morceaux à Jeromef : à mon avis, il saura dire.

Peux tu confirmer qu elles sont bien coniques? On voit un plat sur la photo, mais c est peut être une illusion d optique (une ombre en fait)

Ils ne sont pas conique et non, ce n'est pas une illusion d'optique, il y a bien un méplat de part et d'autre qui commence à mi longueur et va jusqu'à la roue : sans doute pour plus de flexibilité coté roue ?..
Pourtant, la rupture s'est faite du coté où il n'y a pas de méplat, là où le diamètre de la barre est maxi et bien rond, 20 mm après le fourreau du berceau où elle vient s'encastrer.
Au dernier contrôle visuel qui remonte un peu avant que je pose les carénages, ~15h00, il n'y avait absolument aucune déformation ni de fissures débutantes : les ayant peint en blanc mat, ça se serait vu de suite.
J'avoue ne pas comprendre cette cassure net et sans aucun prémisse. Pour moi je pensais que ça pliait d'abord et que éventuellement ça cassait ensuite.
Lorsque je replace les 2 morceaux bout à bout, il n'y a aucune déformation.
Et non, je ne fait pas des tours de piste avec atterro/déco à suivre mais plutôt de vols de 45 min. à 1h00 mini.
Par contre 95% des AD fréquentés en herbe.
Je ne connais pas vraiment l'utilisation du (des) prédécesseur qui, de toutes façons, me jurera la main sur le cœur qu'il n'a jamais posé durement et ne passait pas son temps à faire des ronds. J'ai rien contre mais effectivement les trains, entre autre, sont plus sollicités dans ces cas là.
Photos de la barre pétée à suivre.