jobi a écrit :Prôner l'auto responsabilité, c'est bien, mais on oublie qu'il y a des quantités d'irresponsables. Faut-il les laisser faire courir des dangers aux autres ? Il est vraiment étrange que ce soient les ulmistes les plus jaloux de leurs libertés qui sont d'accord pour faire courir les plus grands dangers au secteur de l'ULM. C'est cet excès de liberté et ses effets pervers qui induiront une réforme un jour. Attendez qu'un ULM provoque un accident médiatique (accident qui tuera des innocents au sol à cause d'un pilote inapte médical au vol), vous verrez le résultat. A chaque fois ce sont des évènements ponctuels qui ont déclenché des lois sévères. A ce moment, ce seront les extrêmes-libertaires qui aujourd'hui ne veulent pas de contrôle médical qui pousseront des cris pour dire qu'ils ne veulent pas payer les pots cassés à la place d'une minorité d'irresponsables et que donc il aurait fallu un minimum de gardes fous. Ce minimum, c'est au moins une visite standard annuelle par un médecin généraliste. Il suffirait de vérifier si le pilote a encore suffisamment de moyens intellectuels, psychomoteurs et physiques, bref, qu'il soit pas devenu Parkinson et Alzheimer !!! Evidemment qu'il faut éviter une visite PN de pilote de chasse !!!
Bonjour jobi,
Je crains que ton discours ne soit un peu tendancieux, sinon directement orienté.
Que veux-tu donc faire d'une visite médicale menée par ton toubib perso, de famille (sans aucun autre moyen d'analyse
in situ que son stétoscope et son tensiomètre), qui pourrait éviter, selon toi, des soit-disantes dérives dues à des soit-disants irresponsables ?
Tu serait donc toi aussi un adepte du parapluie multifacettes ?
Quant on sait, pour l'avoir vécu avec des proches, ou cotoyé de très près, que des types en pleine santé (apparente ?) sont décédés brusquement en sortant de consultation, à quoi un tel pseudo-examen de soit-disant "bonne santé" pourrait bien être utile ? Et à qui ?
As-tu simplement conscience que ta petite visite "
pas PN pour pilote de chasse" ne détectera pas le risque d'AVC, que même une visite PN détectera pas ? Et as-tu simplement conscience que rendre un tel simulacre obligatoire serait la porte ouverte à justement l'obligation de visite du style PN ?
T'en veux, du médical PN : un de mes amis, instructeur voltige, a failli être cloué au sol, à 35 ans, parce qu'il avait un conduit auditif un peu irrité... par l'usage quotidien de coton-tiges !
C'est ce genre de conneries que tu souhaites ?
Allons plus au fond des choses : i
Il y a grosso-modo 40000 pilotes avion (PPL) qui volent en moyenne entre 5 et 10 heures par an chacun...
Et il y a grosso-modo 14000 praticants de l'ULM (toutes disciplines confondues) qui volent en moyenne entre 50 et 80 heures par an chacun...
Les premiers sont soumis à visites médicales répétitives, les seconds ne le sont pas, et pourtant les taux d'accidents mortels sont sensiblement les mêmes, à quelques détails près.
Cherchez l'erreur : où y a-t-il le plus d'irresponsables ? Chez les ceusses pas surveillés médicalement, ou chez les ceusses surveillés à outrance et qui se tuent tout autant ?
C'est bien la preuve que ce système de soit-disant surveillance médicale est un leurre total ! Tout juste bon à engranger du pognon, pour certains...
Ce qui serait infiniement plus utile, à mon sens, serait une vérification des capacités aéronautiques de chacun par un Instructeur Qualifié et responsable, au moins une fois par an (à déterminer à partir de quel âge), par exemple au moment du renouvellement de la licence... c'est quand même bien le même Instructeur qui prend la responsabilité du lâcher, c'est quand même bien lui le mieux placé, me semble-t-il !
Un instructeur digne de ce nom a de par le fait même toutes les capacités nécessaires pour juger de la psychopathie, de la psychologie, des qualités manoeuvrières et de pilotage de chacun, infiniment plus qu'un quelconque toubib rond-de-cuir qui ne connaît rien à nos disciplines !
Pendant que tu y es, tu devrais aussi prôner la visite médicale annuelle pour chaque automobiliste...
Cordialement,