Pourquoi est-ce que les ULM rapides ont des ailes basses ?

[spart]

Attention, ceci est une question idiote. Les spécialistes du style "énervés" ne doivent pas lire.
Pourquoi est-ce que les ULM rapides ont des ailes basses ? Il y a pourtant des ULM à ailes hautes sans hauban ! Les deux devraient pouvoir voler aussi vite.

[jeanpaul45]

[quote="spart"]Attention, ceci est une question idiote.

C'est pour tant pas difficile, c'est tout simplement parce que les avions à ailes hautes sont, plus lents...

[Girino]

..................
Pourquoi est-ce que les ULM rapides ont des ailes basses ? Il y a pourtant des ULM à ailes hautes sans hauban ! Les deux devraient pouvoir voler aussi vite.

Je me suis moi aussi posé cette question et il est vrai que si l'on regarde les moyennes statistiques sur la totalité de la production disponible, les ailes basses sont en moyenne plus rapides que les ailes hautes. Maintenant, ces statistiques qui représentent une réalité du paysage de l'ULM n'ont pas forcément une valeur de justification technique ou scientifique.

En effet, la première des raisons qui semble guider le design d'un appareil est sa mission de destination.

Si je veux que le pilote puisse bien voir en dessous de lui pour repérer le sol, il est préférable d'avoir les ailes en haut. Tout comme si je veux un appareil qui permette un accès facile en cabine, les ailes hautes sont encore un avantage. En raison de ses critères purement pratiques il y a tout intérêt à réaliser un appareil à ailes hautes si l'on désire pouvoir lui confier des missions utilitaires comme faire du transport aérien ou pouvoir atterrir sur des pistes précaires en conservant une vue dégagée des alentours.
Comme pour ces missions, la performance est plutôt une question de capacité/volume d'emport, la vitesse pure devient secondaire et l'aérodynamique pourra être négligée au profit de solutions qui permettent l'amélioration des caractéristiques de la mission a remplir. Ainsi, il peut être intéressant de supprimer les longerons centraux par des haubans afin de préserver de l'espace en cabine.
http://www.twinbee.be/news.php?lang=fr
Pas vraiment sexy

De même, si le but est de réaliser une machine volante qui puisse évoluer un peu sportivement en vol inversé et ou les caractéristiques purement utilitaires ne sont pas la priorité, il sera alors préférable de chercher des solutions qui préservent la symétrie. Celui-ci en est un bon exemple :
http://www.rans.com/s-10.htm

Si en plus on désire que la machine puisse être encore un peu plus "fun" pour pouvoir réaliser plus facilement des évolutions en 3D et que comme c'est "fun", il faut quelle puisse être débarrassée des éléments inesthétiques tels que les horribles haubans et la roue avant et si en plus on pouvait y rajouter un vrai moteur bien couillu. Elle pourra alors ressembler à ça :
http://www.dijon-voltige.com/caracteristiquescap232.htm
Forcément avec 300CV c'est plus facile d'être rapide.... Mais il faut aussi se rappeler que ce n'est pas la machine idéale pour embarquer des objets volumineux, y avoir un accès facile ou pour pouvoir se poser court et encore moins sur des pistes précaires....
Mais qu'est ce qu'il est beau

Maintenant, à quoi doit donc ressembler ma machine volante de loisir la plus adapté à mon idéal imaginaire ?
A un aile haute utilitaire ou a ce super appareil de voltige à l'esthétique si racée ?

Pour l'ULM qui est une aviation de loisir, il est donc normal de privilégier les formules qui puissent esthétiquement rappeler ces superbes appareils de voltiges qui ont des lignes aux apparences si pures. Et comme en ULM la puissance est limitée, le constructeur essayera de soigner un minimum l'aérodynamique pour permettre une vitesse un peu supérieure aux si nombreuses charrettes utilitaires à ailes hautes et peu esthétiques qui sont disponibles

Maintenant, regardons d'un peu plus près sur mon magazine préféré (pub gratuite) les différentes caractéristiques de nos ULM.

Prenons un aile basse racé, au look sympathique et bien apprécié des pilotes d'aviation traditionnelle.
http://www.ulmag.fr/mag/essais/eurostar.php
Nous retiendrons qu'avec un 100CV il vole à 188km/h à 5000tr/mn.

Comparons le maintenant avec une charrette utilitaire à aile haute.
http://www.ulmag.fr/mag/essais/aeroserv ... SG10_A.php
Hooo surprise, avec la même puissance installée, il croise à 200km/h à 5000tr/mn.

J'en vois venir certains qui vont me dire que je n'ai pas choisi le plus performant aile basse de disponible. Certes, et je vais donc réparer cet impair par le test de ce modèle particulièrement réservé à une élite fortunée.
http://www.ulmag.fr/mag/essais/vl3.php
Verdict : 230km/h à 5000tr/mn. Enfin des performances; des vraies de vraies !

Mais Il se trouve qu'il est possible de trouver au moins un ULM à ailes hautes qui a des performances en vitesse encore plus .... époustouflantes .
http://www.ulmag.fr/mag/essais/virus_sw.php
Hé oui, toujours avec la même puissance installée : 250km/h à 5000tr/mn.

Il semblerait donc que contrairement à ce que les statistiques de la production laisseraient penser, les ULM à ailes hautes peuvent êtres aussi performants en vitesse que les ULM à ailes basses. Maintenant, il y a clairement plus d'appareils à ailes hautes qui sont des "STOL", que des modèles à ailes basses. C'est ce qui peut induire en erreur en laissant penser que les formules à ailes hautes ne peuvent pas accéder aux hautes vitesse.

Pour finir, regardons du coté de la nature et plus particulièrement vers les oiseaux. Ils se caractérisent par le fait que tous ont un moteur musculaire aux performances limitées et qu'ils préfèrent tous privilégier l'optimisation de l'utilisation de leur faible puissance plutôt que la mobilité acrobatique.
Et deviner quoi : ce sont tous des ailes hautes !

[Girino]

Je me contente de répondre à la question de savoir si un ailes hautes peut être aussi rapide qu'un ailes basses avec une même puissance motrice installée.
De toute évidence oui.

[nanar]

bjr
vous oublié le virus de pipistrel , et le ct