Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Salut a tous.
Un article très récent en Italien avec de belles images.
Une bonne traduction en français ou anglais serait la bienvenue...
L'Italie c'est l'Europe ! Donc faisable en France ? Votre avis ?
Bons vols.
http://www.federazionecap.it/new/settor ... arieze-ulm

J ai volé sur un Cozy, un cousin germain. C est un avion fabriqué à partir de pain de mousse enrobé d une strat epoxy.
C est hélas plutôt lourd, une vitesse d approche élevée pour alimenter les volets de direction sur les winglets et une piste en dur pour la petite roulette avant.
A mon avis, tout le contraire d un Ulm, sauf si la construction est radicalement opposée à celle du concepteur original, Burt Rutan.
Claude

Du point de vue du poids, avec 287 kg à vide, ça rentre...
Mais la vitesse minimale est trop élevée pour la réglementation française : le Provocator décroche, selon le journaliste qui a réalisé l'essai, à environ 68 - 70 km/h (38 kts).
Bien sûr, ça ne "décroche pas" en sens habituel du terme, c'est-à-dire, le canard marsouine, et reste en dehors du décrochage, mais sa vitesse minimale est supérieure à celle définie par la réglementation française.
Est-ce que la DGAC accepterait cette caractéristique ?
Pour le savoir, il faudrait que quelqu'un ose de se lancer... et leur pose la question.

Yankeeromeo a écrit :Du point de vue du poids, avec 287 kg à vide, ça rentre...
Mais la vitesse minimale est trop élevée pour la réglementation française : le Provocator décroche, selon le journaliste qui a réalisé l'essai, à environ 68 - 70 km/h (38 kts).

C'est pourtant mieux que bien des ulms actuels ...



Titoph

J'avoue n'avoir pas tout compris de cet article, si quelqu'un pouvait traduire et répondre a mes questions ? La traduction Google est nulle.
- Varieze certifie ULM en monoplace ou toujours bi-place ?
- Modif du reservoir central installe maintenant sous l'avion, raison ? avantages ? pompe ?
- Seul la pose des Vortillons sur le bord d'attaque des ailes améliore la contrôlabilité a basse vitesse ???
- Projet de kit ?
- Liste des modifs dans le but du passage en ULM ?
Merci.

Titoph a écrit :C'est pourtant mieux que bien des ulms actuels ...

C'est bien pour cela que la réponse à la question de faisabilité se trouve à la DGAC... s'ils acceptent ces paramètres-là, alors c'est jouable.

Bonjour,

Déjà vu en Italie , des ULM avec moteur 6 cylindres ?
Bons vols dès retour du soleil
Claude

@ piloto :
- Il s'agit bine d'un biplace en tandem ;
- Quant au réservoir central, il s'agit seulement d'un réservoir nourrice (ou puisard) - le Provocator a bien 2 réservoirs de 50 litres chacun, dans les ailes ;
- L'exemplaire essayé, l'était sans le kit VG (Vortex Generator - générateur des tourbillons), le kit permettant (paraît-il) de gagner encore 7 à 9 kts) ;
- Il a été construit à partir des plans et peut-être quelques lots-matière, aucun kit n'existe actuellement.

P.S.
La traduction Google est nulle, en effet, mais faute de mieux...

@ jeepjodel :
Justement, c'était en Italie... ici, un Jabiru 3300, avec ses 120 ch, serait impossible.
En France, il serait forcement nécessaire d'utiliser un autre moteur. Et il ne volerait plus à 175 kts...

Hello ...


J'ai déjà souvent regaré et même rêvé pour rentrer un varieze avec "bon" moteur et une hélice moderne ...

Mais bon, c'est tendu tout de mêmes, et il faut avouer que les appareils en dessous des 500 m sont du coup plus trop alléchants, mais avouez que ça serait bandant

Bien à vous !

Le texte :
Classe 3 (dite multiaxe)

Un ULM multiaxe est un aéronef monomoteur sustenté par une voilure fixe. OK POUR LE VARIEZE jusque la tout va bien

Un ULM de classe 2 ou de classe 3 (pendulaire ou multiaxe) répond aux conditions techniques suivantes :

- la puissance maximale est inférieure ou égale à 60 kW pour un monoplace et à 75 kW pour un biplace ; OK VARIEZE EQUIPE D'UN 100 CV

- la masse maximale est inférieure ou égale à 300 kg pour un monoplace et à 450 kg pour un biplace, ces masses peuvent être augmentées de 5 % dans le cas d'un ULM équipé d'un parachute de secours, ou de 10 % dans le cas d'un ULM à flotteurs. Le parachute et son installation répondent à des conditions techniques fixées par le ministre chargé de l'aviation civile ; OK VARIEZE

- la vitesse de décrochage ou la vitesse constante minimale de vol en configuration d'atterrissage (VS0) ne dépasse pas 35kts (65 km/h) en vitesse conventionnelle (Vc). SI PAS DE DECROCHAGE ALORS VSO MAXI = 65Km/h SOIT 35,1kts CA C'EST CARREMENT IMPOSSIBLE CAR LA VITESSE D'APPROCHE EST DE ....70 KTS VAPP (1,3XVSO) donc VSO = 54kts
Le Provocator, qui porte bien son nom, descend a 38 kts de VSO
extrait de l'article :
Posti 2 in tandem
Peso a vuoto 287 kg
Peso max al decollo 450 kg
V. max 175 kts
V. min (clean/VG) 45 / 38 kts - Donc 38 kts avec les Vortillons Generators c'est seulement 3 kts au dessus de la limite France...

Salut le Gilou ! Ca parait difficile notre affaire

piloto a écrit :Salut le Gilou ! Ca parait difficile notre affaire

Mheuuuuu non ... en appliquant la méthode jojo et en agrandissant les volets et flaperont ... ça doit ressembler ( mais là j'avous ne pas être très sûr si c'est possible, si Serge passe par-là )

et pour vraiment provoquer, je propose un moteur central, et deux hélices de petit diamètre déportées sur les ailes, histoire de vraiment jouer avec le règlement ...

bien à vous !

Yankeeromeo a écrit :Du point de vue du poids, avec 287 kg à vide, ça rentre...
Mais la vitesse minimale est trop élevée pour la réglementation française : le Provocator décroche, selon le journaliste qui a réalisé l'essai, à environ 68 - 70 km/h (38 kts).
Bien sûr, ça ne "décroche pas" en sens habituel du terme, c'est-à-dire, le canard marsouine, et reste en dehors du décrochage, mais sa vitesse minimale est supérieure à celle définie par la réglementation française.
Est-ce que la DGAC accepterait cette caractéristique ?
Pour le savoir, il faudrait que quelqu'un ose de se lancer... et leur pose la question.

Oui, 287kg ça rentre, en tous cas sur le papier et quand on le pése pour de vrai, on obtient 310kg. Disons qu il serait conforme à de nombreux ulm modernes, ceux que l on va voir bientôt à Blois. Mais c est un vieux débat!!!
Claude

quand on voit des appareils de série passé en ulm avec une vitesse réel de décrochage bien au dessus de 65km/h tout est possible, c'est comme pour le poids...
en ulm tout est déclaratif.
cependant il a été rajouté (je crois depuis 2012) qu'il peu être demandé par la dgac si par exemple la charge à l'air est importante de prouver par calcul de la possibilité de volé à 65 ou moins,
est ce que ça à déjà été demander ? et pour un proto encore moins sur.

trouvé

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0005626846

Article 8-1 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Arrêté du 21 février 2012 - art. 4

Le ministre chargé de l'aviation civile peut imposer des justifications et des épreuves spéciales en vol et au sol prenant en compte une utilisation particulière de l'ULM ou des caractéristiques particulières, notamment pour les ULM de classe 2 ou 3 dont la charge alaire à la masse maximale est supérieure à 30 kg/ m ², pour les ULM de classe 6, ainsi que pour les ULM présentant un ou plusieurs dispositifs tels qu'une hélice à pas variable, un train d'atterrissage rétractable ou un parachute de secours, ou pour les ULM de classe 3 effectuant du remorquage de planeur.