Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

C'est le coin de ceux qui veulent parler de mécanique : cellules (tubes et toiles, composites, tôles, bois ...), hélices, électricité, électronique, radio, instruments de bord, peinture, et bien d'autres choses ...
Tout sauf les MOTEURS qui sont dans une rubrique dédiée
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
offtaps
Messages : 496
Inscription : 16 août 2012, 12:46
Localisation : Tchad - Sarh

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par offtaps »

RedDiabolo a écrit :[...] le ControlWing est en fait un appareil "monovitesse". La position de l'axe de rotation de l'aile conditionne la vitesse d'évolution. Plus de puissance, l'appareil monte. Moins, il descend. [...]
Et du coup, en cas d'arrêt moteur, ça descend à combien ?
Expert PAKRAM sur MOS 32 H-track en bibande PADIRAC

Ta bille au centre tu garderas et loin des cumulo tu resteras
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par Gabinger »

RedDiabolo a écrit :J'ai trouvé les plan du FlyingBoat ControlWing ...

J'ai aussi l'article complet de louis Cariou. Il indique que le ControlWing est en fait un appareil "monovitesse". La position de l'axe de rotation de l'aile conditionne la vitesse d'évolution. Plus de puissance, l'appareil monte. Moins, il descend. La commande différentielle sert à virer, et la commande collective permet simplement de diminuer la vitesse pour amerrir en cas de plan d'eau agité.
Les avantages de la formule : effacement des turbulences, absence de vrille, impossibilité d'atteindre le décrochage, sont tout aussi indéniables que ses inconvénients : rendement aérodynamique médiocre par rapport à une formule classique.

C'est ce qui explique que ces formules ne seront sans doute jamais utilisées pour en faire des "Liners". Seule l'aile volante pourrait avoir un avenir pour le transport...
C'est l'exact principe du paramoteur. L’intérêt des formules citées c'est qu'elles adaptent l'incidence des ailes en fonction des conditions, de manière naturelle. A basse vitesses c'est intéressant. A haute vitesse, la variation d'incidence en vol rectiligne devient peu significative, c'est moins intéressant.
Le problème de ces formules est qu'il faut les stabiliser pour éviter les problèmes de Flutter, de résonances, et aussi pour rester maître de la trajectoire de l'aéronef (parfois c'est mieux).
Pour ce qui est du parapente, il y a la stabilité pendulaire avec un pilote à env. 8 mètres sous l'aile, c'est une formule qui marche, et connait un certain succés (même si en parapente il y a encore une plage d'incidence en utilisation plutôt importante, voir à ce propos les nouveaux profils "schark nose" http://www.parapentemag.fr/?page_id=2466).

Personnellement, j'ai testé les premiers modèles d'ailes pour paramoteur à profil Réflex http://www.flyozone.com/paramotor/fr/ne ... x-profile/(proto Ozone Viper 2) j'en ai été plus que content en tant que testeur avisé.

Pour ce qui est d'un ULM léger qui fonctionnerait avec des ailes à incidence auto-variable, pourquoi pas ? Sur le papier j'y vois des avantages, mais il y a de nombreux problèmes techniques à résoudre, particulièrement dés que l'on augmente la vitesse.

Je suis très curieux de savoir quelles machines utilisent ce type de concept, combien ont-elles d'heures en test, et quels sont les résultats.

Il est sûr que dans notre milieu où il ne se passe pas grand chose en innovations, il ne faut pas rejeter d’emblée un concept sous prétexte qu'il n'est pas au point. Par contre on est bien d'accord que ce n'est pas aux clients d'un appareil de faire le job de pilote d'essai développeur, ce serait envoyer des gens souvent débutants directement à l'accident !

Bons vols,
Gabriel.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par Gabinger »

Bonjour, ci dessous un message de Bernard Greffay qui travaille sur le concept de George Spratt, publié ici avec son autorisation:
  • A propos du concept Spratt (qui inclus les Spratt 107, 105 et... 103) toutes les informations sont sur le site http://www.spratt103.com ...avec, entres autres, les articles techniques rédigés et traduits par les anciens présidents des fédés RSA des USA et de France.

    Si on rentre dans le détail, les ailes vivantes (pas pivotantes comme les sales copies du Dalby !) sont la pure logique de faire voler un aéronef, crée par G. Spratt père qui avait offert un pendulaire parfait en 1902 aux frères Wright (il avait également fait leurs ailes !) qui ont préféré faire voler leur merdouille à ailes fixes ...que tout le troupeau d'abrutis a imaginé que c'était (et c'est ;) la seule manière de voler !

    Des ailes fixes c'est comme avoir une voiture sans amortisseurs et qu'il faudrait appuyer sur des pédales (... ;) pour passer des dos d’ânes et des creux ainsi que dans les virages !

    Autre "détail" : Les experts dits ingénieurs aéronautiques actuels sont des moutons qui répètent ce qu'on leur a appris à l'école (Bêêêê !!! ;) et qui sont incapables de comprendre la logique des ailes vivantes.
    Et pourtant... il suffit de lire le site spratt103 pour comprendre ce concept (ainsi que les logiques réflexions du concepteur ! ;)

Précisons que BG lit ce forum mais il ne souhaite pas y intervenir directement (je n'ai pas l'historique mais je pense qu'il y a eu des précédents douloureux). On a le droit de ne pas être d'accord et d’être un contradicteur avisé, mais on reste courtois on insulte personne et on parle de ce que l'on connait.
Notons que c'est une règle générale que je trouve assez respectée sur ce forum, ce qui en fait à mon avis la qualité (avec le rangement des sujets).

Bons vols,
Gabriel.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par jplandez »

A la lecture des quelques lignes retranscrites dans le post précédent, ca ne me semble pas étonnant que ca eut été houleux.
Considérer comme des imbéciles tous ceux qui ne sont pas d'accord avec soi, faut pas s'étonner des retours de manivelle...
Mais bon, c'est pas bien grave.


Admin : C'est pas bien grave. Composons avec la psychologie très particulière de Bernard Geffray ... De toute façon les inventeurs de l'aile fixe ne pourront pas se plaindre (ni porter plainte) de là où ils sont.
Essayez d'obtenir avec Bernard Geffray (indirectement apparemment), et directement avec d'autres personnes, les réponses concernant le concept de monsieur George Spratt.
Pour les débats sur le cas particulier du Spratt 103, et sur le cas particulier du personnage : c'est ailleurs, il y a des sujets spécifiques.
ramoneur
Messages : 519
Inscription : 09 nov. 2013, 23:05

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par ramoneur »

BG défend sa secte avec agressivité et aucune ouverture d'esprit. Ce qu'il écrit sans se contrôler se retourne contre lui, finalement il me fait fait pitié.

En lui répondant, nous pourrions en faire un martyr, tout au moins à ses yeux. Il vaut mieux l'oublier, cela lui rendra service à défaut de sérénité. :roll:

C'est ce que je vais mettre en pratique. :arrow:


Admin : C'est pas bien grave. Composons avec la psychologie très particulière de Bernard Geffray ...
Nous sommes capables de faire la part des choses ...
Retenons que les aspects techniques (si on peut en avoir de sa part).
Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer. Le Barbier de Séville (1775), I, 2
Je n'ai pas besoin que l'on m'admire, je suis assez c.. pour le faire moi même
ciompi
Messages : 62
Inscription : 11 nov. 2015, 10:37
Localisation : Torino, Italia

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par ciompi »

Gabinger a écrit :Bonjour, ci dessous un message de Bernard Greffay qui travaille sur le concept de George Spratt, publié ici avec son autorisation:
  • ...
    Et pourtant... il suffit de lire le site spratt103 pour comprendre ce concept (ainsi que les logiques réflexions du concepteur ! ;)
et non, ca ne suffit pas
nous voulons mieux comprendre
pour mieux construir et mieux voler
les doc de la nasa donnent des conclusions négatives
ca serait bien d'avoir un avis contraire
42
de langue italienne
bebe44
Messages : 3895
Inscription : 25 janv. 2011, 22:32

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par bebe44 »

Un forum c'est un lieu d'échanges de ce que nous faisons,et pensons.
Ici c'est de l'aéronautique qu'il s'agit.
Il est évident pour nous tous, j'ose l'espérer, que nos points de vus sont divergents sur certains thèmes et concordants sur d'autres.
Maintenant, se mettre en colère lorsque des questions élémentaires sont posées sur sa réalisation, là je dis NON !!!
Échangeons et comprenons nous sans agressivité :!:
La question qui me taraude est combien d'appareils de la formule SPRATT volent ou ont volé ici ou ailleurs.
Quels sont les pilotes qui ont un réel retour d'expérience petit ou grand, qui pourraient nous en parler ici sans pour cela craindre les foudres de qui que ce soit :?:
Je veux bien être un mouton mais surtout pas un abruti (!) (et de quel droit peut-on me traiter ainsi ?) en ayant adopté l'aile rigide, mais il faudrait prouver que ce choix est mauvais ou seulement ne pas être le meilleur.
J'attends, depuis que j'ai été tenté par cette formule, que quelqu'un(e) s'exprime sur les qualités de ce concept en ayant lui-même pratiqué celui-ci.
Je suis plutôt prudent voir craintif pour me lancer dans une construction qui n'aurait pas "pignon sur rue".
Alors, on attend de vous lire mais dans un esprit d'échange et sans embrouille.
Avatar de l’utilisateur
popele3
Messages : 906
Inscription : 29 mai 2010, 16:08

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par popele3 »

Gabinger a écrit :Bonjour, ci dessous un message de Bernard Greffay qui travaille sur le concept de George Spratt, publié ici avec son autorisation:
"Si on rentre dans le détail, les ailes vivantes (pas pivotantes comme les sales copies du Dalby !) sont la pure logique de faire voler un aéronef, crée par G. Spratt père qui avait offert un pendulaire parfait en 1902 aux frères Wright (il avait également fait leurs ailes !) qui ont préféré faire voler leur merdouille à ailes fixes ...que tout le troupeau d'abrutis a imaginé que c'était (et c'est ;) la seule manière de voler !"
Ce que BG oublie de dire (volontairement ou pas peu importe), c'est que les ailes fixes permettent de voler dans une plage de vitesse (par ex. de 60 à 200 Km/h) tout en restant à la même hauteur.
Alors qu'avec les ailes vivantes, l'aéronef ne volera à la même hauteur qu'à une seule et unique vitesse, définie par conception. Plus vite il monte, plus lentement il descend. (A moins d'utiliser la géométrie variable, mais là adieu la simplicité.)
Si tu choisis ta hauteur de vol tu n'as plus le choix de la vitesse. Et si tu choisis ta vitesse de vol, la hauteur est imposée en conséquence.
Ce n'est pas un petit détail tout de même.
Rien de tout ça avec les ailes classiques, tu choisis la hauteur et la vitesse à utiliser (dans une certaine plage bien sûr).
CQFD
"Le drame de notre temps, c'est que la bêtise se soit mise à tenter de penser." Jean Cocteau
La vie est une MST dont l'issue est fatale à 100%
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par Gabinger »

C'est le cas en Paramoteur, les gaz servent a monter ou descendre, par contre on peut tout de même régler la vitesse par modification du calage(trims ou accélérateur).
Par contre en paramoteur quant on dépasse les paramètres d'incidence on prend tout sur la courge (c'est pas agréable)...
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par jplandez »

J'avoue ne pas avoir bien compris.
Si l'incidence de l'aile change par rotation autour du longeron, quelle est la différence avec une aile fixe et l'incidence pilotée par l'assiette du fuselage, Si on pousse le manche = moins d'incidence, mais si on va plus vite = vario 0.
De même, quelle est la différence entre le pivotement différentiel et les ailerons ?
Et pourquoi ca ne décrocherait pas ? Toute aile a une incidence de décrochage !. ( seule explication que j'ai lue c'est que "les oiseaux ne partent pas en vrille" (peut être sont t'ils plus habiles que nous pour récupérer ?)). Si on met à fond à droite, l'aile gauche va prendre de l'incidence, et si elle décroche, ca part à fond à gauche... non ?
lechancel
Messages : 19
Inscription : 01 déc. 2011, 12:30

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par lechancel »

l'aile gauche est libre car elle n'est pas rigide par rapport au manche ,c'est un cable simple elle flotte
d"apres ce que j"ai compris
venoize
Messages : 10
Inscription : 06 oct. 2014, 09:11

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par venoize »

J'ai du mal à lire "sale copie de Dalby".
Je connais très bien ce dernier. Il a conçu et réalisé à partir de modèles existants des créations originales quand au mode de construction... des amateurs en ont fabriqués, et volent avec.
Copie de qui, de quoi ?
ramoneur
Messages : 519
Inscription : 09 nov. 2013, 23:05

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par ramoneur »

Trouvé sur internet rédigé en français d'avant les SMS ;)

http://jean.teremetz.free.fr/Voler-sans ... craser.pdf

Un peu délirant, mais on passe un bon moment.... quoique 10 pages cela est saoulant.
Je me presse de rire de tout, de peur d'être obligé d'en pleurer. Le Barbier de Séville (1775), I, 2
Je n'ai pas besoin que l'on m'admire, je suis assez c.. pour le faire moi même
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par jplandez »

Un peu délirant :lol: , ca va bien plus loin... :evil: C'est de la folie... :cry:
elementair
Messages : 446
Inscription : 11 mars 2015, 13:39
Localisation : le puy loudes

Re: Le concept de George Spratt, qu'en est-il aujourd'hui ?

Message par elementair »

Je vais être un peu dur mais moi, j'ai trouvé ça rigolo et touchant de naïveté.
Comme d'habitude, beaucoup d'affirmations et peut voir pas d'arguments concrets.
Vue la complexité des mécanismes du vol battu, ce n'est pas pour demain ni après demain.
Nous avons invité la roue qui est plus efficace que ce que l'évolution a créé. Idem pour les ailes des planeurs.
Répondre

Revenir à « TECHNIQUE en général ... et en particulier ! »