Re: Pojet de construction de l'ulm OBEL 10 ...écrire OBEL X
Publié : 15 févr. 2017, 20:30
Avant d'en arriver à la conception et construction de mon EXIA, je me suis d'abord orienté vers des configurations "Exotiques" : Aile volante, canard, tandem...
Ma conclusion est que la configuration standard a encore de beaux jours devant elle!
Et si vous voulez une machine exotique, ne pas s'éloigner trop des machines qui fonctionnent de façon satisfaisante (Fauvel, Varieze, Quicky)
J'ai poussé mes recherches sur le tandem assez loin.
Mon cahier des charges était le suivant :
-Monoplace ULM le petit possible
-Le plus simple possible
-Construction composite dans des moules
Pour simplifier un max j'ai voulu faire l'aile AV et AR identiques (même profil, même surface).
Il n'y a alors qu'un seul moule d'aile à faire et pour une aile relativement petite.
Egalement rassembler ailerons et commande de profondeur sur l'aile AV (volets fullspan) avec un mixage très simple directement au niveau du manche.
Toute cette simplification était également synonyme de moins de poids, donc cellule plus petite, et ainsi de suite...
Voici ce que ça a donné à l'échelle 1/3 : (envergure 2,1m) :
Et ça vole :
Train rentré c'est un vrai missile malgré la faible motorisation électrique.
Mais quelle horreur à piloter, instable, mou aux ailerons dès que l'on cabre en même temps la profondeur, allonge comme pas possible à l'attéro.
J'ai réessayé avec une autre paire d'aile et un profil plus adapté à la faible corde et avec divers système d'AF créant de la trainée mais sans influencer la portance des ailes (important sur un tandem, des AF type planeur ou de vrais volet sont déconseillés sur l'aile AR) : dérive à volet crocodile, volets d'intrados percés.
C'est bien mieux, mais pas assez pour se risquer à faire la machine vrai.
Conclusion :
-volet de profondeur à l'AV et Ailerons à l'AR absolument!
-Profil épais adapté à un canard à l'AV absolument
-Des AF au-dela d'un certain allongement absolument
Projet abandonné, car on arrive exactement à la configuration de la Quicky et l'objectif n'était pas de faire une copie et de retrouver les complications que je voulais éviter.
Ma conclusion est que la configuration standard a encore de beaux jours devant elle!
Et si vous voulez une machine exotique, ne pas s'éloigner trop des machines qui fonctionnent de façon satisfaisante (Fauvel, Varieze, Quicky)
J'ai poussé mes recherches sur le tandem assez loin.
Mon cahier des charges était le suivant :
-Monoplace ULM le petit possible
-Le plus simple possible
-Construction composite dans des moules
Pour simplifier un max j'ai voulu faire l'aile AV et AR identiques (même profil, même surface).
Il n'y a alors qu'un seul moule d'aile à faire et pour une aile relativement petite.
Egalement rassembler ailerons et commande de profondeur sur l'aile AV (volets fullspan) avec un mixage très simple directement au niveau du manche.
Toute cette simplification était également synonyme de moins de poids, donc cellule plus petite, et ainsi de suite...
Voici ce que ça a donné à l'échelle 1/3 : (envergure 2,1m) :
Et ça vole :
Train rentré c'est un vrai missile malgré la faible motorisation électrique.
Mais quelle horreur à piloter, instable, mou aux ailerons dès que l'on cabre en même temps la profondeur, allonge comme pas possible à l'attéro.
J'ai réessayé avec une autre paire d'aile et un profil plus adapté à la faible corde et avec divers système d'AF créant de la trainée mais sans influencer la portance des ailes (important sur un tandem, des AF type planeur ou de vrais volet sont déconseillés sur l'aile AR) : dérive à volet crocodile, volets d'intrados percés.
C'est bien mieux, mais pas assez pour se risquer à faire la machine vrai.
Conclusion :
-volet de profondeur à l'AV et Ailerons à l'AR absolument!
-Profil épais adapté à un canard à l'AV absolument
-Des AF au-dela d'un certain allongement absolument
Projet abandonné, car on arrive exactement à la configuration de la Quicky et l'objectif n'était pas de faire une copie et de retrouver les complications que je voulais éviter.