Admin : Message hors sujet.
Il a été déplacé là-bas : ULM à partir de planeurs ?
Conception de A à Z : Folie ?
Règles du forum
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable : Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
-
administrateur
- Messages : 2077
- Inscription : 22 févr. 2010, 15:52
- Contact :
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Admin : Les messages ci-dessus qui étaient hors sujet ont été déplacés là-bas : ULM à partir de planeurs ?
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Bonjour, en recherchant les different systeme pour diminuer les tourbillons marginaux, je suis tombé sur les tube en bout d'ile d'Henri choresz il les as testé avec succes sur son avion, les resultats sont plutot impressionnant. Mais pourquoi n'en voit-on pas? Je pense que les winglets sont plus efficace a grande vitesse du a la resistance du tube...ce qui expliquerais pourquoi les avion de ligne n'en ont pas. Mais pour un ulm cela semble une bonne solution. Qu'en pensez vous?
Je voudrais faire des bouts d'ailes interchangeable pour pouvoir tester differents systeme, cela ne devrais pas etre compliqué a mettre en oeuvre etant donner que mes longerons en tube vont jusqu'au bout de l'ailes...qui plus est ce systeme permettrait d'adapter l'aile selon l'utilisation. Car j'ai lu que les wingrid, certe tres efficace et moche (je vais travailler sur l'esthetique...il y a moyen de faire quelque chose de bien je pense! Deformation professionel encore....
) sont fragile et diminue la reactivité de l'avion....donc pas top en evolution "sport" mais parfait pour la croisiere! Cela permettrait de tester en reel les different systeme.
Sinon je continue de developper le projet sur ce que je peu faire...je travail sur les differentes commande, d'apres sur que j'ai pus lire des differents systeme, je voudrais opter pour ceci:
-commande de flaperons par biellettes, donc tube plus renvois.
-commande de direction par cables, ou par commande rigide mais je n'en ai pas vue...quequ'un connais la raison?
-commande de profondeur rigide via un tube.
Le but est d'avoir le meilleur ressenti de l'appareil dans les commande, je pense qu'on perd une partie des infos par les commandes par cable, d'ou ma question pour la direction...
Encore une question sur les volets...je suis un boulet je sait.
Mais pas mal de truc me passe par la tete....
Je voudrais savoir si les volets d'intrados peuvent se mettre en leger decalage vis a vis du bord de fuite....en gros je voudrais que le volet fasse toute l'envergure(aile rentré) pour plus d'efficacité, donc je voudrias mettre des ailerons relativement mince mais sur toute l'envergure. Les volets seraient donc en leger retrait par rapport au bord de fuite...pensez vous que cela soit genant, je pense notament pour l'efficacité des ailerons volet sortis....sinon que pensez vous de cumuler flaperons plus volet d'intrados ? Il faudra que j'investisse dans un logiciel de simulation je croit....
Je voudrais faire des bouts d'ailes interchangeable pour pouvoir tester differents systeme, cela ne devrais pas etre compliqué a mettre en oeuvre etant donner que mes longerons en tube vont jusqu'au bout de l'ailes...qui plus est ce systeme permettrait d'adapter l'aile selon l'utilisation. Car j'ai lu que les wingrid, certe tres efficace et moche (je vais travailler sur l'esthetique...il y a moyen de faire quelque chose de bien je pense! Deformation professionel encore....
) sont fragile et diminue la reactivité de l'avion....donc pas top en evolution "sport" mais parfait pour la croisiere! Cela permettrait de tester en reel les different systeme. Sinon je continue de developper le projet sur ce que je peu faire...je travail sur les differentes commande, d'apres sur que j'ai pus lire des differents systeme, je voudrais opter pour ceci:
-commande de flaperons par biellettes, donc tube plus renvois.
-commande de direction par cables, ou par commande rigide mais je n'en ai pas vue...quequ'un connais la raison?
-commande de profondeur rigide via un tube.
Le but est d'avoir le meilleur ressenti de l'appareil dans les commande, je pense qu'on perd une partie des infos par les commandes par cable, d'ou ma question pour la direction...
Encore une question sur les volets...je suis un boulet je sait.
Mais pas mal de truc me passe par la tete....Je voudrais savoir si les volets d'intrados peuvent se mettre en leger decalage vis a vis du bord de fuite....en gros je voudrais que le volet fasse toute l'envergure(aile rentré) pour plus d'efficacité, donc je voudrias mettre des ailerons relativement mince mais sur toute l'envergure. Les volets seraient donc en leger retrait par rapport au bord de fuite...pensez vous que cela soit genant, je pense notament pour l'efficacité des ailerons volet sortis....sinon que pensez vous de cumuler flaperons plus volet d'intrados ? Il faudra que j'investisse dans un logiciel de simulation je croit....
Light is right!
-
swiftlightpas
- Messages : 1804
- Inscription : 08 août 2011, 13:50
- Localisation : France - Nord Est
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Limitation des commandes rigides à cause du poids et de la complexité et chaque articulation rajoute probablement plus de frottements que des poulies: même sur un Breguet Alizé de 8 tonnes en charge toutes les commandes de queue étaient à cable...On ne perd pas d'information, car ces cables sont précontraints.Sur de petits avions on utilise plutôt des téléflex (voir le Jabiru)R1 a écrit : -commande de direction par cables, ou par commande rigide mais je n'en ai pas vue...quequ'un connais la raison?
-commande de profondeur rigide via un tube.
Le but est d'avoir le meilleur ressenti de l'appareil dans les commande, je pense qu'on perd une partie des infos par les commandes par cable, d'ou ma question pour la direction...
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Quelqu'un connait-il le profil utilisé sur le blackshape/asso X...je voudrais faire un comparatif de differents profils uilisé en ulm...merci d'avance!
Light is right!
-
swiftlightpas
- Messages : 1804
- Inscription : 08 août 2011, 13:50
- Localisation : France - Nord Est
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Je n'ai rien trouvé, mais ça ne m'étonne pas car quasiment tous les constructeurs utilisent des profils modifiés à leur sauce...Je pense qu'il faut s'intéresser aux MCR ULC (profil non laminaire), Fascination, Pioneer 300,Virus,Kappa,etc... (le Kappa/Sova ou Skyleader est un compromis intéressant: très rapide mais permet également des vitesses exceptionnellement basses (48km/h!) et disposition de sièges décalée plus logique que "ton" tandem que je trouve nul à ch...(voir vidéo)
5yHrvZnjaSc&feature=related
Certains ulm ont utilisé le profil du Spitfire qui est plutôt bon aux basses vitesses (cet avion était conçu pour opérer de petites pistes)
Le kappa, un des rares ulm aile basse dans lequel les grands trouvent leur place:
VQ_yE8_ToXc&feature=related
5yHrvZnjaSc&feature=related
Certains ulm ont utilisé le profil du Spitfire qui est plutôt bon aux basses vitesses (cet avion était conçu pour opérer de petites pistes)
Le kappa, un des rares ulm aile basse dans lequel les grands trouvent leur place:
VQ_yE8_ToXc&feature=related
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Oui je sait que cette disosition ne fait pas l'unanimte...mais merci pour ta rranchise! 
Le profil du spit, c'est naca 2213...il y en a eu plusieur... relativement mince donc, mais le spit a une grande corde qui aide bien dans les basse vitesse...je ne sait pas ce que donnerais ce profil sur une aile a fort allongement.
Pour le kappa je vais voir ca!
Sinon je reste sur mon sm 701 que je voulais reduire a 14% pour diminuer la trainé en gardant les qualité du profil (notament une decrochage tres progressif donc securisant) mais en augmentant l'envergure pour compenser la perte de portance d'un profil plus mince dans les basse vitesse!
Je continue donc mes recherches....petit a petit je vais y arriver!
Le profil du spit, c'est naca 2213...il y en a eu plusieur... relativement mince donc, mais le spit a une grande corde qui aide bien dans les basse vitesse...je ne sait pas ce que donnerais ce profil sur une aile a fort allongement.
Pour le kappa je vais voir ca!
Sinon je reste sur mon sm 701 que je voulais reduire a 14% pour diminuer la trainé en gardant les qualité du profil (notament une decrochage tres progressif donc securisant) mais en augmentant l'envergure pour compenser la perte de portance d'un profil plus mince dans les basse vitesse!
Je continue donc mes recherches....petit a petit je vais y arriver!
Light is right!
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Merci beaucoup pour le renseignement! 
Il est tres proche de celui du spitfire...qui plus est il est tres mince! Ce qui explique la corde assez elevé des aile de l'asso!
Je ne savait pas que l'asso existait en cote a cote! Tu as des image pour voir ce qu'il donne?
Je pense en avoir suffisament pour pouvoir faire mon comparatif! Dans le but de trouver le meilleur compromis portance/ trainée!
Sinon encore dans les volets....je sait je suis relou! mais ce n'est pas simple!
J'étudie la possibilité de faire un volet fowler totalement plat....dans le but d'augmenter la surface d'aile, je sait qu'un profil plat a une forte trainée mais ce n'est pas dramatique pour un volet! C'est meme un plus pour les atterissage court! Pensez vous qu'un volet qui ne possede pas de profil a un interet? A part les volet d'intrados ils ont tous un profil mais lorsqu'on etudie le fonctionnement des volets fowler la necessité d'un profil n'est pas evidente...
Merci d'avance!
Il est tres proche de celui du spitfire...qui plus est il est tres mince! Ce qui explique la corde assez elevé des aile de l'asso! Je ne savait pas que l'asso existait en cote a cote! Tu as des image pour voir ce qu'il donne?
Je pense en avoir suffisament pour pouvoir faire mon comparatif! Dans le but de trouver le meilleur compromis portance/ trainée!
Sinon encore dans les volets....je sait je suis relou!
mais ce n'est pas simple! J'étudie la possibilité de faire un volet fowler totalement plat....dans le but d'augmenter la surface d'aile, je sait qu'un profil plat a une forte trainée mais ce n'est pas dramatique pour un volet! C'est meme un plus pour les atterissage court! Pensez vous qu'un volet qui ne possede pas de profil a un interet? A part les volet d'intrados ils ont tous un profil mais lorsqu'on etudie le fonctionnement des volets fowler la necessité d'un profil n'est pas evidente...
Merci d'avance!
Light is right!
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Je suis tombé par hasard sur un site pas mal pour qui se lance dans la conception en amateur:
http://pernot-corsica.chez-alice.fr/avi ... ateur.html
Je l'ai trouvé totalement par hasard, je trouve etrange qu'on ne tombe pas dessu lorsqu'on recherche des construction amateur, il est vraiment bien fait et tres simple a comprendre! Je pense que cela pourra aider d'autre personnes!
http://pernot-corsica.chez-alice.fr/avi ... ateur.html
Je l'ai trouvé totalement par hasard, je trouve etrange qu'on ne tombe pas dessu lorsqu'on recherche des construction amateur, il est vraiment bien fait et tres simple a comprendre! Je pense que cela pourra aider d'autre personnes!
Light is right!
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Hello! Bon la prochaine étape etant la 3D je suis un peu en stand By....j´en profite pour developper les commandes et conzinuer a cherche des mecanisme pour mes ailes...le moteur electrique peut etre une solution viable et légere, j´y pense pas mal. Pour que les tubes glisses correctement j´ai trouvé des paliers a mettre entre eux, ils semble etre assez résistant et ne demande pas de lubrification.
http://www.igus.fr/iPro/iPro_02_0001_00 ... ?c=FR&l=fr
Vous en pensez quoi?
Sinon un petit dessin pour rester motivé et definir les commandes!
Il faut que je le peaufine et le mette au propre maintenant, cela me sera bien utile pour la 3D. J´en ai profiter pour faire une petite colo sur ce dessin.
http://www.igus.fr/iPro/iPro_02_0001_00 ... ?c=FR&l=fr
Vous en pensez quoi?
Sinon un petit dessin pour rester motivé et definir les commandes!
Il faut que je le peaufine et le mette au propre maintenant, cela me sera bien utile pour la 3D. J´en ai profiter pour faire une petite colo sur ce dessin.
Light is right!
-
swiftlightpas
- Messages : 1804
- Inscription : 08 août 2011, 13:50
- Localisation : France - Nord Est
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Tu oublies les frottements au niveau de l'emplanture rallonge/aile (périphérie qui devra être étanche)...sans compter celles induites par la flexion verticale (portance) et horizontales (traînée), qui vont coincer ton beau système...
A mon avis tu devrais oublier ça et te concentrer sur des choses plus importantes et faire une aile fixe normale super solide , car le gain possible avec une surface portante mobile est si minime que ça n'en vaut pas la chandelle: trop de complications et de risques, même Dassault avait abandonné son Mirage G, alors...
A mon avis tu devrais oublier ça et te concentrer sur des choses plus importantes et faire une aile fixe normale super solide , car le gain possible avec une surface portante mobile est si minime que ça n'en vaut pas la chandelle: trop de complications et de risques, même Dassault avait abandonné son Mirage G, alors...
-
R1
- Messages : 187
- Inscription : 17 mars 2011, 14:55
Re: Conception de A à Z : Folie ?
Oui j´y pense quand meme pas mal a revenir a une aile traditionnel......de toute facon je vais faire des tests avec des maquettes rapide pour voir si c´est envisageable avant de me lancer dans la construction de l´aile définitive! Le systeme n´est pas compliqué a mettre en pratique!
Qui plus est le fait que dassault est abandonné le mirage G...(meme si comparer un mirage et un ulm est etrange...)ne veut pas dire que le systeme ne fonctionne pas! Le F14 utilisait la meme technique avec succes! Dassault a abandonné pour raison de cout de production qui plus est!
Pour l´étanchéité il existe des systeme simple de jointure souple, de toute facon un ulm n´est pas vraiment fait pour voler sous la pluie! outre les pertes de portance, il n´y a aucun systeme de nétoyage de pare brise et on a obligation de voler a vue donc bon....
Mais ne je sait que le systeme doit etre testé et étudié profondement avant de le mettre en place, j´hésite a faire un modele réduit....ce n´est pas toujours représentatif! Mais cela peut me montrer les différences de vitesse d´approche...vous en pensez quoi? Dans un premier temps je vais faire des test de glissement a différent facteur de charges avec les paliers que j´ai trouvé et des tubes en alus (coutent moins cher tout de meme!) deja pour voir si ces paliers peuvent convenir et si le moteur électrique peut etre une solution....a suivre donc. Mais si sa ne fonctionne pas je garde sous le coude la solution de l´aile "standart" soit de l´Asso soit l´éliptique. ...Mais l´aile variable a des avantages qui merite de s´y intéresser!
En tous cas merci beaucoup pour tes avis qui me permettent d´avancer et de me poser des questions auxquelles je ne pense pas toujours!
Qui plus est le fait que dassault est abandonné le mirage G...(meme si comparer un mirage et un ulm est etrange...)ne veut pas dire que le systeme ne fonctionne pas! Le F14 utilisait la meme technique avec succes! Dassault a abandonné pour raison de cout de production qui plus est!
Pour l´étanchéité il existe des systeme simple de jointure souple, de toute facon un ulm n´est pas vraiment fait pour voler sous la pluie! outre les pertes de portance, il n´y a aucun systeme de nétoyage de pare brise et on a obligation de voler a vue donc bon....
Mais ne je sait que le systeme doit etre testé et étudié profondement avant de le mettre en place, j´hésite a faire un modele réduit....ce n´est pas toujours représentatif! Mais cela peut me montrer les différences de vitesse d´approche...vous en pensez quoi? Dans un premier temps je vais faire des test de glissement a différent facteur de charges avec les paliers que j´ai trouvé et des tubes en alus (coutent moins cher tout de meme!) deja pour voir si ces paliers peuvent convenir et si le moteur électrique peut etre une solution....a suivre donc. Mais si sa ne fonctionne pas je garde sous le coude la solution de l´aile "standart" soit de l´Asso soit l´éliptique.
...Mais l´aile variable a des avantages qui merite de s´y intéresser! En tous cas merci beaucoup pour tes avis qui me permettent d´avancer et de me poser des questions auxquelles je ne pense pas toujours!
Light is right!