Page 15 sur 25

Re: Prototypes NS

Publié : 08 déc. 2017, 12:14
par Daniel C
Je pense que la solution est de copier ce qui marche depuis des décennies. Le DR400 est la référence. Les quelques milliers construits sont là pour l’attester.

Re: Prototypes NS

Publié : 08 déc. 2017, 12:35
par Rocketeer
un ressort n'a pas d'influence sur le flutter, si on veut faire les chose dans les règles on équilibre en masse la gouverne sur son pivot

mettre des ressort a la plce d'un contre-poids et d'un anti-tab c'est certes un gain de poids mais aussi d'ennuis potentiels, et pour information même un DR 400 peut connaitre un flutter de la profondeur

Re: Prototypes NS

Publié : 08 déc. 2017, 12:38
par Concept NS
Un amortisseur hydraulique réglable devrait aussi bien cordialement fonctionner.

Re: Prototypes NS

Publié : 08 déc. 2017, 12:40
par Rocketeer
oui c'est exact, mais si sa résistance est assez grande pour calmer et non stopper un flutter, elle calme aussi le pilote, c'est peut-être aussi une bonne chose selon le cas

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 17:54
par aubert
André
je ne suis pas un pilote d essai ! Et comme tu le sais nous n avions aucune indication ou conseil
je ne vais peut être pas bien m exprimer mais en gros et pour faire simple.
Le reglage du neutre du monobloc n est pas très facile à trouver car l anti tab influe sur sa position
Les debattements en tab etaient insuffisants
Manche libre effet marsouinage (je ne sais pas si c est le bon terme) d ou oblogation pour moi d augmenter aussi les debattements en fonction anti tab faute de pouvoir facilement augmenter la surface
Apres ces modifs qui restent mineures je trouve la machine plus agreable mais je suis loin de pouvoir lâcher le manche longtemps comme le décrit BB44 sur son D18!
Pour l equilibrage statique du monobloc, comme tu dis c est laisse a l'appreciation de chacun !
J ai posé de nombreuses fois la question mais pas de reponse : pourquoi n y a t il pas d equilibrage du monobloc sur le D18 ?
Il doit bien y avoir une raison
A+
Dom

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 18:23
par Concept NS
Sur la luciole et le cricri, il n'y a pas d'anti tab et pas encore sur mon NS04 . A quel pourcentage ce trouve l'axe de rotation sur le D185 ou D18 mais aussi le désaxement sur l'épaisseur du plan?

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 18:30
par Rocketeer
ne pas mettre d’équilibrage en masse fait gagner du poids, celui de l’équilibrage

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 18:36
par aubert
Rocketeer a écrit :ne pas mettre d’équilibrage en masse fait gagner du poids, celui de l’équilibrage
tu es excellent !!!!! Mais ça on le sait tous :lol:
Dom

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 18:40
par micheto
Bonsoir
Je pense qu'il n'y a pas d'équilibrage sur les monobloc D18 ou DR400 ni sur la majorité des volets de profondeur parce que ce n'est pas nécessaire. Les équilibrer par ressorts revient tout simplement à modifier le trimage et les equilibrer par masselotes à alourdir sérieusement la machine. Et il n'est pas question de les équilibrer par recul du point de pivot derrière le foyer du profil ce qui annulerait sérieusement la fonction stabilisatrice. Donc en général au repos les manches ou volants partent toujours vers l'avant et c'est normal.
Daniel (pilote sur D18 DR400 et autres..)

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 19:12
par Rocketeer
aubert a écrit :tu es excellent !!!!! Mais ça on le sait tous :lol:
pourquoi poser la question alors ?

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 19:18
par Daniel C
Le D18, n'a pas de masse d'équilibrage, sur le DR400 il y en a une...bien cachée sous le carénage.
Il y en a sur de nombreux appareils avec empennage monobloc, le SD1, le gazaile et d'autres...Il suffit de chercher.

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 19:23
par aubert
Je voyais plutôt une réponse aérodynamique
mais si tu affirme le contraire je m incline et je trouve couillon que tu sois le seul à y avoir pensé ;)
Dom

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 19:49
par Daniel C
General aviation

Because it involves a moving balanced surface, a stabilator can allow the pilot to generate a given pitching moment with a lower control force. Due to the high forces involved in tail balancing loads, stabilators are designed to pivot about their aerodynamic center (near the tail's mean quarter-chord). This is the point at which the pitching moment is constant regardless of the angle of attack, and thus any movement of the stabilator can be made without added pilot effort. However, to be certified by the appropriate regulatory agency [Note 1] an airplane must show an increasing resistance to an increasing pilot input (movement). To provide this resistance, stabilators on small aircraft contain an anti-servo tab (usually acting also as a trim tab) that deflects in the same direction as the stabilator,[4] thus providing an aerodynamic force resisting the pilot's input. General aviation aircraft with stabilators include the Piper Cherokee and the Cessna 177
.

J'ai la flemme de traduire et il y a des moyens pour le faire.

L'antitab est la solution pour répondre aux exigences de certification. Les ressorts ne peuvent jouer ce rôle, leur effort ne variant pas avec la vitesse. Au passage, la position du pivot est indiquée dans le texte qui précède. Cela devrait répondre à deux questions.
L'équilibrage statique existe sur le Piper Cherokee, il y en a un a vendre sur e-bay. ;)
Son effet est de retarder le flutter en dehors du domaine de vol.....c'est aussi une exigence de la FAR23.

Re: Prototypes NS

Publié : 09 déc. 2017, 22:12
par aubert
Concept NS a écrit :Sur la luciole et le cricri, il n'y a pas d'anti tab et pas encore sur mon NS04 . A quel pourcentage ce trouve l'axe de rotation sur le D185 ou D18 mais aussi le désaxement sur l'épaisseur du plan?
Je ne sais pas, mais veux tu dire que le desaxage vers le bas de l articulation cree un couple que tu vas annuler en reculant de quelques % l axe d articulation ?
Dominique

Re: Prototypes NS

Publié : 10 déc. 2017, 01:00
par Concept NS
Je ne pense pas qu'il y ai de grande influence mais l'axe sous le plan accentuerait l'action à cabrer et diminuerais celle à piquer mais avec l'incertitude aérodynamique qui est parfois contraire à la logique.
Pour le Piper Cherokee la traduction dit à peu près 1/4 mais 25 , 26 ou 27% c'est à peu près 1/4 d'ou ma question pour ceux qui on un plan monobloc pour avoir une comparaisons précise car je pense que ça se joue à quelques millimètres ou moins de 1%. Je pense aussi qu'il ne faut pas être au foyer du profil mais quand même assez proche.
Si je mets un anti tab je trouverais d’abord l'équilibre puis je monterais ensuite l'anti tab au neutre.