Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

monfroy a écrit :C'est dommage de brider les possibilités, la plage de vitesse peut être très grande, mais il va falloir user d'artifices pour pouvoir l'utiliser...

Tout à fait! C'est pourquoi j'ai rendu attentif à l'Aster X III
Et voici son "grand frère" (biplace) l'Aster X II conçu par R. Nickel and J. Foucard:


Photo: Walter van Tilborg

les proportions de la coque et son mode de construction pour les œuvres vives (sous la ligne de flottaison) sont absolument identiques au Spratt modifié par Bill Wolf.
Pour le reste j' ai conservé les dimensions et les emplacements d'origines. Seul l'habillage du cockpit changent par l'adjonction d' un cokpit Targa en carbone qui démarre directement au droit des flotteurs qui eux disparaissent. Le haut du par brise est à la même hauteur et à la même place. L'ensemble sera plus léger que la version d'origine. construction carbone , CP marine et klégécel.
Assemblage par joints congés.

URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... GWpng7.png][/URL]

Si j'ai modifié (l'habillage extérieur) c'est simplement pour le sortir du contexte du design des années 60/70 et poser mon style sur le Spratt de George G Spratt.
On peut considérer l'exercice délicat, c'est possible! Mais rien n'est irrémédiable puisque les 3/4 de l'architecture sont identiques. Même pas peur
Ensuite c'est exactement la bonne version pour ce mettre rapidement le pieds à l'étrier sur la construction d'un spratt!!
J'ai relu tous les textes de Bill Wolf : Il gère la vitesse en corrigeant l’assiette et le CG de l'aile! C'est très bien expliqué. On monte avec la puissance moteur et on rétablie l’assiette avec la possibilité de réduire la vitesse et stabiliser l'ensemble à la hauteur voulue Mais là on est dans le flou!! Seul Bernard peut nous faire profité de son expérience!

La version modifiée par Bill.

URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... GWpng3.png][/URL]

Ricco a écrit :Si j'ai modifié (l'habillage extérieur) c'est simplement pour le sortir du contexte du design des années 60/70 et poser mon style sur le Spratt de George G Spratt.
On peut considérer l'exercice délicat, c'est possible! Mais rien n'est irrémédiable puisque les 3/4 de l'architecture sont identiques. Même pas peur
Ensuite c'est exactement la bonne version pour ce mettre rapidement le pieds à l'étrier sur la construction d'un spratt!!
J'ai relu tous les textes de Bill Wolf : Il gère la vitesse en corrigeant l’assiette et le CG de l'aile! C'est très bien expliqué. On monte avec la puissance moteur et on rétablie l’assiette avec la possibilité de réduire la vitesse et stabiliser l'ensemble à la hauteur voulue Mais là on est dans le flou!! Seul Bernard peut nous faire profité de son expérience!

Je trouve le design sympa, il a de la gueule mais faudrait remettre les packs de bière pour le centrage

Y a plus K !!

KITFOX21 a écrit :Je trouve le design sympa, il a de la gueule mais faudrait remettre les packs de bière pour le centrage

Pas de problème avec le centrage! La bierre est obligatoire pour la lubrification œsophagienne du pilote!

Modo Maglite : balises de citation corrigées.

monfroy a écrit :.... J'ai moi aussi les plans du N107, téléchargés sur internet il y a déjà quelques temps car maintenant on ne trouve presque plus rien concernant les Spratt (père et fils)....

Ce lien http://speleotrove.com/wings/controlwing_plans.html est assez utile.

Au moins cette partie fonctionne encore:

controlwing-plans-part1.pdf (11 pages, 12 MB) http://speleotrove.com/wings/files/cont ... -part1.pdf
controlwing-plans-part2.pdf (20 pages, 13 MB) http://speleotrove.com/wings/files/cont ... -part2.pdf
controlwing-manual-part1.pdf (79 pages, 12 MB) http://speleotrove.com/wings/files/cont ... -part1.pdf
controlwing-manual-part2.pdf (5 pages, 15 MB) http://speleotrove.com/wings/files/cont ... -part2.pdf

Mais les meilleures informations concernant le "système Spratt", restent bien sûr toujours les études effectuées par le Battelle Memorial Institute, Columbus, Ohio et publiée dans les années 70 par la NASA:

NASA Report CR-1523 Evaluation of the gust-alleviation characteristics and handling qualities of a free-wing aircraft
NASA Report CR-2046 Investigation of the applicability of the free-wing principle to light, general aviation aircraft
NASA Report CR-2946 Analyitical Study of a Free-Wing/Free-Trimmer Concept

Oui c'est bien cela !
Mais c'est dommage que le site Georges Spratt.org n'existe plus !!! L'historique complet des Spratt père et fils, dont les relations et correspondances du père avec les frères Wright, Chanute et autre pionniers.
Le rapport édité par la NASA semble lui aussi très instructif...hélas en anglais assez technique (pas facile).

Merci DICK M. pour ces adresses . Je ne connaissais pas ces documents de la NASA ! C'est vraiment super,merci.

Superbe, la version couleur bois ! Presque un Riva volant...
À propos de bois, beaucoup de constructeurs amateurs de bateaux utilisent du CTBX, beaucoup moins cher. Bien sûr, il résiste un peu moins bien à l'humidité, mais comme ce sont des constructions "cousu-collé" à l'époxy, on a souvent de la résine en plus. Il suffit de bien "tartiner" les chants avec pour protéger le bois des reprises d'humidité. Quand tu parles de carbone, est-ce pour en doubler le CP ou pour réaliser d'autres éléments ?

L'esprit Riva est la voix que j'entends suivre pour cette construction! Je vais faire çà bien! Enfin je crois
Les bois CP marine tout plis okoumé, moabi et sappeli proviennent de Chez Charles (groupe ratheau). Le CTBX c'est pas prévu!
Pas de tartinage non plus avec la résine : Je construis un hydravion ! ! la coque va subir des impacts violents contre une surface dure!
D'ailleurs les contraintes structurelles d'une coque hydravion sont parmi les plus importantes existantes. Là c'est plus du bricolage de "porT "


Le carbone pour la stratification extérieure de la coque (partie immergée) et des couples . Le carbone kevlar pour le hard top afin de conserver une "relative" souplesse de la structure. Toutes stratifications sous vide et par infusion! Le pont en moabi nécessite juste une imprégnation epoxy.
Tous bois de très haute qualité et tout carbone pour les tissus! Provenance SICOMIN .
insubmersibilité par injection mousse haute densité cellule fermé!

Bref un Riva Volant!

J'ai un peu modifié la structure!
Qui a dit que ça allait être facile?

Salut Ricco , est ce que tu as regardé ce que fait G.Pereira avec l'Osprey 2 ?
http://www.ospreyaircraft.com/osprey.htm

C'est certes différent , mais il peut y avoir des idées a prendre ....

Je ne sais pas si ton projet doit de se faire un ULM , mais si c'est le cas , je te souhaite beaucoup de courage et de patience pour obtenir une masse a vide satisfaisante .... avec ou sans les bières pour le centrage

Un petit bonjour à tous ceux qui suivent ce projet!

Voilà bien longtemps que je ne donne pas de nouvelles du projet! La raison étant toute simple: Mon activité professionnelle à considérablement chuttée et m'oblige à mettre les bouchées doubles et à faire le gros dos pour ne pas mettre la clef sous la porte! Donc forcément j'ai réduit mon train de vie et je délaisse regrettablement mon projet...
Mon objectif prioritaire étant de stabiliser ma situation "banque ale" afin de retrouver des jours meilleurs!
Mais l'aventure doit continuer !
Et en attendant,
J'ai entrepris la construction des maquettes volantes de l'engin. La première étant celle du système de gouvernes, afin de vérifier ma théorie informatique. je posterai les vidéos la semaine prochaine.