Projet Irondaile (ULM 3 axes)

[bebe44]

Résisterait il à un atterrissage dur?

Disons qu avec n importe quel avion, un atterrissage dur et qui plus est, sur la roue avant est fatal. Si on touche gentiment la roue en premier, ça peut encore le faire.Ca dépend de la conception.
Claude

Salut Claude, n'y aurait-il pas un sujet à ouvrir sur ce que tu mijotes dans ton coin

[Claude Nowak]

Si, mais' tant que ça mijote, c est pas cuit. Faut donc pas y toucher encore. Ça viendra en son temps.
Claude

[bebe44]

Si, mais' tant que ça mijote, c est pas cuit. Faut donc pas y toucher encore. Ça viendra en son temps.
Claude

Nous saurons être patients et je te comprends

[dboll88]

Pour la fixation du train, les efforts sont largement inférieurs à la limite de résistance des vis. En classe 8.8 la résistance à la rupture (traction) d'une seule vis est égale à 1660 kg. Au cisaillement on utilise habituellement un coefficient de 50%...cela donne 830 kg.

Bonsoir,
Je me permet juste d'insister sur la tenue du train avant dans le cas d'un effort latéral (roulage, atterro ou décollage).
En calculant rapidement : partant du principe que la distance entre l'axe de rotation de la roue avant et la cloison parefeu est de 400mm (à mesurer), que le carré vertical fixé sur la cloison à une largeur de 40mm. Si l'effort latéral sur la roue est de 30kg, alors l'effort sur la vis de fixation et le point de contact tube/cloison parefeu sera d'environ :
400mm * (40mm/2) * 30kg= 600kg (à calculer avec les dimensions de tes pièces)
-> dans tous les cas, ta vis tiendra mais les appuis sur le bois risquent de se mater et créer du jeu. Je pense que la meilleure solution serait de faire des reprises d'effort avec des pattes ou des biellettes.

Ce n'est juste que mon avis de contructeur et de mécanicien.

Dominique

[irondaile]

Distance mesurée 320 mm.

Les emplacement ou le train est boulonné ne sont pas qu'en bois.

Ce que l'on voit n'est que la cloison pare feu....pas ce qu'il y a derrière.

[offtaps]

Oui enfin visuellement comme ça, ça sonne pas juste ta jambe de train.
Moi je vois une concentration de contrainte dans le coude et une grande partie de ce qui est entre les boulons est perdu. J'aurais plutôt vu un plus grand rayon de courbure et le boulon du bas positionné plus haut. Ca c'est dans le plan de l'effort principal, pour le reste, même remarque que les collègues.
M'enfin, ce n'est qu'un ressenti, je te souhaite qu'on se trompe tous et que tu n'ai pas de problèmes avec ton train.

[irondaile]

Casquette de tableau de bord installée (783 grammes avant peinture)



Nervures et baguettes du dos de fuselage collées. Pas ou peu d'ajustage grâce à la découpe en CN

[irondaile]

Moi je vois une concentration de contrainte dans le coude

C'est parfaitement exact et acceptable

[irondaile]

Le dos du fuselage est, en partie, réalisé (CP bouleau aviation 0,8 mm).



L'autre côté reste ouvert en attente de la peinture intérieure.

[F-ALBT]

puis-je demander le pourquoi du dos en dur par rapport a un dos en toile? avantages/inconvénients, différence de poids?

Merci pour le partage

[irondaile]

puis-je demander le pourquoi du dos en dur par rapport a un dos en toile? avantages/inconvénients, différence de poids?

Merci pour le partage

Pour obtenir une rigidité en torsion acceptable, le fuselage doit être fermé pour faire un caisson (la rigidité peut être également obtenue par des cadres....solution écartée en raison de la masse)
Le plus léger est la fermeture pas des feuilles planes de CP (fuselage caisson de section rectangulaire). En utilisant du CP de 0,8mm la masse serait égale à 1300 grammes.

Ensuite pose de des nervures de dos, pose de baguettes, pose de CP sur les baguettes et les nervures pour le collage de la toile (100 ou 200 grammes environ). Total 1400 à 1500 grammes. Ce dos aurait eu un effet structurel insignifiant.

Avec un dos en dur on augmente la section du fuselage de manière significative et considérablement le moment d'inertie (qui varie comme la puissance 3 de la hauteur). Les nervures de dos ont dans cette disposition une fonction structurelle
La surface de CP est effectivement plus importante et la masse est de 1700 grammes, soit 300 à 400 grammes de plus.

Dans ma construction le dos sera également marouflé en dacron. Un marouflage en composite n'offre que l'intérêt d'une meilleures résistance au poinçonnement, intéressant peut être mais pas indispensable..

[F-ALBT]

thank you! a part l'histoire du moment d'inertie ou je n'ai pas compris ce qu'il faisait la (ceci n’étant en aucun cas une critique, mes cours de meca ne sont plus aussi frais que je me plais a le croire) le reste est parfaitement clair.

[gazaile100]

Dans ma construction le dos sera également marouflé en dacron. Un marouflage en composite n'offre que l'intérêt d'une meilleures résistance au poinçonnement, intéressant peut être mais pas indispensable..

Dans la mesure où le marouflage n'est pas structurel, le verre epoxy a l'avantage de permettre un fini de surface bien meilleur que la toile dacron.
Regardes les Gazailes qui sont marouflés à la fibre 105grammes + appret garnissant. Ca donne l'impression que le fuselage sort d'un moule.
Bien fait, ce n'est probablement pas plus lourd...
Juste mon avis, sans aucune connaissance théorique.

[irondaile]

.... le verre epoxy a l'avantage de permettre un fini de surface bien meilleur que la toile dacron.
...... Ca donne l'impression que le fuselage sort d'un moule.

microballon pour égaliser les surfaces + 105 g/m² + époxy ...cela doit faire 250 g/m² (avec beaucoup de soin) dans le but de ressembler à une construction qui sort d'un moule.

Mon appareil a une surface mouillée de 39,5 m², cela représente 10 kg.

Est ce réellement indispensable ?.

[irondaile]

thank you! a part l'histoire du moment d'inertie ou je n'ai pas compris ce qu'il faisait la (ceci n’étant en aucun cas une critique, mes cours de meca ne sont plus aussi frais que je me plais a le croire) le reste est parfaitement clair.

je voulais dire et du écrire "moment quadratique" (le fuselage étant assimilé à une poutre rectangulaire).