CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

[Allgraphite]

Bonjours à tous,
Je prends le train en marche... je voudrais apporter quelques réponses à certaines questions ou affirmation qui sont posées dans le cadre de ce sujet...
Le composite est beaucoup plus léger que le bois, à performance égale, surtout les composites à base de carbone, sa généralisation ne tient pas à sa résistance mais à sa "raideur", lors de la réalisation d'ensembles complexes ( fuselage, ou aile par ex... ) le comportement sous les efforts est plus important que la valeur de rupture car les déformations entraînent de la fatigue ou des concentrations de contraintes qui peuvent engendrer l'effondrement de l'édifice. C'est dans ce contexte que la raideur du carbone ( 5 fois plus que le verre ) est appréciable. Les structures en composite se comportent beaucoup mieux dans un crash que le bois qui a tendance à "exploser" sans offrir de protection au pilote.
La mise en œuvre, sans être plus complexe que le bois, fait appel à des connaissances qui sont encore peu rependues, la voie "humide" ( Tissus sec + résine ) est peu coûteuse et offre des performances très intéressantes sans outillage complexe, Le moule, qu'il soit en métal, en composite ou en bois reste incontournable.
La transposition directe d'une pièce en bois en composite n'est toujours faisable, sauf pour un longeron d'aile car on est en présence d'un élément mécanique simple. dans une structure en tubes soudés ou en bois renforcé par des goussets de jonction, les efforts sont transmis par les lignes matérialisées par les tubes ... dans le cas de la même structure en composite le concepteur doit diluer ces contraintes dans la surface engendrée par les points de reprise des contraintes, comme dans le châssis monocoque d'une automobile moderne ou la tôle fine constitue l'âme de la structure. On pourra avoir recours à des plis pour augmenter la rigidité d'un panneau ou si la surface lisse est indispensable ( aérodynamique ... ) a des renforts rapportés sous forme de cornières ou d'oméga. l'utilisation du sandwich généralisé doit être étudiée soigneusement car les mousses sont "Lourdes" et plus elle sont légères à l'état brut plus elles sont lourdes une fois gorgées de résine ! le mieux étant le Rohacell si on cherche une masse minimum au M2, masse qui ne descend pas beaucoup en dessous du Kilo (!) pour une simple peau. Un autre avantage des composites sur le bois ou le métal réside dans le fait que l'on met le nombre de couches ou ça va bien plutôt que d'enlever la matière inutile
A vos pinceaux et autres raclettes ...

[Exian]

Une vue du tableau de bord qu'il va falloir maintenant remplir.


Il y aura probablement un EFIS 80 mm au centre
Badin pneumatique de 57 mm et contact à gauche
EMS 80 mm à droite (et plus une jauge carburant séparée si je m'oriente vers du AVMap).
Radio (transpondeur) et fusibles sur la partie descendante.

[elementair]

Quelle est le type de fibre utilisé pour l'intérieur du poste de pilotage? Carbone pur où carbone kevlar?

Je suppose que la cloison instruments est fixe et qu'elle sert à rigidifier l'ensemble.
Tu as peut-être prévu une trappe sur la cloison pare feu afin de pouvoir faire le branchement des instruments sans quoi ça va être chaud pour tout brancher en aveugle.
Vivement le premier vol.

[Claude Nowak]

@Allgraphite:
J ai vu un accident à Blois lors d un décollage manqué avec un DR400 ( trop chargé et second régime + température élevée)
Le DR 400 a décroché à quelques mètres du sol, s est complètement désintégré, vraiment en petits morceaux de bois et les 4 personnes toutes indemnes. Je pense que le bois, en se brisant, a fait amortisseur. Avec le carbone, je ne connais pas l issue.

[Exian]

Quelle est le type de fibre utilisé pour l'intérieur du poste de pilotage? Carbone pur où carbone kevlar?

Je suppose que la cloison instruments est fixe et qu'elle sert à rigidifier l'ensemble.
Tu as peut-être prévu une trappe sur la cloison pare feu afin de pouvoir faire le branchement des instruments sans quoi ça va être chaud pour tout brancher en aveugle.
Vivement le premier vol.

C'est du tissu carbone normal.

Le tableau de bord se retire totalement pour pouvoir monter les instruments et travailler vers l'avant du fuselage (installation palonniers...).
Avec le renfort du fuselage tout autour de la verrière et le pourtour du couple principal avant caché sur la photo, c'est déjà bien assez rigide.

[elementair]

Ok merci pour tes précisions.

[Andre67]

Allez,
Juste une photo pour une idée de l'avancement du projet
et motorisé dans un mois
André

[Claude Nowak]

Il a une ressemblance avec l AR 5 de Mike Arnold. J aime beaucoup.

[ramoneur]

Il a une ressemblance avec l AR 5 de Mike Arnold. J aime beaucoup.

Tu as raison, la verrière est effectivement similaire
Pour le reste, n'y aurait il pas quelques différences ?

[Claude Nowak]

Je dirais même une très grande différence effectivement: l AR5 a été conçu pour battre un record de vitesse et l autre, tout l inverse, peut être un record de distance.....sans moteur? Et pourtant, les fuselages ont un peu le méme look. Comme quoi, il n est pas aussi facile de réinventer l eau chaude.
Ramoneur:
À la place de ton multi-ailes, tu ne pourrais pas nous faire plutôt un genre AR5, biplace, en tandem, qui pèserait 250kg max, un moteur de 80cv et une vitesse de croisière de 300km/h? Ça, c est un vrai cahier des charges.

[ramoneur]

......Et pourtant, les fuselages ont un peu le méme look.

Ramoneur:
À la place de ton multi-ailes, tu ne pourrais pas nous faire plutôt un genre AR5, biplace, en tandem, qui pèserait 250kg max, un moteur de 80cv et une vitesse de croisière de 300km/h? Ça, c est un vrai cahier des charges.

C'est vrai, la couleur est similaire.

J'ai pris en compte ta demande, elle vient compléter la liste des évolutions déjà établie mais je resterai avec la solution retenue pour profiter des études engagées.
Il est encore temps pour ajouter une version voltige mais je vais être contraint de clore la liste. Il faut rester crédible

[Andre67]

Pierre,
tu écris:
À la place de ton multi-ailes, tu ne pourrais pas nous faire plutôt un genre AR5, biplace, en tandem, qui pèserait 250kg max, un moteur de 80cv et une vitesse de croisière de 300km/h? Ça, c est un vrai cahier des charges.

Tu est vraiment un visionnaire
Car sur la table de chevet de mon fils doit certainement trainer le projet du biplace.
Pour lui, réaliser un monoplace 120kg à vide , on devrait pouvoir faire un biplace 240kg à vide
Il va y avoir de la compétition dans l'air avec Ramoneur
André



]

[Andre67]

Claude , mes excuses je me suis trompé de prénom
en te sitant
André

[Claude Nowak]

Pas de problème.
Ç est alors un vrai beau projet que de faire un magnifique monoplace ( qui va bien voler, normal, il est beau) et de poursuivre sur un biplace qui sera construit en tenant compte des soucis rencontrés sur le mono. Un seul mot: bravo.
Quant à Ramoneur, faudrait qu il en prenne de la graine ( 5eme degré ou clin d œil, comme tu préfères)

[jeromef]

C'est du tissu carbone normal.

Attention en cas d'accident le carbone seul est dangereux, les composite éclate en produisant des fragments pointus qui peuvent blesser le pilote!
Dans les planeurs modernes, la cabine est toujours faite en composite mixte carbone/kevlar qui se délamine au choc mais sans éclater.