CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Les amateurs de construction et/ou d'assemblage de kits peuvent présenter leur projet, décrire les étapes du montage ou de la fabrication de leur appareil. Les présentations sous forme de reportage photographique seraient très appréciées.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Daniel C »

Allgraphite a écrit : La Masse de référence comprend la machine en ordre de vol avec tous les accessoires
( éventuellement le parachute car il est fixé sur la machine même si on ne demande pas le bonus de 5%), un pilote règlementaire de 85Kg, une heure de carburant (+- 10Kg )... le tout devant voler à moins de 65 kmh ( configuration non spécifiée ! )
( Pour les BIPLACES le passager fait 75 Kg soit 160 Kg de viande, mais à partir de 30 Kg/m² il faut soit prouver la vitesse mini, soit la démontrer en vol ... Plus un test de logerons )

Bon j'ai élagué ce qui ne sert à rien.

Avant le changement de réglementation, la masse forfaitaire du pilote est de 86 kg pour un monoplace et 78 kg pour un biplace.
Quant à la démonstration de la vitesse mini à partir de 30 kg/m² cela doit sortir d'Alice au Pays des Merveilles...
La configuration @65km/h est spécifiée dans la réglementation (configuration d’atterrissage si tu es arrivé à cette page)
Le test du longeron n'est pas exigé (en France)

Je ne sais pas si tu as réussi à faire avancer quoi que ce soit, en tout cas tu as démontré ta parfaite méconnaissance de la réglementation et c'est un progrès notable :lol:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
Jodel F11
Messages : 525
Inscription : 28 nov. 2017, 18:07
Localisation : Quebec

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Jodel F11 »

Bonjour
Salut,
La dérive est certainement faite dans le moule du stab !... Je ne sais pas... mais ça me saute aux yeux en voyant les deux vues.
AGE
@ Graphite , Oui est aprés ? c'est une brillante idée ,que plusieurs constructeurs font exemple le Tundra 180hp la dérive et le stabilisateur sont 3 morceaux identiques et l'avion vole bien j'en ai essayer , Faire simple et efficace c'est plus difficile .
Maintenant si ton livre de chevet c'est la réglementation ? si il fallait se mettre a peser tous les ULM en Amérique du nord il y en aurrait plus beaucoup en vol et la même chose pour bien des hydravions .
Pour avoir construit , modifé, tester, plusieurs avions et a regarder le travail que ce constructeur a faite , c'est remarquablement soigné . Trés peu de constructeur amateur ont ce niveau .
Montre nous ce que tu as construit , et ce que tu as piloter, avant te lancer dans une critiques .

André constructeur amateur EAA
Bien d'accord avec toi il y a de quoi a être fier continuer prudement a faire les améliorations des performances ..
Je suis fier que mon fils est arrivé au bout de son projet en partant d'une feuille blanche
et effectué lui même les essais en vol , à bon entendeur.....
bebe44
Messages : 3898
Inscription : 25 janv. 2011, 22:32

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par bebe44 »

ciompi a écrit :BG a des eleves
ou bien une copie conforme :roll:

Comment est il possible de critiquer un aussi beau travail avec autant d'arguments sans intérêt :?: .
Nous autres, sommes admiratifs et nous félicitons ce jeune constructeur.
L'avis de cet anonyme ne doit pas être pris en considération puisque nous ne savons pas qui se cache derrière ce pseudo.
Cela nous ramène à un passé dans lequel il ne faut pas retourner.
Bravo à vous tous les constructeurs, à vous qui faîtes du bon travail :!:

Modo Maglite : balises de citation corrigées.
Avatar de l’utilisateur
luc 27310
Messages : 950
Inscription : 29 janv. 2012, 10:09
Localisation : Val de Reuil

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par luc 27310 »

Entièrement d'accord avec toi Bebe44; C'est pour cela que je milite aussi pour ne plus répondre à cet énergumène, et s'il ne passe pas par la case présentation, c'est bien qu'il a quelque chose à cacher! Laissons le dans son coin, il comprendra de lui même que ce merveilleux forum n'est pas pour lui…

Bons vols.

Luc
Skyranger Synergie de 1995, rotax 582.
Avatar de l’utilisateur
paparomeo
Messages : 333
Inscription : 11 nov. 2011, 13:47
Localisation : Montélimar

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par paparomeo »

Il ne vous rappelle pas un autre donneur de leçons qui nous noyait sous des tonnes de textes réglementaires qu’ils ne comprennait pas et interprétait à sa façon ?
L’autre était plus courtois mais les inepties étaient les mêmes.
En tout cas j’en profite pour féliciter le concepteur / constructeur / pilote d’essai.
La réalisation est magnifique !!!
J’attends avec impatience la présentation de la partie centrale du crayon ;)

Bons vols.

Patrick
Skyranger Swift Jabiru
Avatar de l’utilisateur
Claude Nowak
Messages : 2881
Inscription : 15 janv. 2014, 21:11

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Claude Nowak »

On s en fout de ce mec.
Et s il persiste à ne pas se présenter, faut le virer. Maintenant, il peut aussi se fabriquer un vrai-faux CV :lol:
En attendant, faut pas que ça perturbe notre excellent constructeur.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Daniel C »

Ne tapons pas sur cet énergumène, il se discrédite très bien tous seul.
Laissons les constructeurs construire, les admirateurs admirer, les copieurs copier et les dénigreur dénigrer :lol:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
Jodel F11
Messages : 525
Inscription : 28 nov. 2017, 18:07
Localisation : Quebec

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Jodel F11 »

Bonjour
Et s il persiste à ne pas se présenter, faut le virer. Maintenant, il peut aussi se fabriquer un vrai-faux CV :lol:
En attendant, faut pas que ça perturbe notre excellent constructeur.
Pour ceux qui ont de l'éxperience dans la construction amateur et dans la petite aviation cela sera pas long aprés quelques post que on vas s'apercevoir .
Déja la avec les quelques remarques il est (straquer) bien dur c'est la réglementation .
Personnellement préferable avoir un léger surpoids de carburant , que une sacoche de papier réglementaire de l'avion , c'est bien plus utile quand tu t'enfonce dans la grande forêt du nord ..

André
Avatar de l’utilisateur
sonex710
Messages : 829
Inscription : 08 août 2011, 11:17

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par sonex710 »

Bonjour,

Le travail de notre ami est remarquable, et j'ai prévu prochainement un petit vol Grenoble-Haguenau-Grenoble juste pour voir en vrai avec mes yeux ;)

A+ !
bebe44
Messages : 3898
Inscription : 25 janv. 2011, 22:32

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par bebe44 »

sonex710 a écrit :Bonjour,

Le travail de notre ami est remarquable, et j'ai prévu prochainement un petit vol Grenoble-Haguenau-Grenoble juste pour voir en vrai avec mes yeux ;)

A+ !
et de faire quelques photos après accord bien entendu pour nous les montrer ;)
Avatar de l’utilisateur
Exian
Messages : 65
Inscription : 11 sept. 2016, 15:39
Localisation : Gironde

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Exian »

Allgraphite a écrit : Loi qui ne doit pas être le livre de chevet de certains
Justement, la loi est mon livre de chevet, et je l'ai étudié pour en tirer parti en toute légalité. Je suis ingénieur de profession et je vais répondre de manière nette précise et indiscutable ci-dessous, loi française et celle de la physique à l'appui.
Allgraphite a écrit : un pilote règlementaire de 85Kg, une heure de carburant (+- 10Kg )
Extrait précis du texte (instruction du 21/02/2012, DEVA1203669J) :
"la masse forfaitaire d'un ou deux occupants soit 86kg pour un monoplace construit en série, et 156kg pour un biplace"
"la masse de carburant correspondant à une heure d'autonomie"

Chaque mot a son importance dans ce texte, en le lisant en entier, on remarque qu'il y a une différenciation entre ulm de série et ulm prototype.
Donc 156kg applicable aux biplaces de série ou prototype, mais 86kg uniquement sur un monoplace de série. IL N'Y A PAS DE LIMITE POUR UN MONOPLACE PROTOTYPE!!!!!!
Le concepteur peu prendre en compte sa masse, et s'il est léger (comme moi, 62 kg habillé) il peut en profiter pour optimiser la machine en conséquence.

Ensuite, à 6l/h en croisière éco (car rien ne dit la puissance de croisière à considérer), ça fait environ 4 kg de carburant dans mon cas.
Allgraphite a écrit : 4.7 M² => 132 + 85 + 10 + 15 soit 242 Kg
4, 7 m², oui, mais 132 + 62 + 4 = 198 kg, soit 42 kg/m²
Allgraphite a écrit : chargé à +/- 50 Kg par M² avec un profil laminaire dont les Reynold doivent être entre 250000 en bout de plume et 500000 à la partie la plus large
Il est vrai que les profils "vraiment" laminaires qui atteignent des finesses très élevées ont en contrepartie des Cz max assez modestes (1,6 au mieux), surtout causé par leurs faibles épaisseurs (13%), leurs très petits volets (15%) limités à des débattements modestes (25°).

Sauf que mon profil n'est justement pas de la famille des laminaires de dernière génération.
J'ai fait le choix d'un profil plus "standard" me donnant un fort Cz max afin de réduire au max la surface alaire et donc la masse de structure d'aile. Mon profil est épais (16%), avec de larges volets (30%) de fort débattement (45°).
La faible surface compense en partie le Cx supérieur du profil (tout est affaire de compromis, et c'est celui que j'ai choisi).
Je pense que j'ai suivi le même raisonnement que M. COLOMBAN pour sa Luciole.

Le reynolds de la corde moyenne aérodynamique à 65 km/h est de 720 000, ce qui est tout a fait correct et bien au-dessus de 500 000 en dessous desquels les Cz max se réduisent fortement.

Je n'ai pas encore fait les essais de décrochage (la semaine prochaine!), mais je dois admettre que j'ai été (et suis toujours) bluffé par le comportement que j'ai observé aux basses vitesses (80 km/h démontrés hors effet de sol, volets à 25°) et qui est un bon présage. A cette vitesse, la machine n'est pas du tout aux grands angles, et la réactivité sur tous les axes est encore excellente.
Ceci n'était pas exactement le cas sur d'autres machines composite haut de gamme que je connais bien (FK14, Phoenix) qui pourtant décrochent sous les 65 km/h.
Mais la réglementation demande un décrochage sous 65 km/h, et pas la capacité de faire de la voltige à cette vitesse, ces machines sont donc tout à fait dans les clous.

Cordialement,
Exian

Modo Maglite : Image
Normalement, je n'intervient pas dans le fond des débats, mais là, j'ai eu du mal à me retenir...
Projet terminé : Conception et construction de l'EXIA - ULM monoplace en composites
Projet en cours : Conception et construction du KYRIOS - Planeur monoplace en composite - propulsion électrique - ULM
Avatar de l’utilisateur
Pimprenelle
Messages : 1376
Inscription : 23 févr. 2011, 18:37
Localisation : France - Argenton sur creuse (LFEG)

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Pimprenelle »

ah ouais, et des p'tites photos de vols en patrouille !!
Live to Fly , Fly to live !!
Avatar de l’utilisateur
Ramel
Messages : 4623
Inscription : 16 avr. 2012, 19:53
Localisation : Occitanie

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Ramel »

Et pan
Zenair 601xl
Avatar de l’utilisateur
Pimprenelle
Messages : 1376
Inscription : 23 févr. 2011, 18:37
Localisation : France - Argenton sur creuse (LFEG)

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Pimprenelle »

voilà une réponse qu'elle est bien et qu'elle met tout le monde d'accord....

bon par contre, pour pouvoir voler dans cette jolie petite bestiole, je vais devoir y sacrifier une jambe (je fais 87 kg... ;) )
Live to Fly , Fly to live !!
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: CONSTRUCTION PROTOTYPE ULM MONOPLACE COMPOSITE

Message par Daniel C »

@ Exian

Tu pers ton temps à te justifier....d'ailleurs je pense que personne ne l'attend.

Juste quelques remarques.
La masse forfaitaire du pilote fixée par la loi n'est pas une obligation, libre à toi de fixer une masse différente. Par contre la masse max est une obligation. Tu peux décider, comme M Colomban de fixer une masse max à 200 kg, ou Spacek à 240 kg. La masse du pilote sera la masse max diminuée des bagages, de la masse à vide et des bagages. C'est vrai que dans ton cas, il faudra être de faible corpulence. M Colomban a la même approche et quand on le connait on n'est pas surpris. ;)
Le Cz n'augmente pas de manière proportionnelle au braquage des flaps (les volets à fentes et Fawler sont un peu mieux de ce point de vue). Par contre la traînée augmente significativement et c’est le but recherché.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Répondre

Revenir à « Construction & Assemblage, Répliques »