Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Il y a aussi le site de Gilbert pernod

Comme de toute façon, à moins d'avoir beaucoup de chances (ou être un génie) le résultat final sera un compromis il faut hiérarchiser les qualités que tu souhaites obtenir sans oublier en tête de liste les contraintes générales de la formule ULM (poids max et vitesse min).
il va en résulter un avant projet qui tout doucement évoluer en projet (tu ne vas sans doute pas pouvoir tout garder !) au fil des contraintes à tenir
... bon je sais c'est du blabla mais comme tout se mord la queue, c'est déjà quelques mois de travail avant de pouvoir passer à la planche à dessin
Dom

Dominique a encore raison !
Bon, à mon avis bien sûr .. Faut relativiser !

Une des solutions possible est de rechercher un appareil correspondant à tes critères de performance dans un catalogue...
Attention tout de même à ne pas prendre pour parole d'évangile les infos disponibles... C'est souvent "arrangé" pour plaire !

Si tu as de la chance, l'appareil est toujours distribué et courant et tu peux l'examiner en détails sur un terrain avec la permission du pilote.
En discutant un peu, tu va découvrir les avantages de l'appareil en question... Il faudra sans doute un peu plus de temps pour ce faire une idée de ses inconvénients...

Avec un peu plus de chance, les plans complets de l'appareil sont disponibles à la vente, ou disponible gratuitement sur le net, et tu peux découvrir les entrailles de la bête !

Bonne cogitations !

aubert a écrit :Comme de toute façon, à moins d'avoir beaucoup de chances (ou être un génie) .....

Tous les concepteurs, à des rares exceptions, se considèrent comme des génies. Tu ne feras qu'ajouter ton nom à la liste

N'écoute pas les avis de personnes qui n’ont jamais construit.
Prends avec des pincettes les avis de ceux qui ont construit, il manquent parfois d’objectivité.
Méfie toi pour la même raison de l'avis des concepteurs.

Ce que tu feras te plaira certainement, si c'est raté et que tu as l'humilité de le reconnaitre, tu pourras le détruire et en faire un autre. A défaut de réussir, tu auras acquis de l'expérience.
N'hésite pas.

Pour revenir au sujet de l'aile...

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi ... 090976.pdf

Et merci à Daniel

Gabinger a écrit :Bonsoir, à mon avis, tun je peux pas bosser comme ça. L'approche n'est pas la bonne. Car tu n'à aucune idée de l'usage de la machine que tu veux concevoir. Par exemple tu t'est arrêté sur le choix d'un train classique, ce n'est pas anodin, il n'y a presque plus d'avions ou d'ulm entrain classique car la formule à quelques avantages intéressant, et quelques inconvénients majeurs...Donc tu peux choisir cette option mais il faut que ce soit en connaissance de cause.
A mon avis, soit tu fréquente les terrains pour avoir un réel vécu de la chose, soit tu collabore avec un, ou un groupe de pilotes.

Je ne suis pas concepteur mais il me parrait important avant tout calcul de bien définir le cahier des charges.
Par exemple:
L'usage de l'apareil, doit il pauser court ? Tout terrains ? Montagne ?
Ece une machine simple à piloter pour un débutant ou un engin très performant pour pilotes confirmés ?
Ece une machine vendue sur plan à construire ou un engin réalisé en fibre à partir de moules ?
Il y a des tas de choix comme ça, et à mon avis pour se lancer dans une conception, il faut vraiment un cahier des charges précis.

Ce n'est que mon avis de pilote,
Cordialement,
Gabriel

Entièrement d'accord avec toi, je ne commence très certainement pas par le bon bout, mais il faut bien que je commence par quelque-chose dans l'état actuel de ma situation, même s'il ne s'agit que de réflexions ponctuelles qui seront à refaire par la suite => question cahier des charges, ne t'inquiète pas, je ne l'ai pas oublié, et je tâcherais d'en sortir un prochainement.
Concernant le train, je me doute bien des problèmes de visu en position de décollage, ainsi que les contraintes que ça implique (pour éviter de chapeauter au décollage etc...). J'ai lu aussi que ça posait quelques problèmes en vent de travers, en plus de l'effet gyroscopique plus prononcé.
Cependant, on gagne un train... Question masse ça m'intéresse beaucoup, surtout si je valide la rétractabilité de ces derniers.

Effectivement, le train classique est plus léger que le train tricycle. Si le premier a disparu,ce n'est pas sans bonnes raisons.
Si tu veux gagner de la masse, le mieux est de ne pas opter pour un train rétractable. Le gain de vitesse ne se justifie pas par rapport à un train correctement profilé.

Maintenant si c’est pour faire joli, ce n'est plus de l'aéronautique mais de l'esthétique.

Prends garde qu'en voulant privilégier ce denier point tu n'emplafonnes pas la masse à vide.

Je relativise, le train classique n'à pas disparu. Il est peu diffusé mais conserve quelques intérêts certains. Pour des machines montagnes ou ultra stol, ou pour des machines d'acrobatie (c'est le cas de mon apareil).
Mais il est s7r q7e pour faire grand public il faut éviter le train classique.
En tout cas bravo à tout ceux qui prennent le temps de concevoir nos belles machines, c'est souvent une activité bénévole et on est bien content d'avoir de la nouveauté de temps en temps...

Le Tétras de chez Humbert est à train classique. Certains voulaient un train tricycle. Humbert l a fait, mais ca n a pas été un vrai succès, c est toujours le train classique qui se vend le mieux.

Le plus léger reste le train monotrace avec un bon carénage comme sur le Moni
a+
Dom

Bonjour
Pour rester sur les trains, tu peux voir cette suite de messages sur la liste "Pilotes privés" comme quoi le train rentrant n'est pas obligatoires pour être performant
http://www.pilotes-prives.fr/viewtopic. ... f4#p414399
Après c'est une question de look ... mais quand tu voles, le train fixe, tu ne le vois pas
A+
Dom

aubert a écrit :Bonjour
Pour rester sur les trains, tu peux voir cette suite de messages sur la liste "Pilotes privés" comme quoi le train rentrant n'est pas obligatoires pour être performant
.......
Dom

Pour mon projet, j'ai choisi un train fixe.



Je suis certain qu'un train rentrant n'aurait pas été aussi léger. La lame de train pèse 2800 grammes et l'ensemble avec roues, freins... moins de 10 kg.
Quant aux performances calculées, le gain en vitesse de croisière aurait été de 5 km/h (223 vs 218 km/h).

Maintenant si c'est pour faire joli, le train rentrant est incontournable.

C'est étrange mais j'ai un peu de mal à croire que la traînée d'un train fixe ne génére qu'une perte de 5 hm/h au delà de 200 km/h...
Même pour un train très bein caréné...

Je ne dit pas ça parce-que demain je vais bosser sur mes trains...rentrants.

Gabriel.

L'important c'est de croire à ce qui te fait plaisir. Si tu possèdes les moyens de calculer, fais le et ne crois pas les chiffres que tu trouveras

Cet avion à battu le record du monde de vitesse (343 km/h) avec 65 cv et un train fixe. En cherchant dans certaines publications, tu trouveras explicité le handicap de vitesse apporté par le train fixe dans le cas de cet appareil....tu es parfaitement libre d'en douter.

Bonjour à tous, et merci pour ces commentaires... Effectivement, le train rétractable, pour moi, signifie un gain de vitesse et de consommation indéniable, jusqu'à ce que quelqu'un me prouve le contraire...

Quoi qu'il en soit, je pense avoir pu avancer sur l'expression de mes besoins et sur la première analyse de mon CdC. Je diffuserais ce dernier ici même prochainement. Cependant, effectivement, il me manque pas mal de culture générale niveau aviation / aviation légère. Sauriez-vous où (site internet, s'il existe de tels sites) je pourrais trouver des infos précises sur :
- les dimensions générales des ULM ou avions légers actuels (de manière générale, je ferais mon tri au milieu), y compris vues plans dans la mesure du possible, avec un maximum de détails
- les masses et conso spécifiques moyennes d'un certain nombre de moteurs 4 temps (marques hétérogènes)
Je peine à trouver de telles informations sur le net actuellement...

Cela emboîte le pas sur mon avant projet, mais me permet de me baigner plus dans le jus avant et de me faire déjà une première idée sur ce qui est d’emblée irréaliste et ce qui ne l'est pas vis à vis de mon besoin initial.

Encore merci bien !