La vitesse en finale du Zenair 701 ?

par **oxygène** » 10 Nov 2012, 23:41

Bah...cela viendra plus tard.

.. J'approche et atterri à une vitesse adaptée ;)

Girino a le sens de l'humour :lol: mais cela ne repond pas sur le fond.

Les circonlocutions sont frequentes lorsqu'on ne veux pas appeller un chat : un chat ;)

Publicités

Test de publicité après chaque premier message dans un sujet

par **Marc B** » 10 Nov 2012, 23:57

oxygène a écrit:Bah...cela viendra plus tard.

.. J'approche et atterri à une vitesse adaptée ;)

Girino a le sens de l'humour :lol: mais cela ne repond pas sur le fonds.

Les circonlocutions sont frequentes lorsqu'on ne veux pas appeller un chat : un chat ;)

Je pense que tu n'auras pas de chiffres exacts. Tu dois tester sur ta propre machine (haut, mais pas trop, sinon tu recrées des erreurs d'altitude-densité)
Tout le monde sait que deux machines identiques ont des comportements qui ne le sont pas. De plus, la précision des badins rend la comparaison impossible.

@+
Marc B

par **Lochardet** » 11 Nov 2012, 05:00

Les 100 km/h ne sont pas nécessaires. Ils sont toutefois recommandés par beaucoup d'instructeurs pour pallier de possibles effets de gradient de vent, de turbulences... en très courte finale, et pour laisser une marge de sécurité à un pilote distrait qui laisse chuter sa vitesse là encore en courte finale... par exemple en tirant bêtement sur le manche sans redonner du moteur si il est trop court...

Ceci dit, pour un pilote confirmé ET conscient d'éventuels problèmes météo (vent, cisaillement, turbulences hangars...) 80-90 est tout à fait suffisant.

par **Girino** » 11 Nov 2012, 07:33

oxygène a écrit:Bah...cela viendra plus tard.
.. J'approche et atterri à une vitesse adaptée ;)

Girino a le sens de l'humour :lol: mais cela ne repond pas sur le fonds.

Les circonlocutions sont frequentes lorsqu'on ne veux pas appeller un chat : un chat ;)

Dans les manuels qui te font références, le chat s'appelle 1,3 VSO en courte. Cette réponse te satisfait-elle ?

Maintenant comme dans la vraie vie il y a des chat gros et des maigres, des affamés et des repus; leurs vitesses respectives pour atteindre un même bieftech seront diverses ....

par **Marc B** » 11 Nov 2012, 17:08

oxygène a écrit:
Ceci est à mon humble avis, la seule méthode pour déterminer la vitesse en finale. Pour être correct, surtout si c'est ton ulm et non un ulm loué parmi plusieurs, monte en altitude min 2500 ft au dessus du sol et vérifie toutes les vitesses de décrochage, car l'anémomètre n'est pas toujours bien étalonné, note ces vitesses, calcule alors les vitesses d'approche et applique les.

Bien à toi,

Dekof

Merci Dekof, j'ai fait ce test en 2011 avec mon coyote pour connaître limites réels de mon W116.
Malheureusement le zenair du club à été revendu, c'est pourquoi je recherche un retour d'expérience de pilotes zenair CH701.
Amicalement
Georges

Bonsoir Oxygène,

Tu devrais peut-être poser ta question autrement parce que tout le monde te répond la même chose, et à juste titre je crois, mais ça ne te satisfait pas.
En fait tu cherches peut-être à savoir quelle est la VSO des proprios du Zenair 701 et savoir s'ils sont plus ou moins conformes au handbook.
@+
Marc B

par **Pat** » 11 Nov 2012, 17:35

Comme le décrochage est très peux marqué sur le 701, difficile d'appliquer la règle des 1,3.
J'ai fait de l'instruction jadis sur un 701, et autant que je souvienne avec une approche plein réduit c était vers 90 km/H, avec du gaz et les flaperons baisser on peux faire nettement moins.
Mais sans moteur et moins de 90 km/h impossible d'arrondir correctement, attention le centrage de la machine était peux être en cause, les Zénair étant souvent centré trop avant.

par **ERIC 45** » 11 Nov 2012, 17:39

Marc B a écrit: mais pas trop, sinon tu recrées des erreurs d'altitude-densité)

@+
Marc B

FAUX,l'aile subit la même "erreur" que l'anémo

Modo UFO : je mets les bornes comme il faut pour la citation

Admin à Modo UFO :
Nos messages se sont croisés, tu as été plus rapide.
Je mets quand même ma remarque malgré ta correction, car elle a un caractère général...

Admin à ERIC45 et à tous :
Houffff bon sang, c'est quoi ces hiéroglyphes ? :lol: [NB : c'était un défaut de maitrise des balises]
Il existe une fonction "Aperçu" qui permet de voir son message avant de l'envoyer.
Si on envoie directement, le message s'affichera automatiquement (il suffit d'attendre un peu et ensuite se relire, puis éventuellement se corriger avec "Editer").
Pour rappel : le bouton "Editer" disparait au bout de une semaine.

par **dekof01** » 11 Nov 2012, 18:50

ERIC 45 a écrit:
Marc B a écrit: mais pas trop, sinon tu recrées des erreurs d'altitude-densité)

@+
Marc B

FAUX,l'aile subit la même "erreur" que l'anémo

Eric,
Tu m'as enlevé les mots de la bouche!!!
Marc, je te conseille un bon bouquin d'aérodynamique :lol:

Bien à vous,

Dekof

par **Marc B** » 11 Nov 2012, 19:02

Eric,
Tu m'as enlevé les mots de la bouche!!!
Marc, je te conseille un bon bouquin d'aérodynamique

Bien à vous,

Dekof

C'est bien pour ça que je vous renvoie le ballon :lol:
Toutes choses variant de manière égale, la lecture du badin ne correspond plus, sauf si tu fais les corrections (de lecture)

Je sens que ça va se terminer au bar... ;)

@+

Marc B

par **oxygène** » 11 Nov 2012, 21:17

Pat a écrit:Comme le décrochage est très peux marqué sur le 701, difficile d'appliquer la règle des 1,3.
J'ai fait de l'instruction jadis sur un 701, et autant que je souvienne avec une approche plein réduit c était vers 90 km/H, avec du gaz et les flaperons baisser on peux faire nettement moins.
Mais sans moteur et moins de 90 km/h impossible d'arrondir correctement, attention le centrage de la machine était peux être en cause, les Zénair étant souvent centré trop avant.

Interessant ce retour d'experience.
Merci.
:)

par **oasis** » 11 Nov 2012, 21:22

Et que dit le manuel de vol :?: :roll:
Sur la quantité de ces appareils, il existe bien l'ombre d'un document Utilisateur où alors je dois tout réapprendre car s'il n'est pas explicitement obligatoire à bord, il est obligatoire d'en avoir pris connaissance que :evil:
Ce document est réalisé sur données concepteur/constructeur à moins qu'il ne serve à rien après tout :shock:

par **oxygène** » 11 Nov 2012, 21:31

Lochardet a écrit:Les 100 km/h ne sont pas nécessaires. Ils sont toutefois recommandés par beaucoup d'instructeurs pour pallier de possibles effets de gradient de vent, de turbulences... en très courte finale, et pour laisser une marge de sécurité à un pilote distrait qui laisse chuter sa vitesse là encore en courte finale... par exemple en tirant bêtement sur le manche sans redonner du moteur si il est trop court...

Ceci dit, pour un pilote confirmé ET conscient d'éventuels problèmes météo (vent, cisaillement, turbulences hangars...) 80-90 est tout à fait suffisant.

Bonjour Lochardet,

Merci pour ce retour.
Tu parles d'experiences personnel avec le 701?
Georges.

par **Girino** » 12 Nov 2012, 06:32

oasis a écrit:Et que dit le manuel de vol :?: :roll:
Sur la quantité de ces appareils, il existe bien l'ombre d'un document Utilisateur où alors je dois tout réapprendre car s'il n'est pas explicitement obligatoire à bord, il est obligatoire d'en avoir pris connaissance que :evil:
Ce document est réalisé sur données concepteur/constructeur à moins qu'il ne serve à rien après tout :shock:

C'est ici :
http://www.zenairulm.com/uploads/3/7/5/ ... 1v.3.1.pdf
C'est certe utilise de le lire mais tu n'obtiendra pas une réponse unique concernant les vitesses d'atterrissage.

par **Lochardet** » 12 Nov 2012, 07:16

oxygène a écrit:
Lochardet a écrit:Les 100 km/h ne sont pas nécessaires. Ils sont toutefois recommandés par beaucoup d'instructeurs pour pallier de possibles effets de gradient de vent, de turbulences... en très courte finale, et pour laisser une marge de sécurité à un pilote distrait qui laisse chuter sa vitesse là encore en courte finale... par exemple en tirant bêtement sur le manche sans redonner du moteur si il est trop court...

Ceci dit, pour un pilote confirmé ET conscient d'éventuels problèmes météo (vent, cisaillement, turbulences hangars...) 80-90 est tout à fait suffisant.

Bonjour Lochardet,

Merci pour ce retour.
Tu parles d'experiences personnel avec le 701?
Georges.

Un peu...
attention toutefois, aux très faibles vitesses la "profondeur" du 701 n'est pas assez efficace d'où une difficulté à cabrer suffisamment pour avoir toutes les perfs STOL. Ce problème peut toutefois être résolu par la pose de générateurs de vortex SOUS le plan fixe (voir schémas et essais sur Stolspeed par exemple).

par **ERIC 45** » 12 Nov 2012, 08:40

Marc B a écrit:
Eric,
Tu m'as enlevé les mots de la bouche!!!
Marc, je te conseille un bon bouquin d'aérodynamique

Bien à vous,

Dekof

C'est bien pour ça que je vous renvoie le ballon :lol:
Toutes choses variant de manière égale, la lecture du badin ne correspond plus, sauf si tu fais les corrections (de lecture)

Je sens que ça va se terminer au bar... ;)

@+

Marc B

Tu dois corriger la lecture si tu veux une correspondance chiffrée avec la vraie vitesse sol,ou mesuré GPS,pour calculer le temps de parcour,par exemple.

En altitude l'indication diminue,car l'anémo reçoit moins de pression dû à la densité plus faible,ET l'aile aussi.Si tu maintiens simplement l'aiguille sur le chiffre désiré (bien sûr ta vitesse sol sera plus grande) tu compense automatiquement la perte de densité et l'aile aura sa portance comme au niveau de la mer.

Le bar n'y changera rien sauf si tu tombes du tabouret :D