Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour tout le monde,
je viens de lire la lettre mensuelle de la FFPLUM : 2 morts cette année suite à la perte d'une aile en vol !
J'en suis surpris, connaissez vous les circonstances de cet accident ?

Défaut d'entretien ? Environnement salin ? Sortie du domaine de vol ? Défaut de fabrication ?

Si c'est l'accident auquel je pense, ce n'est pas un ULM.
J'en parle ici https://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewt ... 493&t=6307
@+
Pascal

Il s'agit peut-être du récent accident à Maubeuge.
L'enquête du BEA est en cours.

Bons vols

Oui Luciano, tu as certainement raison.
http://actu.orange.fr/faits-divers/acci ... 5NShU.html

Moi aussi les accidents de ce type me laissent perplexe. Un SD1 (construction usine) a perdu une aile en vol cette année. Le pilote s'en est tiré grâce à son parachute. Je l'ai su car je voulais en acheter un.

Pour Luciano --> Sais tu pourquoi le BEA enquête sur l'accident de Maubeuge ? J'ai cru comprendre que que BEA n'enquêtait que pour des accidents concernant les avions certifiés. Et pour les ULM, c'est a la demande de la gendarmerie de l'air ou éventuellement en cas d'exploitation commerciale de l'ULM qu'une enquête peut être faite. C'est probablement pour cela que l'on entends si peu parler (techniquement j'entends) des accidents ULM.

Pierre

moi je pensais à celui la qui est similaire
http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 100825.php

Pierre44 a écrit :Moi aussi les accidents de ce type me laissent perplexe. Un SD1 (construction usine) a perdu une aile en vol cette année. Le pilote s'en est tiré grâce à son parachute. Je l'ai su car je voulais en acheter un.

Pour Luciano --> Sais tu pourquoi le BEA enquête sur l'accident de Maubeuge ? J'ai cru comprendre que que BEA n'enquêtait que pour des accidents concernant les avions certifiés. Et pour les ULM, c'est a la demande de la gendarmerie de l'air ou éventuellement en cas d'exploitation commerciale de l'ULM qu'une enquête peut être faite. C'est probablement pour cela que l'on entends si peu parler (techniquement j'entends) des accidents ULM.

Pierre

Le site du BEA fait part de beaucoup d’enquêtes y compris sur les ULM et y compris sur des accidents "mineurs" (uniquement dégâts matériels). Il faut aller voir leur site c'est très instructif.

Pierre44 a écrit : Pour Luciano --> Sais tu pourquoi le BEA enquête sur l'accident de Maubeuge ?

Je ne suis pas certain que le BEA fasse enquête ici; c'est ce que j'avais cru comprendre en parlant avec certaines connaissances du pilote quelques heures après le drame.

Bons vols,
Luciano

Ah donc les pertes d'ailes ne sont pas si rares que ça ! En tapant ça sur google, tout à l'heure j'ai trouvé plusieurs résultats depuis 2 ou 3 ans...
Bon, je ne connais pas les modèles incriminés, mais au-delà du facteur "oubli de goupilles" sur un avion à ailes repliables, comment expliquer la perte d'une aile ??

Sur le SD1 mentionné plus tôt, l'aile est rentré en oscillations rapide jusqu'à s'arracher ! Certains parlent de flutter, d'autres de sortie de domaine de vol. Mais comme il n'y a pas eu de communication officielle autour de cet accident, difficile de savoir. La gendarmerie de l'air à enquêté, mais leur conclusions n'ont pas à être rendues publique.
Sinon j'imagine que pas mal de causes peuvent expliquer la perte d'une aile en vol: fatigue du longeron, corrosion, défaut collage, dépassement de la limite élastique, etc...

Pierre

Si demain je dois acheter un ULM d'occasion (ça finira bien par arriver !), est-ce que ça vaut le coup que je fasse les tests en statique des ailes à +4 G par exemple ou est-ce inutile ?
Un concepteur (Didier, si tu me lis, ou autre) peut il aussi nous donner son avis sur la question de retester les ailes en statique, ou bien de cas dont ils connaissent les causes ?

Salut Ramel,

Mis à part les aspects corrosion ou erreur de montage, les pertes d'ailes sur des appareils bien étudiés sont souvent le fait de la fatigue de la structure résultant d'efforts répétés qui finissent par fragiliser le longeron de l'aile ou ses points d'attaches.

Une autre cause provient du dépassement important et brutal de la limite de résistance calculée; cela peut se passer lors de ressources en G positif excessifs ou encore lorsque l'appareil, étant devenu incontrôlable, passe sur le dos et la voilure est soumise à des effort s'effectuent dans une direction ou la résistance structurelle est plus faible (G négatifs)

Une autre cause fréquente de rupture peut être liée à un phénomène aérodynamique appellée flutter. Celui-ci consiste en une vibration auto-entretenue et d'amplitude croissante prenant naissance du fait de la vitesse d'écoulement de l'air le long de surfaces de sustentation et de commandes de l'appareil; ce fut récemment le cas de certains ULM où l'on constata après coup que les commandes de plans mobiles présentaient un jeux mécanique trop important.

Il y a donc une foule de raison pour lesquelles on peut perdre une aile, même bien conçue, mais souvent l'origine se situe dans le non-respect de l'enveloppe de vol ou alors de procédures de vérification de maintenance inadéquates.

Bons vols,
Luciano

Pierre44 a écrit :Sur le SD1 mentionné plus tôt, l'aile est rentré en oscillations rapide jusqu'à s'arracher ! Certains parlent de flutter, d'autres de sortie de domaine de vol. Mais comme il n'y a pas eu de communication officielle autour de cet accident, difficile de savoir. La gendarmerie de l'air à enquêté, mais leur conclusions n'ont pas à être rendues publique.
Sinon j'imagine que pas mal de causes peuvent expliquer la perte d'une aile en vol: fatigue du longeron, corrosion, défaut collage, dépassement de la limite élastique, etc...

Pierre

Je me suis intéressé, il y a quelques années, a la construction d un SD1 que je trouve très mignon. En dehors du fait de l exiguïté du cokpit, j ai été surpris par la construction du longeron. Malgré qu il soit calculé et fabriqué par le constructeur, il me paraît fragile avec ses 2 petites semelles en carbone. J ai abandonné le projet a cause de ce longeron.
Claude

le flutter a avant tout pour origine un défaut d'équilibrage des gouvernes... ceci est hyper connu depuis les années 30 et a été à l'origine de multiples accidents... encore aujourd'hui pour ceux qui négligent les principes d'une saine construction/conception.

Les ailerons en particulier doivent être équilibrés statiquement c'est à dire que le centre de gravité de la commande doit se situer au niveau de la charnière/articulation.... d'où les "cornes" que l'on repère sur certains appareils, d'où les masselottes de plomb intégrées servant de contrepoids, etc... . Le jeu excessif dans les commandes est souvent la conséquence du flutter et non sa cause.

Bien sûr une commande non équilibrée peut être stable... jusqu'à un certain moment, jusqu'à une certaine vitesse et là, brutalement, voire même de manière explosive, le flutter peut apparaître et entraîner la destruction de l'ensemble de la cellule (il y a des videos impressionnantes à ce sujet sur youtube, prises dans des souffleries ou en vol sur des planeurs)

Vous pouvez trouver l'historique du phénomène, son analyse et les moyens de l'éliminer dans un livre de la collection DOCAVIA " L'histoire des essais en vol" n°3 de Louis Bonte.... très intéressant...

J ai eu des discutions avec des concepteurs d avion a propos de la compensation des gouvernes. Certains vous disent froidement que ça ne sert a rien quand d autres disent le contraire. Comme je suis entrain de construire un biplace en tandem, je me suis posé quelques questions: les 2 appareils dont je m inspire sont le VL3 et le Dynamic. Sur ce dernier, les gouvernes sont compensées et équilibrées ( enfin, je suppose) et sur le VL3, rien. Ça m interroge.
Comme le dit Lochardet, le flutter ne prévient pas et il vaut peut être mieux se faire vacciner avant d être malade.
J ai donc choisi la compensation et l équilibrage des gouvernes que je suis entrain de terminer ( celles de l empennage)
Claude