Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Claude Nowak a écrit : Je ne parle pas des sauts de puce, mais de faire 2h de vol et avec un peu de réserve à l arrivée.

D'abord ça, mais aussi le temps pour faire le "plein".

luc 27310 a écrit :Dans une conversation à bâtons rompus, plutôt que d'échanger dans le calme, certaines personnes ne peuvent s'empêcher de brailler haut et fort leur point de vue, pensant combler leur manque d'argument par des décibels

D'un autre coté, ce n'est pas non plus parce qu'on braille fort qu'on a nécessairement tort !

Pour ceux qui pensent que je rève , l année 2017 a vu la première commercialisation , d un avion électrique . Le pipistrel Alpha electro dont le proto s appelait Wattsup et qui peut voler 1 H + 30 min de réserve. Les 2 packs de batteries lithium ion-air pèsent 55 kg chacun.

Avec un moteur de 40kw, faire 1h30 de tour de piste (puisque c'est la vocation de l'engin) avec une batterie de 20 kWh paraît optimiste. Quand on nous annonce 30mn pour faire le plein avec un chargeur de 20kW (qui demandera un abonnement spécifique) on est surpris. Quand à l'école qui achètera une machine qui passe la moitie de son temps branchée à une prise, je demande à voir ! D'autant que avec plusieurs pleins par jour, la batterie sera à changer tous les ans.

Je me suis livré à un petit calcul (durées estimatives) à partir du manuel de vol de l'alpha electro 60Kw, pour de l'instruction en tour de piste :
http://www.pipistrel.si/en/file/downloa ... 01_A00.pdf

• Décollage : 60KW pendant 0.5 mn = 0.5Kw.h
  Montée à 1000ft : 40Kw pendant 1mn = 0.66Kw.h
  Vent arrière et base : 15Kw pendant 2mn = 1Kw.h
  Finale : 5Kw pendant 1mn = 0.08 Kw.h

Soit au total, pour un tdp à 1000ft, 2.24 Kw.h de consommés.
Pour 7 tdp, soit environ 35 mn d'instruction, ça fait 16Kw.h de consommés, soit la capacité utilisable de la batterie.
Comme il faut bien aussi rouler, la batterie tiendrait, dans ces conditions, une séance de 30mn avec 6 tdp.
C'est assez cohérent avec l'essai publié par finesse max : 45 mn de vol (pas dit si tours de piste) => batterie descendue à 31%.
A moins d'utiliser 3 packs de batteries, 2 chargeurs de 20Kw, un abonnement de 40KVA, et de remplacer les packs avant chaque vol, ca ferait une séance d'instruction toutes les Heures et demi avec un seul pack.

Lochardet a écrit :noch einmal pour les Schwerhörige...
oui le vol électrique est possible, oui les moteurs brushless sont fiables et performants et légers et souples et silencieux, oui les contrôleurs électroniques font leur boulot, oui les batteries peuvent fournir assez de puissance pour faire décoller un avion/planeur/ulm...
(...)
Les raisonnements du type "qui aurait imaginé au début du 20ème siècle que... A380, Rafale..." sont simplistes (pour ne pas dire plus) et ne constituent en aucune manière une présomption de réalisation. L'extrapolation simpliste n'est ni valable ni raisonnable dans beaucoup de domaines...

Là, nous sommes d'accord : un vol commercial (A380) ne sera pas possible même dans 15 ou 20 ans.
Mais qui parle ici du voil commercial ?
Même les biz-jets ne nous intéressent pas vraiment (si ? )...
On parle ici d'un vol électrique pour l'aviation très légère, pour les ULM, et un peu plus... si affinité.

Lochardet a écrit :(...) Ce n'est pas parce qu'un illuminé soutenu par des ingénieurs/techniciens de très haut niveau et par des (très) généreux mécènes... a fait faire le tour du monde à un "truc" volant à 70 km/h avec une charge utile de 100 kg que le vol commercial purement électrique et/ou solaire est pour demain comme il le clame. Les élucubrations de M. Piccard sont du même tonneau médiatique que celles de notre strasbourgeois qui confond le cahier des charges d'un planeur avec celui d'un avion de voyage.
Alors? dire que c'est impossible? aujourd'hui oui, demain ou après demain peut-être... on peut toujours rêver... mais en attendant ne prenons pas les vessies pour des lanternes... et les batteries pour des réservoirs d'essence... .

Je ne suis pas naïf, et sans être ingénieur, je m'intéresse un peu à ce sujet. Eh bien, je réitère que les progrès en technologie de batterie (ou plus largement en stockage d'énergie) sont extrêmement rapide depuis 15 ans. Est-ce à cause de développement de la téléphonie mobile, ou à cause de la promesse de la voiture électrique, toujours est-il que le développement sont surprenantes.
Et si je me suis permis une comparaison avec les débuts de l'aviation, c'est justement parce qu'entre le premier vol de frères Wright et celui d'Apollo-11 il s'est écoulé à peine plus de 60 ans.
Depuis les premières accumulateurs au lithium il n'est même pas passé 50 ans, et il y a encore d'autres chimies (par exemple, sodium-ion), et d'autres recherches (par exemple, les condensateurs à nano-tubes) qui ne sont qu'à leurs débuts.

Un autre débat (mais il faudrait ouvrir un autre sujet), c'est l'impact écologique véritable de l'énergie électrique et de sa production... mais c'est vraiment un autre débat...

Yankeeromeo a écrit :..., et d'autres recherches (par exemple, les condensateurs à nano-tubes) qui ne sont qu'à leurs débuts.

C'est me semble t'il sur cette base que des recherches de batteries plus performantes sont effectuées.
Les études sur les super-condensateurs ont démarré il y a une vingtaine d'années. Elles sont basées sur des électrodes garnies de nano-particules de carbone.
Lorsque la technologie a permis l'industrialisation, la capacité des condensateurs électrochimiques a fait un bond. Et les industriels ont commencé à les produire et les vendre.
Mais, depuis 10 ans, ça ne progresse plus que très lentement
C'est souvent comme ça : au début, les recherches, qui aboutissent ou pas. Si ça marche, il y a un bond technologique, ensuite il n y a que que des améliorations. La courbe n'est pas linéaire, c'est une sorte de S, qui finit toujours par rejoindre une asymptote.
Après, il faut trouver autre chose, si cela est possible.

Daniel C a écrit :

ch@ntel a écrit : Mais dans la première partie de son analyse, le gars, il a juste oublié de prendre en compte le cout énergétique de la transformation du pétrole en essence...

Des éléments de réponse ici

https://www.connaissancedesenergies.org ... ole-france

Non je parlais du cout énergétique, dans ton lien, je n'ai trouvé qu'un cout en $ de la transformation du pétrole. Ou alors je n'ai pas trouvé.

Lochardet a écrit :Renault Zoé : à partir de 23700 euros, 1500 kg, 305 kg de batterie pour 400 km (??), location batterie 69 euros/mois...
Renault Clio : à partir de 14100 euros, 1100 kg, 14 kg d'essence pour 400 km (??), 50 litres d'essence gratuite par mois (1000 km) (correspondant à la location de la batterie) !
le progrès est en marche! vivement demain ou plutôt après demain !

P.S. mais il y a des "aides financières" pour la Zoé... pourquoi ??

Tiens je t'invite à t'ouvrir les horizons et à jeter un œil à ça : https://www.breezcar.com/actualites/art ... ion_270313

Sachant que les choses ont évoluées depuis la date ou cela a été écris :
concernant la Clio :
Prix du gasoil 1,0 €/l en au 01/01/2015 ... on est plutôt rendu à 1,36 €/l Soit la base de leur calcul à 2 930 l pour les 5 ans à ça fait 1054 € de plus ( et mon petit doigt me dit que le prix du carburant va continuer à monter...)

Concernant la Zoe :
coût d’achat et d’installation de la prise de charge : 300 euros. Il est maintenant pris en charge par Renault à concurrence de 500 €..
frais d'électricité : 1 350 € sur la période. Si tu es un peu malin, tu profites de recharger ta voiture quand tu va faire tes courses dans ton hypermarché (Leclerc, Auchan, Carrefour, Super U, Ikéa, certains parking Vinci etc.), et en toute honnêteté on peut tabler sur facilement 30 % d'économie sur ce poste, soit une économie de 400 €

Donc je résume : la citadine électrique vous fait économiser plus de 800 euros par rapport à son équivalent thermique... auquel on ajoute les 1054 € de carburant supplémentaire, les 300 € de l'installation de la prise de recharge et les 400 € d'électricité pris chez Leclerc... Donc 800+1054+300+400 = 2 554 € en faveur de la zoe sur 5 ans d'utilisation...
Sachant que dans ces 5 ans d'entretien, pour la clio je ne suis même pas sur qu'ils aient compté le changement de courroie de distribution et de la pompe à eau... ni l'échappement quand il y aura un trou dedans,etc...
Je ne te parle même pas des stationnements gratuits dans beaucoup de ville, ni de la possibilité de rouler tous les jours , même ceux ou il y a une circulation alternée pour cause de pollution atmosphérique... Ca ça n'a pas de prix !

Maintenant je peux comprendre qu'un gain de 2 554 € sur 5 ans soit environ 500 € par an tu ne trouve pas ça énorme ... Moi ça me permet de faire un peu plus de 8 h de vol avec le super Guépard du club...

Lochardet a écrit : usant, tout à fait à force de voir les mêmes bêtises reprises en boucle...

Donc tu vois les certitudes des fois ... Les bêtises ne sont pas forcement reprises par ceux auxquels on pensait...

Toute révolution philosophique, scientifique, économique : passe par 3 phases : 1 c'est ridicule 2 c'est dangereux 3 c'est évident . Là à priori je dirais qu'on en est à la phase 1 d'après Lochardet.
Le vol électrique on y viendra, c'est une évidence, maintenant, dans 5 ans, 10 ans... ça m'est égal, j'ai du temps devant moi pour voler encore pour au moins 35 ans...

engineman a écrit :je pense que c'est du a l'age des membres

Comme tu dis engineman... je suis d'accord avec toi !

jplandez a écrit :Enfin, Zoe fait elle 400km ? rien de moins sûr.

Quand bien même elle ne fait pas les 400 km (tu y crois aussi aux consommation normalisé des véhicules à moteur thermique ? et au poids du Rotax 912 annoncé par Rotax ?), personnellement et comme plus de 70 % des Français, je fais moins de 100 km par jour... Donc il y a une grosse marge...

jplandez a écrit : Cela tient peut être aussi au sujet. Celui-ci est éminemment enclin à susciter des discussions vives entre les croyants (les optimistes) et les non croyants (les pragmatiques).

Ou plutôt entre les croyants (les pragmatiques) et les non croyants (les pessimistes)... Question de point de vue !

Mon VTT électrique est donné pour faire 100km sur le plat et à mi assistance. J arrive tout juste à les faire, mais aussitôt que je roule sur des chemins vallonés, c est 60km l hiver et 70 l été. Et il ne faut pas oublier d appuyer sur les pédales.
Je trouve que ces vélos à assistance électrique sont un vrai progrès. Le même progrès en aviation et ça serait génial.
Manque peut être des pédales dans le cockpit?

Attention, ce n'est pas très politiquement correct ce que tu dis à propos de pédales dans un cockpit...

Ok je

ch@ntel a écrit :

jplandez a écrit : Cela tient peut être aussi au sujet. Celui-ci est éminemment enclin à susciter des discussions vives entre les croyants (les optimistes) et les non croyants (les pragmatiques).

Ou plutôt entre les croyants (les pragmatiques) et les non croyants (les pessimistes)... Question de point de vue !

Eh non, la croyance n'est pas pragmatique (Personne n'a vu Dieu, et pourtant nombre y croient). Et les non croyants se contentent de ce qu'ils peuvent vérifier (les pragmatiques).

ch@ntel a écrit : ...Le vol électrique on y viendra, c'est une évidence...

Et non, ce n'est pas une évidence, mais une croyance..

Pour les anglophones:

No technological basis exists to support the highly optimistic energy densities projected for lithium-air batteries. Moreover, capabilities for high power density and extended deep cycling have not been shown.
— Imanishi, Matsui et al., 2014 (Mie University, Japan)

Another recent review on Li-O2 batteries, authored by materials scientists from Technion- Israel Institute of Technology (Balaish, Kraytsberg et al. 2014), concludes with : “The possibility of buying off the shelf Li–air batteries within 10–20 years does not seem realistic at the moment.”

ch@ntel a écrit : Le vol électrique on y viendra, c'est une évidence, maintenant, dans 5 ans, 10 ans... ça m'est égal, j'ai du temps devant moi pour voler encore pour au moins 35 ans...

Les prévisions sont difficiles surtout quand elles concernent l'avenir.
Croire que le vol électrique est une évidence relève de la croyance.
Pour ceux qui ont travaillé dans le domaine de la traction électrique, c'est nettement moins moins évident.

J'ai travaillé plusieurs dizaines d'années sur les variateurs de vitesse pour les chariots électriques et les convertisseurs de fréquence pour moteurs triphasés. Je suis nettement poins crédule.
Les ampères resteront identiques aux ampères de 2018, le cuivre pour véhiculer le courant aura toujours la même densité, les convertisseurs de fréquence vont probablement s’améliorer avec l'utilisation de semi conducteurs au carbure de silicium, ce sera quelques kg de gagnés.
Les moteurs peuvent devenir plus petits en augmentant les vitesse, mais il faudra un réducteur et le gain sera probablement non significatif.

La batterie est la seule variable, pour laquelle il faudrait une révolution technologique.

Au revoir

j'ai décidé de me mettre en retrait du forum jusqu'à plus ample informé...

fatigué de répéter toujours la même chose à des ...

Les ... se consoleront en ne découvrant plus les messages d'un vieux ...

Bons vols

Lochardet a écrit :... fatigué de répéter toujours la même chose à des

a des ..... têtes de mule.

+1

Modérateur : suppression du plus gros de la citation d'un message précédent. Une petite partie de celle-ci suffit largement au bon enchaînement de la discussion.

Lochardet a écrit :j'ai décidé de me mettre en retrait du forum

Bon repos.....

Modérateur : suppression du plus gros de la citation d'un message précédent. Une petite partie de celle-ci suffit largement au bon enchaînement de la discussion.

Que les tenant de l'ULM électrique "ici et maintenant" vendent leur machine actuelle pour acheter un objet volant électrique (comme nous le proposait "Libo" que l'on ne voit d'ailleurs plus beaucoup ici) et qu'ils nous démontrent qu'ils volent avec autant de plaisir qu'aujourd'hui pour une facture raisonnable. Nous les suivrons alors volontiers.
Jusque là nous brulerons encore un peu de combustibles fossiles je crois.