ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
jlsanto
Messages : 1105
Inscription : 14 juil. 2011, 21:36
Localisation : Corse, Ghisonaccia Alzitone LFKG

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par jlsanto »

presto a écrit :La France me parait avoir un bon compromis entre liberté et contraintes : poids raisonnable (qui permettra de mettre dans les clous beaucoup d'appareils) sans sacrifier la sécurité du crash,licence permanente (pas sur que cela aille dans le sens de la sécurité),pas de médical,pas de limitation de circulation aérienne (sauf sur les AD IFR) etc ....
Bonjour
Je suis assez d'accord avec l'analyse juridique de presto au regard de l'articulation de l'optout. Je rajouterais un point que l'on oublie souvent qui est que l'ULM relève des Sports Aériens et qu'à ce titre la FFPlum est une Fédération sportive. Dans ce cadre, nous sommes titulaire d'un brevet sportif permanent pour la pratique de notre sport aérien, ce qui ne dispense pas de se ré-entraîner à échéance périodique avec un instructeur (l'opération REV organisée par la FFPlum pour les pilotes propriétaires qui sont avisés de se "remettre en vol" avec au surplus une aide financière fédérale en est une bonne illustration). De même il est inexact de dire qu'il n'y a pas de médical, car à l'instar du mouvement sportif nous devons passer une visite médicale lors de notre première inscription à la Fédération sportive, certes avec notre médecin traitant, et que chaque année nous devrions remplir un questionnaire d'auto-évaluation médical, et qu'enfin si l'on pratique la compétition un certificat médical à la pratique de la compétition est indispensable.
Et au global c'est un bon compromis qui, avec la réforme de l'instruction, est de nature à apporter à notre pratique sportive libérale et responsable toute la sécurité nécessaire, si l'on veut bien chacun d'entre nous nous comporter en adulte responsable.
Bons vols
JLSanto
TT de 1995 converti PPL - ULM 3 axes - Heureux propriétaire du Pioneer 200 Palme d'Or et constructeur du Kiebitz 434
Basé à LFKG dans mon île, La Corse.
presto
Messages : 74
Inscription : 09 févr. 2017, 00:52

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par presto »

jlsanto : l'ulm relève de la FFPLUM en tant que discipline sportive,si on le souhaite.Si on ne le souhaite pas,on adhère pas à la FFPLUM.Il n'y a aucune obligation à adhérer à une quelconque structure.Les textes règlementaires français ulm,sous l'autorité de la DGAC,se suffisent à eux meme.L'ulm peut donc se pratiquer en toute indépendance d'une fédération sportive (la ffplum) ou syndicale non sportive (le snppal).
L'activité ulm est encore plus libre que l'on croit !
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par Gabinger »

De simples questions, je ne suis plus licencié a la FFPLUM depuis que je suis basé en Italie et propriétaire d'un ULM Italien.

- La fédé communique elle sur ces nouveaux textes ?
- Et surtout, quant vont-ils entrer en vigueur ?
- Enfin, on augmente la masse, la puissances des moteurs restera elle à 100 chevaux maxi ?

Ce serait intéressant que l'on ai un nouveau tableau clair des limites réglementaires, par catégories.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Avatar de l’utilisateur
jlsanto
Messages : 1105
Inscription : 14 juil. 2011, 21:36
Localisation : Corse, Ghisonaccia Alzitone LFKG

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par jlsanto »

Bonjour
La FFPlum fait de gros efforts de communication et la nouvelle équipe sous la Présidence de Sébastien Perrot démultiplie les outils de communication (nouveau site, chaine Youtube, réseaux sociaux, ...).
Le site est ici : https://ffplum.fr/
Les ULM Infos destinés aux licenciés sont également libre d'accès sur le site dans la rubrique medias ici : https://ffplum.fr/medias/ulm-info
Dans l'ULM Infos de mars 2018 les évolutions réglementaires sont expliquées, avec documents à l'appui.
Le prochain ULM Infos apportera encore des éléments complémentaires.
Bons vols
JLSanto
TT de 1995 converti PPL - ULM 3 axes - Heureux propriétaire du Pioneer 200 Palme d'Or et constructeur du Kiebitz 434
Basé à LFKG dans mon île, La Corse.
Avatar de l’utilisateur
Yankeeromeo
Messages : 3624
Inscription : 05 nov. 2010, 19:44
Localisation : France - Poitou - Vendée - LFFK
Contact :

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par Yankeeromeo »

Je vous invite à lire la totalité de cet article. On ne peut que difficilement être plus clair.
* souligné par moi-même
FFPLUM a écrit :(...) C’est à partir de ces arguments que l’on peut définir une enveloppe acceptable de nos ULM, qui est ainsi formulée dans le programme de la mandature :
« Être moteur avec la DGAC d’une proposition alternative auprès de l’Europe pour une adaptation réglementaire permettant, tout en conservant les masses à vide de référence de nos ULM actuels et une vitesse mini de 35 kt, de porter la MTOM à 500 kg * afin de prendre en compte la réalité du parc ULM actuel des multiaxes sur la base pragmatique de 2 pilotes de 85 kg (standard européen) et de 3 h d’autonomie (50 l/35 kg de carburant), tout en respectant le cadre général de notre règlementation actuelle ».
proposition-evolution.jpg
(...)
Pour conclure (provisoirement)
Nous avons pris la peine d’un long article qui puisse servir de base pour comprendre dans le détail notre démarche et pour éviter les vaines polémiques qui rouvrent la boîte de Pandore.
Nous aimerions finir par quelques points fermes et positifs.
- L’Europe ne reviendra pas sur ce compromis (Annexe 1 et Opt-out)
- Personne ne connaît le délai des négociations sur l’ensemble de la réglementation de base et donc jusqu'à l’application de ce compromis (3 mois, 6 mois, un an ?) *
- Tout ce que nous avons entrepris, nous l’avons fait conjointement avec la DGAC. Cela est parfaitement conforme à notre programme
- Nous préparons déjà avec la MALGH (Mission Aviation Légère, Générale et Hélicoptères) les conditions de l’application de l’Opt-out à 500 kg
- Nous aurons certainement des offensives assez puissantes pour tenter encore de relancer le débat. Elles seront vaines. Un article écrit en tchèque publié dans un journal allemand traduit en français ne fait pas notre réglementation, de même que la mise en exergue d’une initiative locale et très spécifique dans les DOM-TOM !
- Nous souhaitons consacrer notre énergie au sein de l’EMF à d’autres sujets (en particulier la sécurité et le voyage) pour faire avancer les choses et non les entraver.
And remember : “you dream to fly ? It’s easy, it’s ULM!”
....................... Sébastien Perrot ....................... Louis Collardeau
....................... Président de la FFPLUM ............ 1er Vice-président de la FFPLUM
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him... more money.
Honi soit qui mal y pense !
Yankee-Romeo sur Facebook Image
ch@ntel
Messages : 371
Inscription : 21 janv. 2016, 20:10
Localisation : Angers

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par ch@ntel »

Sauf erreur de ma part, je n'avais pas entendu la FFPLUM se prononcer sur les ULM Hydro. Les 5% en plus pour le parachute avait bien été annoncé, en revanche rien pour la majoration à + 10% pour les hydro.

Or dans l'article que cite Yankeeromeo, il apparait cette planche :

Et là les 10% de majoration pour les hydro apparaissent. Cela ne vaut pas reglementation, mais cela prouve que ça a été pris en compte par le FFPLUM. En espérant pour les intéressés que cela sera appliqué lors de la réglementation finale.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
Mieux vaut être en bas avec l'envie d'être en haut que le contraire...
presto
Messages : 74
Inscription : 09 févr. 2017, 00:52

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par presto »

A jlsanto : effectivement,le dernier ulm info de juin apporte de nouvelles informations.En particulier concernant le médical de la ffplum : s'en est fini de l'exception de cette fédération sportive,elle rentre dans le rang des autres,ou presque.Si seule la 1ière licence nécéssiterait encore un médical (CMNCI),les renouvellements de licence annuels obligeront à répondre à un questionnaire de santé (QS).
Avatar de l’utilisateur
jlsanto
Messages : 1105
Inscription : 14 juil. 2011, 21:36
Localisation : Corse, Ghisonaccia Alzitone LFKG

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par jlsanto »

@presto : il faut mieux lire le rapport moral de Sébastien Perrot sur ce sujet.
Il ne dit pas qu’il s’agit d’un questionnaire de santé façon assurance vie, qui est la condition de délivrance de la licence et qui n’est pas non plus stocké à la Ffpulm pour être ressorti sur l’air de «  tout ce que vous avez écrit sera retenu contre vous »
Il s’agit d’une aide à l’auto évaluation de son état de santé, en quelques questions, dans un esprit de liberté et de responsabilisation, un esprit Ulm
Si on se ment à soi-même dans les réponses, si on ne va pas spontanément voir son médecin de famille après une auto évaluation inquiétante, si on continue de voler sciemment en étant à risque pour soi-même et pour les autres, la Fédération ne peut rien faire de plus que son rôle de prévention et d’information. Et le questionnaire d’auto évaluation vaut aussi pour les non licenciés à la Fédération sportive s’ils le désirent.
Bons vols
JlSanto
TT de 1995 converti PPL - ULM 3 axes - Heureux propriétaire du Pioneer 200 Palme d'Or et constructeur du Kiebitz 434
Basé à LFKG dans mon île, La Corse.
presto
Messages : 74
Inscription : 09 févr. 2017, 00:52

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par presto »

Le nouveau texte de réglement de l'Aviation Civile cité plus haut a été adopté le 27 Juin 2018 par le Conseil de Union Européenne.Cette adoption a valeur législative.
La publication sera faite au Journal Officiel européen fin Juillet.Le texte sera applicable 20 jours après.
presto
Messages : 74
Inscription : 09 févr. 2017, 00:52

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par presto »

Après quoi la DGAC rédigera les textes français.En espérant que ce ne soit pas l'occasion d'altèrer la liberté qui a fait le succès de l'ulm en France.En particulier en faisant écho aux donneurs de leçons et faiseurs de morale,nombreux en aéro,adeptes bien pensant du principe de précaution et toujours prompts à vouloir restreindre ici et là,pour peu que cela ne concerne pas leur cas.
Avatar de l’utilisateur
jplandez
Messages : 2768
Inscription : 26 juil. 2011, 20:47
Localisation : France - Provence-Alpes-Côte d'Azur

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par jplandez »

Peut t'on m'expliquer la pertinence d'une énergie cinétique max calculée à la vitesse de décrochage.
A ce que sache, les ULM, avions ne percutent pas le sol à la vitesse décrochage, mais bien plus vite, sinon c'est un atterrissage "normal"
(sauf dans le cas du AF447, ou il a percuté décroché, mais avec une Vz colossale).
Avatar de l’utilisateur
GEMIN
Messages : 216
Inscription : 05 août 2010, 12:10

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par GEMIN »

Ben oui, les ULM qui se plantent ne sont jamais à la vitesse de décrochage au ras du sol ,et si c'est le cas, éventuellement un train HS et c'est tout, pas de blessés.
Ce n'est qu'au décollage que le surpoids des machines peut poser problème , d'ou les 450 /472 kgs MTOW,
Avatar de l’utilisateur
sonex710
Messages : 828
Inscription : 08 août 2011, 11:17

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par sonex710 »

Ne faudrait-il pas abaisser la vitesse sur route à 65 lm/h ??? :lol:

Image
Avatar de l’utilisateur
Yankeeromeo
Messages : 3624
Inscription : 05 nov. 2010, 19:44
Localisation : France - Poitou - Vendée - LFFK
Contact :

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par Yankeeromeo »

jplandez a écrit :Peut t'on m'expliquer la pertinence d'une énergie cinétique max calculée à la vitesse de décrochage.
A ce que sache, les ULM, avions ne percutent pas le sol à la vitesse décrochage, mais bien plus vite, sinon c'est un atterrissage "normal"
(sauf dans le cas du AF447, ou il a percuté décroché, mais avec une Vz colossale).
Justement, la vitesse d'atterrissage (de toucher) est proche de celle de décrochage, et un atterrissage de fortune que tu appelles "normal" se fait à la même vitesse, suivant la vitesse minimale de l'aéronef. Les effets (les dommages) ne seront pas les mêmes, selon si cette vitesse d'atterrissage est inférieure à 65 km/h, ou supérieure à 85 km/h (sans parler de valeurs encore plus élevées).
En planeur, la hantise c'est le décrochage en dernier virage dans le cas d'une "vache", mais les accidents graves suite à une vache "normale", c'est-à-dire, un atterrissage contrôlé dans un champ, sont rares, justement parce que cette vitesse de toucher est relativement faible. L'ULM (du moins "à la française") partage avec les planeurs cette vitesse minimale faible, les chances de survie sont donc plus grandes.
Et l'énergie cinétique dépend davantage de la vitesse (au carré) que du poids.

Évidemment, si on percute le relief par mauvais temps, ou on décroche trop bas pour récupérer, ou on perd une aile en vol, la vitesse est bien plus grande. Mais ça, c'est un autre sujet... une justification pour l'usage du parachute intégral.
Yurek
http://www.yankee-romeo.com
If God meant man to fly, He'd have given him... more money.
Honi soit qui mal y pense !
Yankee-Romeo sur Facebook Image
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: ULM 600 / 500 KG (suite) état fin Janvier 2018

Message par Daniel C »

jplandez a écrit :Peut t'on m'expliquer la pertinence d'une énergie cinétique max calculée à la vitesse de décrochage.
Expliquer la pertinence est impossible.
Comme toute règle, celle ci est arbitraire et soit on l'accepte soit on passe à une catégorie d'aéronef ou cela n'est pas spécifié. Il faut bien entendu relier cette énergie à la vitesse de 65km/h
Il est raisonnable de penser que si un appareil peut encore tenir en l'air à 65 km/h, cela laisse plus de facilité en cas de problème moteur pour se poser.
On peut dire également qu'une énergie cinétique plus faible permettra de se poser dans un espace plus réduit.
Il est aussi possible que les 65km/h avaient été imaginés pour limiter les performances des appareils. Et là c'est raté.

On peut aussi affirmer que le parachute balistique, imposé par la régulation allemande, permet de se sortir d'un mauvais pas et que les 65 km/h ne servent à rien. L’accidentologie ne démontre pas le bien fondé de cette imposition.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »