Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

maintenant il ne reste plus qu' à aller torturer les constructeurs un par un, et pour chaque modèle, pour savoir si ils vont mener une démarche opt out sur leurs modèles déjà construits.
La publication des réponses sur le forum évitera de faire fondre leurs téléphones.

Marc B a écrit :Je ne désespère pas de venir sur ton île avant l'hiver
@+
Marc

A partir du 15 décembre on peut manger des oursins.
Vous avez ça, des oursins, en Belgique ?
Bons vols
JLSanto

Non, mais chez nous, la pèche aux oursins n'est pas réglementée… une liberté de plus
Marc

Ci joint un formulaire qui permet d'estimer si la machine que vous possédez, envisagez ou construisez pourra prétendre à la vitesse minimale de 65 km/h, dans le cadre de la nouvelle réglementation.
Les seules variables sont la surface alaire et le type d'aileron, qui occupe, par hypothèse, 60% de l'envergure. Le flaperon ou le volet d'intrados occupe par construction 100% de l'aile.
Il suffit de rentrer la surface alaire et un 1 dans la colonne correspondant au type de volet et un 1 si des VG sont installés. Le gain procuré par les VG est pifométré à 15% d’augmentation du Cz.
Les volets complexes comme ceux du MCR ULM ne sont pas pris en compte, ni la présence de bec de bord d'attaque. Cela peut modifier le résultat de quelques km/h.

Cela ne prétend pas répondre avec une précision absolue et il est donc inutile de grincer des dents ou de me prendre à partie, c'est juste une aide pour clarifier les informations du concepteur/constructeur.

Bonjour Daniel
tu aurais pu ajouter une colonne avec 450 kg (je sais, j'ai toujours quelque chose à dire )
Amicalement
Dominique

Impossible d ouvrir ce fichier
Merci de mettre un lien en pdf

Pour moi ça marche parfaitement

ph78 a écrit :Impossible d ouvrir ce fichier
Merci de mettre un lien en pdf

C'est une feuille de calcul Excel. Si tu n'as pas ce programme installé, tu ne pourras pas l'ouvrir.

@Dominique
Les appareils conformes à l'ancienne législation sont en principe corrects. On parle des ULM 500kg pas de 450 kg...mais je vais quand même modifier la feuille de calcul.

@dominique

C'est fait et cela doit marcher..

ça marche
ça donne des résultats intéressants (mais ça je le savais )
quelles valeurs de Cz max as tu retenu pour tes calculs ?
Aller Daniel, encore un petit effort , ajoute une case permettant de renseigner le % de l'envergure des volets par rapport à l'envergure, c'est quand même un paramètre important, quand on voit la différence entre par exemple un MCR UL et un Loiret ... ça ne peut pas donner les mêmes résultats
Bonne journée
Dominique

J'ai pris les Cx réalistes que l'on trouve dans la littérature. 60% est une valeur courante sur les appareils. Quel intérêt y aurait il à les rendre plus petits ? Plus grand pose le problème pour les ailerons.
Le MCR ULM a un volet assez complexe et très efficace, je l'ai expérimenté sur le MCR4S. Je ne connais pas celui du Loiret.

Pour ceux qui voudraient également discuter du braquage des volets, je leur conseille de parcourir la publication du NACA. Le Cz varie faiblement au dessus de 40° de braquage. La trainée augmente et c'est le but recherché.
Le valeurs mesurées dans la pratique peuvent varier / calcul. Ce ne prouve pas que le calcul est faux. La mesure de vitesse par le tube pitot à faible vitesse et aux grands angles d'incidence est souvent fantaisiste.

OOOPS il faut lire Cz et non Cx

Il faut bien se mette à l'esprit que doubler la valeur du Cz ne fait baisser la vitesse de décrochage que de racine de 2 et que pour passer de 450 kg à 500 kg (11%), sans rien changer par ailleurs, il faut augmenter le Cz de 23%.
Ce peut être impossible.

A ma connaissance,il n'y a pas beaucoup de multiaxe bi actuels (472,5kg) capables de tenir les 65kmh à 525kg de façon certaine.
Parmi les constructeurs,seuls ceux dont les appareils annoncent une VS0 inférieure à 60kmh dans le manuel de vol se mouillent pour annoncer que leur appareil tiendra les 65kmh (ceux dont la structure permet aussi ce poids maxi) : VL3,Savage,Skylane ...... c'est tout ce que je connais pour le moment.La liste n'est pas exhaustive.
MAIS : ce que l'on ne connait pas c'est le nouveau protocole de la future règlementation française qui définira la façon et les conditions pour calculer cette VS0.
Mon petit doigt me dit que cette méthode ne devrait pas etre trop sévère (peut etre permissive) pour permettre à pas mal d'appareils actuels de passer dans les clous des poids que permettra cette nouvelle règlementation "opt out".
Wait and see

Pour les appareils ayant une surface alaire d'au moins 9,6 m², cela devrait passer avec des volets Fowler. Des VG pourraient apporter un peu de marge.
Les appareils équipés de volets plus sophistiqués auront moins de difficulté, mais cela risque d'impacter la masse.
Finalement cet assouplissement sera peut être difficile pour les constructeurs.

Question iconoclaste (ou débile) de débutant :
Ce genre de vieilles machines de rêve pourrait elle être enregistrée en ulm au prix d'une rénovation "Weight Watcher" ?
http://www.aeroretro.fr/fr/information/47288/piper-j3