accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Avatar de l’utilisateur
mileuh
Messages : 469
Inscription : 08 sept. 2011, 17:47

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par mileuh »

Je ne connais pas la cause de ces deux serrages malheureusement. Je pensais à une privation d'huile mais ce n'était pas un graissage séparé et le mélange était bien fait à chaque fois.
Mais sûrement une cause non résolue entre les deux incidents.
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

alors quand on est un pilote il faut :

- voler souvent pour prendre du gallon
- progresser lentement ( ne pas se donner des objectifs de folie)
- faire un bilan du risque de chaque vol comprenant les facteurs humains
- continuer à se former avec des instructeurs aprés le brevet
- s'entrainer à se poser en campagne par des simulations de prise de terrain en campagne avec instructeur jusqu'à assez bas , sans instructeur mais sans descendre trop
-etc
-etc

information sur tout cela : c'est écrit dans le livre du théorique ulm, pour nous en pilotage giro c'est aussi précisé dans le bouquin de lezcano et autres

en aviation certifiée on pratique presque toujours en club et il y a des chef pilotes, des briefing de ceci et de cela , pour louer faut l'avion dire où on va et les mecs vous louent pas l'avion si vous être connus pour faire le c.. ou si vous prévoyez un vol qui dépasse ( a son avis ) vos compétence , si vous volez pas assez et tout cela subventionné par la société qui paye la différence entre les 140 balles de l'heure que coute la loc d'une avion de base et son cout réel .

en ben moi j'en veux pas de chaperon, les anciens pilotes retraités qui trainent dans les aéroclubs et qui vous file des leçons me filent des boutons à moi ... je veux être libre et pourtant je fais tout tout bien ce que j'ai écris plus haut

et si dans l'ulm y a des gens qui se forment pas , volent pas assez, dépassent leur compétence, n'ont pas lu le livre et se tuent , ben désolé j'en ai rien à foutre

et j'irai même plus loin si je me tue parce que j'ai pas fait tout bien et bien ce sera ma faute

pourquoi éternellement chercher à savoir sir des cédés, le gouvernement , des administrations nous ont assez informés, surveillés etc ( tant qu'on tue pas des gens je veux dire hein) ?

on demande trop aux autres de faire à notre place ... prenons nos destins en mains devenons de meilleurs, améliorons nos machines, cela fait parti du plaisir et personne ne ne fera pour nous
clenfant
Messages : 290
Inscription : 24 juil. 2014, 19:28

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par clenfant »

C'est pas le sujet.

A chaque fois ça dérive toujours vers des "il faudrait ceci ou cela".

Il s'agit déjà dans un premier temps de comprendre la situation actuelle (autrement dit, les principales raisons), avec les données disponibles.
Ceci pouvant servir dans un second temps à améliorer la situation générale.

C'est plutôt une bonne démarche je trouve.
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

c'est pas le sujet selon vous, pour moi c'est en plein dans le sujet
Avatar de l’utilisateur
piper84
Messages : 301
Inscription : 19 mai 2013, 13:30
Localisation : Rhône Alpes, Drôme, LFHD PIERRELATTE

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par piper84 »

Ce n'est pas le sujet effectivement, mais si tous les pilotes ULM pensent comme vous JMI, si le fait de prendre des risques peut vous convenir, vous ne devez pas oublier que ce genre de comportement nuira à toute l'activité ULM.
Alors, un jour ou l'autre, on se retrouvera dans un carcan comme l'aviation certifiée.
JMI, je suppose que ce n'est pas ce que vous souhaitez, alors volez pour vous faire plaisir, mais en respectant notre législation bien light qui nous convient parfaitement.

Pour en revenir au sujet, la stratégie de la FFPLUM avec les REV en permettant de faire un vol avec un instructeur permettra sans doute de remettre certaines bonnes pratiques en tête.
Néanmoins, je n'imagine pas qu'un pilote ULM ai besoin de payer pour faire un vol avec un instructeur sur sa machine perso. Tout instructeur le fera bénévolement si on le lui demande.
C'est ça aussi l'esprit de l'ULM.
AIRLONY SKYLANE, Pierrelatte LFHD (26)
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

chacun son approche mais il ne faut pas à mon avis faire dire aux gens ce qu'il n'ont pas dit

j'exprime le fait que la formation est bonne et que toutes les questions de sécurités sont abordées et que sortie de là il appartient aux ulmistes de respecter les règles et directions qu'ont leur a enseigner et que à la différence de nos amis des aéroclubs ils moins enfermés dans des limites définies par leur hiérarchie

je n'ai pas dit qu'il conventionnait de prendre plus de risque, je dis que s'il ne se forment pas de façon suffisante pour jouir de le liberté c'est leur problème et pas le problème de la liberté

j'ai pas dit qu'il faut prendre plus de risque

moi je sors mon autogire du hangar quand je veux et je vais où je veux sans demander à un chez pilote si je peux aller à 400 bornes et revenir , si je suis assez c.. de partir sans avoir le niveau et de faire n'importe quoi et bien je ne pourrai m'en prendre qu'à moi même

si la solution pour conserver le régime ulm c'est de nous auto emmerder pour devenir des gens d'avion et bien faisons de l'avion

moi mon truc c'est la liberté

maintenant je ne suis pas sur contrairement à vous d'avoir raison , je vous donner mon avis vous en faites ce que vous en voulez

quant aux mails de la Fédés sur la sécurité, c'est très bien mais encore une fois tout est dans le bouquin de la formation initiale

passez moi un seul mail qui invente une chose nouvelle en terme de sécurité SVP

j'ai pour ma part fait des suggestions pour proposer des techniques importés d'autres pratiques à risque, on m'a dit super et nada ( maintenant attention je comprends) mais je ne vois dans les trucs de la fédé ni ma suggestion ( qui doit être nulle comme moi) ni d'avantage d'autres techniques nouvelles permettant d'aller vers plus de sécurité

bon mais encore une fois je donne juste mon point de vue c'est tout
D19578ANL
Messages : 618
Inscription : 03 nov. 2012, 18:14

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par D19578ANL »

Au lieux de faire des nouveaux règlements et des nouvelles méthodes d'enseignement qui ne donnent rien de positif il vaudrait mieux arrêter tout ça et en revenir au bon sens et a la responsabilité individuelle. Au contraire on multiplient les difficultés en incluant des trucs de plus en plus tordus tout en fabriquant des assistés permanents !
La ou il fallait une carte et un bout de papier correctement renseigné pour partir en navigation, il faut maintenant 2 h de préparation la veille + quelques coups de fils, une connexion au web, deux heures de prépa en incluant la MTO du jour, dix kg de doc et un portable pour appeler au sec si ça ne se passe pas comme prévu !
Bon après certain diront que c'est le progrès, oui mais il faudrait commencer à comprendre à quel niveau on est assisté.
Formater un apprenant PPL aux jours d’aujourd’hui ressemble au parcours du combattant et peut être fait on des cons battus ?
Heureusement certain, les plus futés font preuve d'honnêteté intellectuelle et une fois le précieux sésame en poche, n'utilisent que l'essentiel (en font qu'à leur tête) et revienne à des pratiques logiques et de bon sens. En vu ce qui se passe dans un club bien encadré, ceux là comprennent vite que la solution c'est l'achat et l'utilisation de leur machine.
Prendre sa machine, faire une navigation impromptue sans faire de vague ni d'infraction nécessite un peu d'heures de vol sur le carnet, mais quel pieds !
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

100 fois d'accord avec ton analyse,
cela ne veut pas dire que celle des autres n'est pas bonne mais je suis d'accord avec toi

tu sais quand j'ai eu mon brevet j'ai engueulé mon prof d'autogire et je lui ai dis je ne suis pas pilote, il m'a dit tu vas le devenir quand tu seras au pieds du mur , donc là tu sais parfaitement décoller, voler, poser par n'importe quel temps avec le moteur ou sans donc tu prends le giro et puis tu vas te poser à 25 bornes et puis tu reviens

la fois d’après tu iras à 40 bornes

chaque fois tu réviseras tes connaissances , tu feras gaffe , tu demanderas ... mais je vais pas te garder 25 heures de plus sous mon aile ça sert à rien de rien casse toi

je suis parti tout penot il m'a balancé les clés de son autogire dans la tronche ( le mien n'était pas encore totalement fini de construire) et il m'a dit allez casse toi mais ramène moi je truc cet après midi j'ai des élèves

je peux pas dire que je suis devenu pilote 110 heures après mais je continue mon petit chemin et je m'entraine, je lis , j'entretiens, je prépare et ensuite comme disent les arabes : mektoub !

une idée est d'exiger d'une prof d'être lâché sur sa machine ...

là je vais te dire il va te former

quand je pense qu'il y a des instructeur qui lâchent pas ... là je me dis en effet au moins au ppl ils te lâchent
Avatar de l’utilisateur
Jodel F11
Messages : 525
Inscription : 28 nov. 2017, 18:07
Localisation : Quebec

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par Jodel F11 »

Bonjour
Dans l'ensemble ce que dit Alain Jamet est bénéfique pour la sécurité aéro , que cela soit avion ULM ou autres . le probléme pour les nons initiés a l'aviation , en faisant des categories de pilotes ou usager , les ULM seront pointés, et cela fait mauvaise réputation pour l'activité ULM. En regardant cela avec éxperience de vieux pilote , cela donne des arguments pour le législateurs et politiciens a faire des resserements et calquer ce qui se fait pour les avions et cela sera facile a approuver par une majorité de citoyen , cela fera aussi plaisirs aux électeurs .
Comment sont comptabilisé le 61% AVION et le 23% ULM certains pilotes font les deux , cela prendrait les criteres qui ont servie a batir ces statistiques .Est ce que cela cible les pilotes ou les appareils sur lequel ils volent ?
Dans la discution je fait pas de distinction ULM , avion , souvent les pilotes ont les deux licences je ne fait pas non plus de distinction brevet avion ou ulm , ni ceux qui ont des licences en bois . pour moi un pilote, c'est un pilote .
Il n'a pas assez insité sur la définition (encadrement) des pilotes , c'est quelque chose que on vie en Amerique du nord , un avion ou un ULM ou construction amateur on fait approximativement le même usage des machines volantes , d'ailleurs trés peu de citoyens font la differrence entre un ULM et un avion . Il y a une différrence entre celui qui fait partie d'un aeroclub qui loue des avions, et celui qui a son avion et qui est basé dans un champs ou derriere sa ferme . Pour le pilote d'aeroclub, si trop de vent ou météo pas approprié , si le pilote cela fait 3 mois qu'il a pas volé , si le pilote a pris des mauvaises habitudes . il se le fera dire, et verrifier . Tandis que un pilote au milieu de nul part , tout seul , c'est lui qui prend les déscisions , la météo, aller sur des pistes limites, sur des lacs en skis, dans des champs, c'est lui qui décide d'atterrire (je dit toujours aux nouveaux pilotes, avant d'atterrire dans un endroit inconnu , restreint assure toi que tu sera capable de redécoller )
L'encadrement ne veux pas dire avoir un instructeur , ou aéroclub agrée . Dans les champs ou au fond de la forêt l'encadrement se fait par les pilotes experimentés , que les nouveaux cotoyent . Des instructeurs pour les flotteurs , les skis dans les endroit isolés sont pas a porté , c'est a nous la communauté de pilote , de parler , de transmettre notre experience , aux nouveaux , de leur montrer comment on part un moteur par l'hélice, par temps froid , de les mettre en garde sur les mauvaises pratiques . Dans leur débuts les nouveaux pilotes sur skis suivent d'autres pilotes experimentés , qui atterrissent en premier sur un lac sauvage , le nouveaux rentre dans les mêmes traces , parceque piloter sur ski cela s'apprend assez vite , ce qui est long a apprendre, c'est reconnaitre la sorte de niege , et les pieges qu'il y a endessous , la même chose quand on fréquente des champs sauvages .
Dire au pilote ne fait pas ceci ,ou fait pas cela, suis la réglementation , c'est dangereux , c'est un réponse simpliste , mais lui expliquer , lui démontrer, c'est mieux . On sait tous que le vol a basse altitude est dangereux mais préférable que un pilote sache quoi faire si il est s'est mis dans cette situation , (plafond qui descend) qu il est prérable passer audessus du poteau que entre les poteaux , il y a un petit file invisible parafoudre en haut des lignes , soleil bas de face, le soir et le matin , qui complique la vie des pilotes d'épandage ect.. les tours de télephonnie, poussent comme des champigons , il y a des haubants visible a la derniere minute , sur les rivierres il a des files qui traverssent avec des poteaux cachés dans la végétation , je ne rentrerez pas dans les détails avant de me faire dire que j'incite les pilotes a faire cela . (les vieux loups d'air ) dans les année 1962 m'ont montrés , expliqués .. La régle pour eux c'était , un pilote doit jamais casser son avion ..
Souvent vous dénombrer les morts en avion , mais il y a pire , ceux qui sont blessé et handicapés . Je doute que le législateur s'inquiete des morts dans la petite aviaton , il y a plus d'énergie a mettre sur les causes du cancer et maladie de coeurs .
Selon moi la sécurité passe par la communication et les contacts avec d'autres pilotes experimentés dans cette discipline . Dans notre activité il n'y pas juste voler, il y a le coté social se parler , se cotoyer , échanger sur nos pratiques , nos incidents , nos erreures , sans porter de jugement , prendre le temps d'éxpliquer le pourquoi ..
André
Avatar de l’utilisateur
Luciano
Messages : 3255
Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
Localisation : Bruxelles et Gap

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par Luciano »

Salut André

Voici des paroles en or car elles sont basées sur du vécu.

Merci de nous ramener ainsi aux fondamentaux !

Bons vols
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

qui va lui expliquer que c'est bien de respecter les règles et la règlementation au pilote qui prend des risques ?
un autre pilote a qui on aura donnée des prérogatives de surveillance et de conseil voir de signalement ou que sais-je ?
on a subi un enseignement , puis un examen, on est connait les règles
qui va juger que ceci ou cela est dangereux ?
Avatar de l’utilisateur
luc 27310
Messages : 950
Inscription : 29 janv. 2012, 10:09
Localisation : Val de Reuil

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par luc 27310 »

jmi a écrit : on a subi un enseignement , puis un examen, on est connait les règles
Je ne suis pas certain que le verbe subir soit approprié, en ce qui me concerne en tous cas, je n'ai rien subi du tout; l'apprentissage à été une démarche volontaire, de plaisir, il n'y a eu là aucune obligation ou contrainte....

Bons vols.


Luc
Skyranger Synergie de 1995, rotax 582.
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

vous pratiquez l’exégèse cher ami, le terme est maladroit en effet mais votre remarque ne me semble pas répondre à la problématique posée ( à mon avis mais je me trompe certainement)
jmi
Messages : 581
Inscription : 20 juil. 2011, 10:53
Localisation : France - Nice
Contact :

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par jmi »

bon vol luc pardon
Avatar de l’utilisateur
Jodel F11
Messages : 525
Inscription : 28 nov. 2017, 18:07
Localisation : Quebec

Re: accidentologie : pourquoi les chiffres sont-ils aussi mauvais ?

Message par Jodel F11 »

jmi a écrit :qui va lui expliquer que c'est bien de respecter les règles et la règlementation au pilote qui prend des risques ?
un autre pilote a qui on aura donnée des prérogatives de surveillance et de conseil voir de signalement ou que sais-je ?
on a subi un enseignement , puis un examen, on est connait les règles
qui va juger que ceci ou cela est dangereux ?
Un pilote doit etre conscient quand le niveaux de risques augmente . le zero risque n'existe pas en aviation. ni en auto ..Même dans un hopital tu rentre pour un examen complet de routine et tu poigne la C diffcile ou une bacterie rare ..

Ce qui est dangereux
C'est quand un pilote impose a son avion , une manoeuvre que son avion ne peut pas faire . c'est aussi faire une manoeuvre qui dépasse les compétances du pilotes . C'est au pilote de bien connaitre les limites de sa monture, savoir sentir sur le siège , les signes d'avertissements Les limites du pilote , c'est un long entrainement progréssive , ensuite se garder une bonne tolérence .
En principe en suivant la réglementation on devrait pratiquement être loin du dangereux , des limites de l'avion, et du pilote moyen , que ce la soit météo , altitude , piste d'aérodrome, compétance du pilote sur le type d'appareil .

Même les pilotes d'éxpérience , de voltige ou sur l'épandage sont conscient des risques , lorsque il font des virages a grande inclinaison proche du sol , quand ils passent sous les lignes éléctrique , qu'il y a un risque , que avion chargé son comportement est différent de celui vide . Également le pilote d'ULM qui peut atterrire partout sur des pistes limites , encastrés dans une forêt , sur une plage, sur un terrain inconnu , ou cela peut être de la boue , il sait qu'il doit s'approcher des limites de son avion approche lente et freinage rendu au sol la décision de remise des gaz doit être prise bien avant d'être en entrée de la piste , et parfois obstacle en entrée de piste , demande une approche en virrage . Ideme pour le décollage peu de possibilité d'établir un point non retour , les risques son présent . Un pilote plus réservé n'ira pas dans ces endroits limites , ideme pour la météo que le plafond descend , la brume épars , de la pluie verglaçante ou un vent trop fort pour l'avion . Un pilote sensé évitera de décoller, si le conditions au départ dépasse les limites de l'avion , ou du pilote , mais si il est en vol au retour il faudra bien qu'il atterrisse .Un pilote apprend progresivment la maitrise de son appareil par vent de travers

les autres piéges que l'on rencontre en opérant sur les limites . ne sont pas répertorié dans les écoles , ceux vécus sans trop de casse se parle entre pilote .

André
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »