Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Bonjour à tous,

La réforme se met en place. Je ne sais pas s’il faut s’en rejouir ou s’en inquièter :

http://www.aerovfr.com/2018/12/prorogat ... ment-iulm/

Extrait
« Mais l’arrêté de novembre 2017 précisait que « l’autorisation d’examinateur d’instructeur de pilote d’ULM est délivrée au candidat :
– détenant la qualification d’instructeur de pilote d’ULM,
– détenant le privilège de former des instructeurs de pilote d’ULM,
– justifiant, au moyen d’une attestation sur l’honneur, d’un volume d’au moins 100 heures de formation, à la fois théorique et pratique, dispensées à des élèves instructeurs de pilote d’ULM.

Donc, un instructeur d’ULM ne devient pas examinateur d’instructeur ULM (EIULM). Il lui faut avoir formé des élèves instructeurs de pilote d’ULM. En pratique, seuls les formateurs dans les organismes de formation pourront ainsi devenir EIULM.« 

J’aime bien le « donc... »

Cela ressemble à un numerus clausus bien orchestré par le SNPPAL qui était partie prenante des discussions sur la réforme ! Dans une précédente contribution j’ai emis l’hypothhèse que la pénurie d’instructeurs qui s’organise se fera au profit de quelques structures bien établies sur le marché et proches des « autorités compétentes »...

Bonne Année et volez prudemment.

Pour moi, en tant qu'ancien instructeur Ulm, il y avait surtout un gros manque quant à la partie pratique de la formation.
J'ai clairement vue la différence avec le b.e.e.s. parapente où l'accent est mis sur la pratique et la pédagogie.
Si les législateurs s'orientent vers une espèce de sous instruction avion, avec des kilotonnes de théories et de réglementation j'ai bien peur qu'il n'y ait aucune amélioration de l'accidentologie.

Les textes de cette réforme ont été mis au point par des écoles de formation également organismes de formation d'instructeurs. De plus elle a été présenté comme une réponse à l'accidentologie 2015, avec des liens de causalité très rapides.Ce qui est certain c'est que les formations initiales comme les réactualisations de 2 jours au lieu d'un augmentent le chiffre d'affaires potentiel de ces organismes. Pour le reste, nous verrons...

dans le cahier de doléances pour réformer la formation ulm je mettrais :

- obligation de lâcher l'élève avant le brevet
- obligation d'une Nav solo de 100 km
- brevet délivré par un autre instructeur examinateur non lié à l'instructeur qui a fait la formation avec contrôle des acquis principaux

celui qui 'est pas capable de démontrer ses acquis ne devrait pas voler

ce n'est que mon avis et je ne détiens pas la vérité

C'est me semble t'il ce qui se faisait pour l'avion, Mon instructeur était examinateur, mais pas pour moi, pour les autres seulement.

En annexe 5 dans l' arrêté du 24 novembre 2017 relatif à la formation des instructeurs de pilote d’aéronefs ultralégers motorisés figurent les programmes que doivent dérouler les instructeurs pour la formation des pilotes. Le lâcher y est explicitement décrit, comme la pratique de la navigation en réalisant un triangle (pas de contraintes explicites de distance).
L'examen final d'un instructeur est réalisé par un examinateur externe à l'organisme de formation d'instructeurs.
Un instructeur ULM dispose toujours du privilège de conduire les contrôles pour les épreuves au sol, épreuves en vol, aptitude à la radiotéléphonie et autres qualifications qu'il détient, sans distinction de sa participation ou non à la formation du candidat.

je réfléchis comme le père que je suis,

mon fils de 16 ans fait du parapente et va faire de l'ulm :

- à minima j'aimerais qu'il soit lâché solo avant d'avoir son brevet ( parce que les instructeurs qui disent bon et bien tu as fais le vol sans que je touche aux commandes donc tu es lâché ... ben non ca le fait pas)
- à minima j'aimerais qu'i aille se poser sur un terrain voisin et qu'il revienne avant d'être breveté
- à minima j’aimerais qu'un autre instructeur lui fasse l'examen

mais bon je me trompe peut être

Les deux premiers semblent être entrés dans la réglementation (bien que ce soit indirect, c'est dans le texte qui décrit la formation des IULM et qui décrit le programme qu'ils doivent dérouler, ce n'est pas dans le texte qui définit le brevet ULM)
Le brevet délivré par un instructeur différent est reconnu comme une bonne pratique, ce n'est pas une exigence réglementaire qui a été gravée dans le marbre, comme c'est le cas dans l'aviation certifiée.

jmi a écrit : - à minima j'aimerais qu'il soit lâché solo avant d'avoir son brevet ( parce que les instructeurs qui disent bon et bien tu as fais le vol sans que je touche aux commandes donc tu es lâché ... ben non ca le fait pas)
- à minima j'aimerais qu'i aille se poser sur un terrain voisin et qu'il revienne avant d'être breveté
- à minima j’aimerais qu'un autre instructeur lui fasse l'examen

mais bon je me trompe peut être

Je suis tout a fait d'accord pour le lâcher solo, un lâcher c'est seul à bord, bien sur!
Le terrain voisin, pourquoi pas, c'est une bonne idée, c'est déjà le cas au moins en instruction.
Un autre instructeur pour l’examen ça éviterai les pressions malsaines...

Par contre, n'oubliez pas que tout ça augmentera le prix de reviens d'un brevet, ce n'est pas un drame, mais il faut en être conscient. La plus part des mauvaises pratiques que j'ai constaté sur le sujet sont venue de la pression des élèves qui veulent le brevet pour le moins cher possible, l'instructeur pour garder quelques clients baisse ces exigences, réduit le temps de formation...

Et je me répète, j’espère que les autorités seront plus exigeantes sur le niveau de pilotage des instructeurs.

Pour ma part, les lacunes de formation que j'ai pu constater dans des brevets (ou nouvelle classe) vite délivrés sont les formules machine neuve vendue avec le brevet (ou la classe) par le même revendeur / instructeur. On voit des gens revenir avec leur machine neuve et des lacunes criantes de formation au point de se mettre en danger, d'occasionner des casses plus ou moins graves, puis de devoir réparer et se reformer en "perfectionnement" qui n'en est pas.
C'est sans doute difficile à réglementer, bien sûr. Les acteurs de ce genre de pratiques sont identifiés,mais perdurent (et pour certains forment des instructeurs). Espérons au moins que même si ce n'est pas au grand jour, la fédération s'emploie à mettre de l'ordre dans ces pratiques, même si elle n'a pas de pouvoir de sanction.

jmi a écrit : - brevet délivré par un autre instructeur examinateur non lié à l'instructeur qui a fait la formation...

C’est prévu dans le texte mais par un instructeur tout court car instructeur exminateur est desormais un statut qui est délivré si et seulement si l’instructeur a formé des instructeurs !!!

Daniel a écrit :

jmi a écrit : - brevet délivré par un autre instructeur examinateur non lié à l'instructeur qui a fait la formation...

C’est prévu dans le texte mais par un instructeur tout court car instructeur exminateur est desormais un statut qui est délivré si et seulement si l’instructeur a formé des instructeurs !!!

Tout instructeur peut faire passer les épreuves pratiques du brevet ULM à un élève.
L'examinateur est un examinateur d'instructeur pour délivrer la qualification d'instructeur (mais il est bien sûr IULM et peut faire passer un brevet de pilote).

le débat sur la formation est vieux comme le monde et il faut toujours croire dans la capacité des pilotes brevetés ulm ou vol libre ou même avion à continuer à apprendre aprés le brevet et à y aller molo molo

il ne faut pas critiquer le système pour le critiquer d'autres s'en chargeront

ceci étant j'ai fréquenté 2 écoles autogire où beaucoup de gens brevettés sont sortis à ce point mal formés qu'il ont jugé nécéssaire d'aller apprendre à piloter à montélimar ( là où j'ai fini avec succés ma formation)

c'est dire que des fois cela m erde

le but de ces remarques n'est pas de critiquer le mouvement ulm, je ne suis qu'un ulmiste et croyez moi des plus modestes, mais il faut ouvrir les yeux et au moins ne pas se dire qu'il n'y a pas matière à faire avancer les choses

on critique le sytème avion mais il n'y a pas de brevet sans lâcher et sans nav solo dans la formation avion et je trouve que c'est très bien,

quand au surcout, c'est vrai sauf que faire un tour de piste seul à bord puis une petite nav d'une terrain à l'autre ca représente que peu d'heures en plus et enfin les école peuvent bien s'organiser pour organiser leurs examens periodiquement

et puis il y a des réformes dans tous les domaines et on s'y adapte, il ne faut pas toujours et eternellement croire qu'une loi ne peut pas s'améliorer

mais bon ce sont là juste quelques réflexions,

jmi a écrit :...et puis il y a des réformes dans tous les domaines et on s'y adapte....,

Une réforme on s’y adapte quand elle n’est pas inspirée par un lobby (je cite le SNPPAL) et au profit de quelqu’uns (on en a un exemple tous kes WE dans tous les ronds points). Cette reforme a été menée en catimini sans veritable concertation avec les IULM qui marnent dans les petits clubs et en l’occurrence avec et par les grands clubs ecole d’instructeur bien établies. D’où mon sentiment que c’est être juge et parti et cela aboutira à un numerus clausus avec la surenchère que cela implique. (Lisez bien le texte de ka réglementation !)

Voilà mon analyse. Je souhaite que l’avenir me donne tort sinon ce sera la pénurie d’IULM bénévoles que nous commençons à déjà ressentir dans quelques regions.