Aide théorique concernant les Tav (temps avec vent) dans le Manuel du Pilote Cepadues

[D19578ANL]

Sauf que ce fb est le point de départ du calcul de la dérive ! Pour introduire le premier élément de la formule tu dois l'avoir
Il permet entre autres d'avoir le temps de vol (T) sans vent par exemple sur un déroutement.
En préparation du vol je veux bien mais en vol comment veux-tu que le pilote fasse un triangle des vitesses ? Il lui reste soit le calcul mentale soit les règles à Vp, distance, conso et le rapporteur !
Je ne suis pas en colère du tout mais simplement interloqué par ce que tu écris !
A la limite quand on a un Cc différent de Rv, cette différence contient la déclinaison, la déviation compas, la dérive et ça même avec un GPS tu ne l'auras jamais, sauf à avoir un truc haut de gamme et certainement pas avec une tablette !
Pour la réponse tu as 4 heures ! :lol: :lol: :lol:

[jplandez]

Au risque de me faire qualifier de "moi je..", je me risque à dire ce que j'ai toujours fait.
Le Fb "sans vent" est pour moi précieux, car il permet d'estimer en calcul mental un temps à partir d'une distance, c'est utile en suivi de la nav (si on est en retard ou en avance aux différents points), mais aussi lors de la demande d'estimées à l'ATC pour Clearance d'entrer et sortir de zones contrôlées.
Un peu pareil pour la dérive, si je passe trop à gauche ou trop à droite du point prévu, il faut corriger la dérive. Idem lors du suivi de radiale, si l'aiguille s'écarte, il faut corriger, et aussi idem dans le loc (quand l'aiguille ne bouge plus, tu suis ce cap, peu importe que ce soit de l'erreur instrumentale, du vent... me disait l'instructeur.).
C'est vrai que c'est un peu "pifométrique", mais avec un peu d'habitude, ca marche pas si mal. En tous cas pour moi, j'ai jamais réussi à faire des calculs complexes tout seul à bord, même avec les "computers".
Voilà mon avis.

[luc 27310]

Pour le coup, MOI, je suis bien d'accord avec moi, heu… avec toi.

dans le loc

C'est une faute de frappe, ( log ) ou alors c'est encore un truc que je ne connais pas??

Bons vols.

Luc

[jplandez]

Non, ce n'est pas une faute de frappe, le "loc", c'est le localizer, l'axe horizontal de l'ILS qui définit une route horizontale sol.
C'est une "route magnétique", tout comme une radiale VOR, ou une route GPS.
Et dans le cas de l'ILS, il vaut mieux tenir son cap "au degré près", et le vario aussi aux ft/mn.
C'est un peu la même chose, il y a de la dérive qu'il faut compenser.
Mais c'est vrai, ca ne concerne guère les ULM.

[luc 27310]

OK merci du renseignement.

Bons vols.

Luc

[jplandez]

J'ai, il n'y a pas longtemps donné un cours d'automatisme a des élèves ingénieurs. Pour illustrer j'ai pris l'exemple du PA d'un avion.
Je leur expliquais que le PA faisait la même chose que le pilote, et comme tout automatisme, il considère un "écart" par rapport à la consigne.
Par exemple, s'il est sélectionné pour suivre une "route", il va mesurer en permanence 'l'écart", et corriger le cap en fonction de cet écart. Cela lui permet d'orienter le cap "pour suivre la route"; il ne le calcule pas, mais il le "corrige". C'est aussi vrai dans le plan vertical.
C'est ce que fait le pilote lui aussi. Reste que le PA (surtout s'il est sophistiqué, a des capacité de calcul supérieures à celles du pilote, il est donc plus précis). Mais en fait, il fait lui aussi de "l'estime".
Un pilote de "gros" me disait à propos du PA : il fait tout comme moi, mais mieux,
Sauf que la supériorité du pilote sur le PA est de savoir comment faire quand le PA dit : "je sais plus, débrouille toi".
Tout comme le PA, le pilote a des données d'entrée (la route,le vent, etc.). Comme cela varie (le vent par exemple) ensuite, il doit corriger s'il veut rester le plus précis possible.