stol a écrit:Pas plus encombrant qu'un autre moteur de même architecture, le nombre réduit de cylindres permettant par un positionnement en y une meilleure visi que sur un 5 ou 7 cylindres. Il est vrai que la tripaille d'échappements est envahissante.
Le problème c'est que, comme tu l'évoque d'ailleurs, les zones entre les cylindres sont très encombrées, ce qui fait qu'au final, il n'y a pas/peu de gain à attendre de ce coté par rapport à un 5/7 cilindres, et l'architecture du moteur ne permet guère de changement de ce côté. Mais là où tu ne me répond pas, c'est sur le problème principal : comment tu adapte ce moteur sur des appareil existant ? ça sera dans la majorité des cas impossible, le fait qu'il soit beaucoup plus court (j'ai trouvé une image où ça se voit très bien, c'est en fait une grosse galette) ne va hélas pas aider. Il y aura fort heureusement des cas où ça sera possible, mais ça va limiter le marché de ce moteur, et donc ses ventes, et donc rendre une rentabilité de l'affaire hélas très aléatoire :(
Et dur de convaincre des investisseurs ou des industriels sachant ça.
Pour ceux qui se posaient la question les brevets ont étés rejetés pour défaut de nouveauté (j'ai fait le ceipi, ça aide au décryptage de ce genre de bestiole ;) ). Ceci étant dit, il n'a jamais prétendu avoir créé un moteur révolutionnaire, juste avoir conçu un moteur dont l’architecture avait des avantages pour notre usage (ce qui est vrai, je pense simplement qu'il sous-estime les inconvénient de son beau bébé).
/images/bouton2_logo_part.jpg "“Visitez"){kind=logo}
