ULM, or not ULM, that is the question...

[Yankeeromeo]

L'information au sujet du record de vitesse établi en décembre dernier par l'ingénieur italo-suisse Alberto Porto sur Riesen, avec 337,51 km/h (182,24 kts) n'a pas encore eu le temps de se répandre, que ce record est déjà battu...

Son concurrent direct, le suédois Blackwing vient de placer la barre encore plus haut, avec 393 km/h (212 kts), il est vrai, motorisé par un 915is... 141 ch tout de même !

[EchoVictor]

Salut Yurek,

Dans les commentaires de ton second lien, aerovfr parle de commandes aérodynamiques.

Il y a quoi d'autre comme commandes ???

Eric

[Sharky]

Oui Yankeeroméo, tout cela ne veut plus rien dire puisque demain avec 150 cv je battrai le record puis le lendemain un autre avec 200cv me le reprendrai etc…
C'est sans fin!
Cette classe RAL2T est galvaudée. Il faudrait limiter à une certaine puissance comme 100cv pour les microlight par exemple, ce qui est déjà suffisant.
Cela n'est que mon avis,
Sharky

[micheto]

Salut Yurek,

Dans les commentaires de ton second lien, aerovfr parle de commandes aérodynamiques.

Il y a quoi d'autre comme commandes ???

Eric

Cà veut dire que ce n'est pas un pendulaire.
Daniel

[Gabinger]

La reglementation Ulm est a géométrie variable, différente en fonction de chaque pays. Il est évident que pour des records, il faudrait préciser à quelle réglementation on fait référence.
Bien sûr, l'idéal eut été que l'europe définisse non pas un caher des charges, mis une réglementation, qui aurrait permis la libre circulation des ulm, au moin en europe.
Mais de celà, il n'est pas question.

[EchoVictor]

Merci Daniel, j'avais pas pensé à ça.

Eric

[Marc B]

La reglementation Ulm est a géométrie variable, différente en fonction de chaque pays.

Si j'ai bien compris, depuis longtemps cette géométrie variable est précisément le but recherché; et ce pour échapper à l'EASA. D'où l'intérêt, bien sûr.
Mais ça veut dire aussi qu'un record ULM , ça ne veut rien dire dans l'absolu et comme en boxe ou d'autres disciplines, il y aurait des poids plumes, des mi-lourds, des "toutes catégories" et ainsi de suite.

[Sharky]

@Marc,
Oui et non Marc, pour avoir détenu ce record (enfin un des records) plusieurs années, et pour ce faire en ayant rempli les critères très sérieusement, ce record avait une réelle signification. J'avais d'ailleurs concouru en respectant les paramètres moteur (car je voulais continuer à l'utiliser) car certains tapent dedans (surégime, nitroglycérine en guise d'essence et tout et tout)
Mais ça c'était avant! et tu as raison d'évoquer l'EASA et le fait que tout le monde est maintenant dissocié par intérêt perso.
D'ailleurs, ayant parcouru hier une revue aéro bien connue dans son numéro d'avril, j'ai constaté qu'ils ne parlent que du record avec 100cv et cache celui fait avec le 914.
Quand au 915, il sera battu par le 916 puis par un VL3 à turbine (c'est une proposition Marc )
la FAI devrait revoir sa copie avant que cela ne devienne du n'importe quoi!
Moi, ce que j'en dit…
Sharky

[EchoVictor]

Oui Yankeeroméo, tout cela ne veut plus rien dire puisque demain avec 150 cv je battrai le record puis le lendemain un autre avec 200cv me le reprendrai etc…
C'est sans fin!

Ca, c'est la bagarre des deux Jacqueline.

Eric

[Yankeeromeo]

Salut Yurek,
Dans les commentaires de ton second lien, aerovfr parle de commandes aérodynamiques.
Il y a quoi d'autre comme commandes ???
Eric

Salut Eric,
Par exemple, par déplacement du centre de gravité...
Le système de classification FAI est le suivant :
R= Microlight (ULM)
A = Movable aerodynamic control system (commandes aérodynamiques mobiles) W = Weight-shift control system (déplacement du CG) P = Paraglider control system (parapente) G = Autogyro (autogire)
L = Landplane (aéronef terrestre) S = Seaplane (hydroplane) M = Amphibian (amphibie) F = Foot-launched (décollage à pied)
1 = Flown solo 2 = Flown with two persons
E = Electric engine T = Thermal engine
m = Male f = Female
Sur l'exemple de la classe cité - RAL2T = ULM à commandes aérodynamiques terrestre, équipage de 2, moteur thermique.
Si le déclarant n'a pas mentionné dans la classe concernée le sexe de l'équipage, le record est classé comme général de ce point de vue.
Daniel a raison : on ne peut comparer que de choses comparables. La FAI a donc "saucissonné" tous les aéronefs en classe, suffisamment étroite, pour que cette comparaison ait du sens.

[Yankeeromeo]

Oui Yankeeroméo, tout cela ne veut plus rien dire puisque demain avec 150 cv je battrai le record puis le lendemain un autre avec 200cv me le reprendrai etc…
(...) Sharky

Je suis bien d'accord, Sharky. D'où le titre...
Tu as raison aussi en incriminant la FAI. Car, si Marc a bien cerné le "problème d'ULM", dont le développement fulgurant n'est qu'une réaction au carcan imposé par l'EASA, la dérive est aussi visible du côté de la FAI. On dirait que le lobbying des fabricants fait son chemin...
Là encore, la réglementation française répond mieux à la réalité de choses, limitant non seulement les poids, mais aussi les puissances, mais la réglementation françaises date d'avant l'EASA (et bien avant, car 19 ans plus tôt).
La FAA est allée encore plus loin avec sa réglementation de LSA, en limitant aussi les vitesses et la complexité des aéronefs (train fixe, pas d'hélice fixe).

[jlsanto]

Bonjour
Indépendamment du fait que les records de celui qui a la plus longue ne m'ont jamais passionné, qu'en est-il de la résistance structurelle des machines ?
Parce que à 400 km/h il est sans doute préférable d'utiliser les gouvernes avec délicatesse et de maîtriser les phénomènes de flutter !
Si cela peut faire avancer la conception des machines et améliorer la sécurité, en même temps que de flatter les ego, pourquoi pas !
Mais la réponse à la question du post est simple, not ULM, only Experimental !
Bon confinement
JLSanto

[Gabinger]

Je trouve au contraire que les records sont intéressants, ça fait avancer les concepteurs, et on vois les formules les plus efficaces.
Pour les hautes vitesses, effectivement, il faut explorer le domaine de vol et prendre garde aux fluters, c'est a mon avis le principal danger! Et très difficile a prévoir !

[Yankeeromeo]

La réponse, n'est pas aussi simple, jlsanto...
Que ce soit Risen, Siren, ou Blackwings, ce sont les machines de série, fabriquées comme telles... et déjà vendus.

Rien à voir avec les exemplaires uniques, destinés seulement à battre les records, comme le fut, par exemple le AR-5 "Crockett Rocket" de Mike Arnold (350 km/h, soit 189 kts), avec ses 65 ch :

AR5-2_sm.jpg

ou son successeur, l'AR-6 (499 km/h, soit 269 kts), avec 100 ch :

AR6-2_sm.jpg

[Sharky]

Bonjour,
Bien d'accord avec toi Gabinger (désolé jlsanto) mais les records sont intéressants justement pour faire progresser la technique.
Notre Shark est bien un appareil de série avec sa VNE à 333 kmh, je l'ai montré à des spécialistes Français (de la grande aviation) qui ont été bluffés par sa conception, sa réalisation, sa résistance. Ils m'ont précisé par la meme occasion qu'ils étaient capables de faire ce produit mais absolument pas à ce prix.Je sais qu'il a été testé en flutter par un spécialiste allemand renommé que j'ai vu à l'oeuvre avec ses pots vibrateurs et ses nombreux ordinateurs, puis la VNE démontrée aux essais en vols. Les gouvernes sont toutes équilibrées avec des masselottes en plomb (je crois car elles sont cachées) ce qui n'arrange les masses mais bon, c'est indispensable.

J'ai une grande confiance aussi envers Alberto Porto (Risen) qui semble bien maitriser le sujet également. J'ai souvenir aussi que la profondeur du VL3 avait été revue pour repousser les limites du flutter. Tous ça pour dire qu'entre une VNE à 250-270 kmh et 330 ou 400, pour des appareils de série sans pilotes d'essais à bord, c'est vraiment une autre affaire. Je suis impressionné à ce sujet sur la VNE et les facteurs de charge du Blackwing et aimerait en savoir plus sur les essais et les masses car en Shark, on était déjà aux limites de la faisabilité…

Mon avis est que toute cette connaissance profite forcément à tous et c'est tant mieux. Ne crachons donc pas sur les personnes qui ouvrent des domaines sinon nous roulerions encore en "DE-DION BOUTON"

Sinon @Yurek, merci pour le RAL2T, j'avais pas envie de le faire et cet AR6 est vraiment bluffant (mais sa vitesse de décrochage ne doit pas être ULM )
Bons vols par la pensée,
Sharky