Quelle essence pour les moteurs des ULM ?

[Whisky]

J'en arrive à me demander si la fédé ne s'est pas laissée embobiner par son sponsor, Total. Très certainement !
Il peut même y avoir des raisons financières sous-jacentes qui peuvent effectivement faire pencher la balance. Va savoir ...
Mais faire un tel battage publicitaire me semble malgré tout indécent. Et comment !
Qu'en pensez-vous ? Que du mal
je crains que les oreilles ne me sifflent d'ici peu.... Peu importe

!

La brillante FFPLUM n'est pas exempte de décisions impertinentes, voire irresponsables.
Après son blocage psychorigide sur les questions de masse "MTOW" (le sommet de la sottise ayant été atteint avec la masse de la nouvelle classe des hélicos qui est restée à 450 kg alors que c'est précisément la classe qui a besoin de plus de masse), voila qu'elle tend à nous faire prendre le virage en direction de ce UL91 alors que notre avenir consisterait à nous adapter au carburant automobile qui sera toujours moins cher ...
Il faudrait donc que dans quelques années les ulmistes aillent se ravitailler aux pompes des terrains d'avions ? A la place de la FFPLUM, j'aurais fait du lobbying pour que les constructeurs utilisent des matériaux résistant à l'éthanol, pour au contraire nous éviter d'utiliser cette essence avion plus chère ... Au lieu de ça, votre FFPLUM fait les yeux doux à Total ...



PS : Une réserve tout de même : L'éthanol contient moins d'énergie ...



Admin : Merci de continuer cette partie du débat sur le poids dans le sujet approprié : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... &start=510

[titof]

pour le coup,je suis completement d'accord!

[kawa1135]

On est entrain de faire le lit d'une "certification", ou d'un truc qui y ressemble.....doucement mais surement.....et pour cela, rien ne sert d'accuser la Fédé!!
C'est quand même hallucinant, ce que l'ulmiste pretendu moderne, cultivé, trés au fait des choses techniques, puissent gober autant d'âneries...
Et surtout se laisser faire...on essaye de maintenir, dans sa pauvre petite tête, cette notion de "liberté", qui se réduit lamentablement de jour en jour,il ne le voit même pas!

Donnez une phalange à Total, et ils vous bouffent en entier, pas que le bras!!!!! Ce sont des carnassiers!!
Des gouvernements entiers ont étés asservis; pensez-vous faire le poids, contre ces predateurs!!!
Si je peux me permettre un conseil : envoyez les ch.....r!!!! Maintenant ...de suite...avant que ce ne soit trop tard!

Déja, que ce milieu a beaucoup cédé à sa majesté Rotax, continuons sur cette lançée avec Total, et on ne sera même plus libres du choix de la couleurs de nos caleçons!!!

[Whisky]

Il ne faut pas compter sur les mastodontes hégémoniques pour faire avancer les choses dans le bons sens. En général quand on n'a pas de concurrence on s'avachit. A l'intérieur du comité central de la Fédération ulmythique du parti communiste nord coréen et cubain, on se débrouille pour que la prochaine génération qui aura le pouvoir soit ses propres clones, c'est pareil chez nous.

Comme pour la masse à vide, ce n'est pas une fédération qui va agir, ce sont les constructeurs. Ils ont bien fait de concevoir des ULM solides (au grand dam des fédérations), cela se fait malheureusement souvent au détriment de la masse (en étant "limite réglementation"). L'autre possibilité est de construire léger au détriment de la solidité ou du coût (ce sont certainement les options préférées des Fédérations ulmythiques des partis communistes nord coréen, cubain, et de la fédération française, mais ce ne sont pas les options des consommateurs qui tiennent à leur peau).
Pour l'essence des moteurs, là aussi les constructeurs vont continuer à se substituer à ceux qui prennent les mauvaises décisions. Ils feront des moteurs qui pourront se passer du machin 91. Ce ne sera pas grâce à la FFPLUMdautruchedanslec** qui une fois de plus se trompe.



Admin : Merci de continuer cette partie du débat sur le poids dans le sujet approprié : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... &start=510

[ERIC 45]

C'est aux ULMistes de faire pression sur leurs constructeurs pour qu'ils adaptent leurs matériels plutôt que de subir

+1
Encore faut-il que cette pression soit intelligente....

M'enfin MYR si Rotax (au hasard) devait changer les joints pour s'adapter au 15% d'alcool du SP95 IL NE GAGNERAIT PLUS RIEN
+1 pour une collecte

[Ramel]

Bonjour bonjour, je viens ajouter mon grain de plomb à cette discussion.
Le carburant alcolisé ne fait absolument rien aux joints et autres durites. En effet, sur un forum que je fréquente très régulièrement, on parle de Subaru et, donc, pour certains d'amélioration. Ce qu'il y a à retenir sur l'Ethanol:

• A ma connaissance, personne n'a changé ses durites ni joints ni rien d'autre
• Certains roulent avec depuis plusieurs dizaines de milliers de km et n'ont jamais vu la moindre détérioration
• La point précédent est simplement assorti de l'avertissement : ces voitures ont toutes 15 ans maximum (donc des matériaux relativement récents)
• La remarque du colonnel est juste: l'alcool est moins calorifique que le SP, donc il en faut beaucoup plus pour la même puissance (voir remarque d'un autre membre plus haut à 30 ou 40% de richesse en plus). Sur le forum, on rajoute souvent 25%
• Du fait qu'on augmente largement la richesse (pour ne pas perdre en puissance et pour ne pas trop faire chauffer le moteur), on consomme 25% de plus sur un moteur atmosphérique
• Sur les Saab qui ont des motorisations bi-carburant d'origine (Biopower, moteurs turbo), la différence de conso est de 20% en ville et seulement de 5 à 10% en mode intensif. Donc au ralenti et pour peu de couple, il faut beaucoup plus d'ethanol que de SP

Pour augmenter la richesse, suivant les moteurs, ce sera simplement :

• Un régulateur de pression essence taré plus haut (autours de 3 bars) pour le moteurs à injection + des injecteurs ouverts plus longtemps grace à une cartographie adaptée (s'ils ne sont pas déjà à 100% sur les hauts régimes), une pompe à haut débit
• Une richesse carbu re-réglée pour les moteurs y fonctionnant, une pompe à plus haut débit (vu l'écart de consommation, il faut gaver)

Pour vos réservoirs et durites, s'ils sont "récents" (moins de 10 ans), aucune crainte.

[Robert973]

Qui d'entre vous se souvient des débuts du sans-plomb? A l'époque, fin des années 80, si mes souvenirs sont bons, tous les petroliers ont mis sur le marché, une essence sans-plomb, qui répondait exactement aux normes en vigueur, la 95...et qui reste largement suffisante, pour la plus grande majorité des moteurs terrestres!
Ne voilà t-il pas que les magiciens de T...l , sortent la 98, et à force de matraquage publicitaire, font admettre que celle-ci, la 98 était le fin du fin!

Je crois même qu'il n'y a guère qu'en France que l'on trouve la 98. Ailleurs, au moins en Europe, c'est la 95.
Quant à la teneur en alcool de la 95, je croyais jusqu'à présent que c'est 10% et uniquement par la 95E10 qu'il faut de ce fait éviter comme la peste pour beaucoup de marques de moteurs. C'est le message fédé et de nombreuses marques de motos.

La fédé est responsable du bon déroulement du tour. A ce titre, elle doit tout mettre en oeuvre pour limiter les risques.

Mais comment avons-nous pu voler si longtemps de façon aussi risquée pour nos vies !!!
Rappelez-vous comment on créé un besoin :
* on fait des affirmations, peu importe qu'elles soient vérifiées ou non,
* on crée la peur par des arguments de préférence scientifiques (ici la présence de l'eau) le mieux étant évidemment l'argumentation médicale !!!
* quand c'est possible on fait agir la meute des journalistes pendant quelques jours
* la rumeur fait le reste...
et le tour est joué : les affirmations initiales deviennent la règle !!!

[jlsanto]

Bonjour
Pour mémoire, ici en Corse où nous sommes dépendants de l'insularité pour la distribution de carburant, les stations délivrent du 95 SP et du gasoil, basta.
Pas de E95, de 98, d'Excellium et autres fariboles à additifs ... de prix. Et sur ma base, la 100LL est à 2,60
Le 95 SP sera très bien pour le RATOX, et si on veut parfumer l'échappement, on y rajoutera un peu d'eau de vie de myrthe
Bons vols. JLSanto

[Nynjazen]

C'est aux ULMistes de faire pression sur leurs constructeurs pour qu'ils adaptent leurs matériels plutôt que de subir

+1
Encore faut-il que cette pression soit intelligente....

Bonjour,

Ma modeste expérience m'a démontré au fil des décennies que faire pression est en démocratie un excellent moyen d'aboutir mais que dans la réalité on cause beaucoup sans qu'on fasse grand chose dans les faits. Les arguties sont une chose; agir en est une autre et de loin s'en faut. Alors OK demain matin je propose de se retrouver à 14 000 ULMistes de Bastille à Nation pour un immense rassemblement avec banderolles et caliquots pour faire pression pendant des jours voire des mois en sitting et guitoune jusqu'à ce que Total ou autres constructeurs accèdent ou cèdent à nos revendications. Ce sera un énorme coup de pouce à notre Fédé. D'accord ? Donc a demain matin tous...dès 5h30 GMT ...
Nynjazen

[Ramel]

Je crois même qu'il n'y a guère qu'en France que l'on trouve la 98. Ailleurs, au moins en Europe, c'est la 95.

Oui et non, on trouve aussi du SP102 en Allemagne par exemple, ainsi que du 98 et du 95.

Quant à la teneur en alcool de la 95, je croyais jusqu'à présent que c'est 10% et uniquement par la 95E10 qu'il faut de ce fait éviter comme la peste pour beaucoup de marques de moteurs. C'est le message fédé et de nombreuses marques de motos.

Pour celà, je te renvoie à la fin de ton message :

* on crée la peur par des arguments de préférence scientifiques (ici la présence de l'eau) le mieux étant évidemment l'argumentation médicale !!!
* quand c'est possible on fait agir la meute des journalistes pendant quelques jours
* la rumeur fait le reste...
et le tour est joué : les affirmations initiales deviennent la règle !!!

Pour ma part, j'ai mis de l'E85 dans un moteur d'origine (de 1999), je mets de l'E10 dans le pot de yaourt qu'est la Fiesta de 1995 je crois, et jamais un souci lié au carburant. Seuls points noirs de l'E85, le démarrage par grand froid et la sur-conso, mais au prix auquel on le trouve...

[Whisky]

Bonjour,

Ma modeste expérience m'a démontré au fil des décennies que faire pression est en démocratie un excellent moyen d'aboutir mais que dans la réalité on cause beaucoup sans qu'on fasse grand chose dans les faits. Les arguties sont une chose; agir en est une autre et de loin s'en faut. Alors OK demain matin je propose de se retrouver à 14 000 ULMistes de Bastille à Nation pour un immense rassemblement avec banderolles et caliquots pour faire pression pendant des jours voire des mois en sitting et guitoune jusqu'à ce que Total ou autres constructeurs accèdent ou cèdent à nos revendications. Ce sera un énorme coup de pouce à notre Fédé. D'accord ? Donc a demain matin tous...dès 5h30 GMT ...
Nynjazen

Je suis le premier à brasser du vent, mais l'objectif est quand même utile : faire prendre conscience que la FFPLUM qui elle a les moyens de faire bouger les choses, ne fait rien. Je ne parlais pas de Lobbying pour rien, la FFPLUM n'exerce pas son influence. Avec une force de frappe de 14 000 adhérents sans compter les adhérents de la fédération européenne, c'est un poids lourd inerte. Quand elle agit, elle va dans le mauvais sens. Au lieu de s'éloigner de cette essence 91 en conseillant à ses adhérents de ne pas en acheter, elle en fait la promotion ...
Les ULMistes qui sont inertes par nature (esprit d’indépendance oblige) feraient bien de faire évoluer les choses de l'intérieur : commencez par élire des délégués régionaux qui ont conscience des problèmes et veulent les résoudre. Dans des futures élections, c'est l'un d'eux qui deviendra président. Si vous laissez Kim jong Il désigner son fils comme successeur, votre FFPLUMdautruche qui se met la tête dans le sable pour pas voir continuera dans le même sens : MTOW idiote, Carburant idiot, Absence idiote de promotion pour les équipements de sécurité* (qui ne peuvent aller de pair qu'avec une augmentation de la MTOW).

* pourquoi seulement le parachute ? mais pas de balise de détresse, radio, transpondeur, trousse médicale, gilet de survie, etc. Evidemment, pour la plupart de ces équipements, il ne faudrait surtout pas qu'ils deviennent obligatoires, il faudrait seulement qu'on ait la possibilité de les emporter, mais on ne peut pas pour des raisons de MTOW administrative.

[PapaMike]

J'avoue ne pas trop comprendre cet emballement contre la UL91... C'est probablement une question de point de vue.
Vous la voyez comme une ineptie vis-à-vis du carburant automobile disponible, je la vois comme la solution contre la 100LL...

En ce qui concerne les vols locaux, je remplis mes bidons avec le carburant de mon choix, et le transfère rapidement dans les réservoirs de mon ULM.
L’apparition de la UL91 n'a rien changé à mes habitudes en la matière.

Mais en voyage, je faisais souvent la moue en étant obligé de

• faire le plein avec de la 100LL plombée
• me taper des kilomètres pour trouver du carburant correspondant à mes critères de sélection
• charger plus de carburant pour ne pas devoir faire le plein à chaque étape

Bref, l’avitaillement était loin d'être un problème résolu durant les déplacements ULM.

Le remplacement récent de certaines pompes de 100LL par de l'UL91, non plombé, et moins cher que son ancêtre, est à mon sens une bonne nouvelle.
Plus besoin de gaver mon moulin avec du carburant de LyCosaure, plus besoin de me taper des kilomètres ou encore de charger la mule...
Que du bonheur

[Robert973]

Mais en voyage, je faisais souvent la moue en étant obligé de

• faire le plein avec de la 100LL plombée
• me taper des kilomètres pour trouver du carburant correspondant à mes critères de sélection
• charger plus de carburant pour ne pas devoir faire le plein à chaque étape

Bref, l’avitaillement était loin d'être un problème résolu durant les déplacements ULM.

mais lors de tes voyages, les ulmistes locaux volent avec quelle essence ? Ce qui est bon pour leurs moteurs (les mêmes que les nôtres...) ne serait pas bon pour les nôtres (les mêmes que les leurs...) ?
C'est vrai que la 100LL laissent des traces importantes dans nos moteurs (j'ai vu des têtes de piston dans les stages mécaniques avec Peyo pas propres du tout !!!), mais voler de temps en temps avec une essence différente de celle de nos habitudes ne change pas grand chose et ne met pas notre sécurité en péril.

[tetex255]

Pour ma part, j'ai mis de l'E85 dans un moteur d'origine (de 1999), je mets de l'E10 dans le pot de yaourt qu'est la Fiesta de 1995 je crois, et jamais un souci lié au carburant. Seuls points noirs de l'E85, le démarrage par grand froid et la sur-conso, mais au prix auquel on le trouve...

Lorsque l'on modifie quelque chose par rapport à ses réglages d'origine, il faut tout prendre en compte.
Je dois donc mettre en garde les apprentis sorciers. Nous voyons de tout et surtout du n'importe quoi parce que certains généralisent des cas particuliers ou personnels.

Mettre de l'E85 dans un moteur réglé pour le SP95 est dangereux même si ça fonctionne !
Que veux dire "ça fonctionne" ?
Le moteur démarre et la voiture roule, elle consomme pareil ou un peu plus, et vu le prix du carburant, l'utilisateur est gagnant.
Cette analyses, très classique est malheureusement également très (trop) simpliste.
Le mélange stœchiométrique du SP95 est de 14.8. celui du E85 est de 9,8. (Vous me reprendrez sur les chiffres, je parle d'ordre de grandeur.)

Premier constat: il faut régler le moteur env 40% plus riche. (en pratique, il semble que 30% voir 25% suffise...euh....j'en suis pas si sur: d'ou vient cette info ?)
Deuxième constat: Utiliser un moteur réglé pauvre, c'est a dire régler pour une richesse de 14.8 avec un carburant dont la richesse idéale est de 9,8 fait monter dangereusement la températures d'échappement (les EGT).
Bien connu sur les 2T, puisque ce phénomène serre les moteurs, il en est de même sur un 4T et peut provoquer le "grillage" de soupape. Bien sur, nos voitures n'ont pas d'EGT...pas vu..pas pris !!!!

Je prendrais un autre exemple dont je parlais dans ce forum, le MECARUN: un additif miracle qui n'est autre que du parfum pour essence...mais qui a psychologiquement la faculté de nettoyer le moteur et donc de diminuer la pollution !....

Bref, l'homme est crédule parce qu'il ne connait pas....
Un moyen d'avancer est la connaissance, il est rare de pouvoir mettre en défaut une étude technique exhaustive.

[kawa1135]

Le remplacement récent de certaines pompes de 100LL par de l'UL91, non plombé, et moins cher que son ancêtre, est à mon sens une bonne nouvelle.

Avoir le choix entre la peste et le choléra, n'est pas une si bonne nouvelle que cela!!
A mon avis, la bonne nouvelle aurait éte, d'avoir un choix un petit moins "ciblé"...