La brillante FFPLUM n'est pas exempte de décisions impertinentes, voire irresponsables.Robert973 a écrit : J'en arrive à me demander si la fédé ne s'est pas laissée embobiner par son sponsor, Total. Très certainement !
Il peut même y avoir des raisons financières sous-jacentes qui peuvent effectivement faire pencher la balance. Va savoir ...
Mais faire un tel battage publicitaire me semble malgré tout indécent. Et comment !
Qu'en pensez-vous ? Que du mal
je crains que les oreilles ne me sifflent d'ici peu.... Peu importe
!
Après son blocage psychorigide sur les questions de masse "MTOW" (le sommet de la sottise ayant été atteint avec la masse de la nouvelle classe des hélicos qui est restée à 450 kg alors que c'est précisément la classe qui a besoin de plus de masse), voila qu'elle tend à nous faire prendre le virage en direction de ce UL91 alors que notre avenir consisterait à nous adapter au carburant automobile qui sera toujours moins cher ...
Il faudrait donc que dans quelques années les ulmistes aillent se ravitailler aux pompes des terrains d'avions ? A la place de la FFPLUM, j'aurais fait du lobbying pour que les constructeurs utilisent des matériaux résistant à l'éthanol, pour au contraire nous éviter d'utiliser cette essence avion plus chère ... Au lieu de ça, votre FFPLUM fait les yeux doux à Total ...
PS : Une réserve tout de même : L'éthanol contient moins d'énergie ...
Admin : Merci de continuer cette partie du débat sur le poids dans le sujet approprié : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewto ... &start=510