Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Tu as parfaitement raison, en plus sur nos 912 impossible d'être en sous régime avec forte charge créateur de cliquetis. avec la faible cylindré le haut régime et le faible taux de compression du 912 UL j'ai du mal à voir ce qui pourrait créer de la détonation et du cliquetis. Au début de l'apparition de l'éthanol dans le SP le pourcentage était plus faible dans le 98 (ça semble ne plus être le cas) la 98 était donc préféré surtout pour préserver les flotteurs des carbu que l'éthanol bouffait et le circuit carburant.
pour les appareils club ou plusieurs intervenants approvisionnent l'essence, souvent le 98, était et est encore ,utilisé, pour évité la confusion entre SP95 et SP95E10. De là à dire que la 98 est meilleur il n'y a qu'un pas.

jplandez a écrit :Pas du tout sur que les 912 à carbus il y ait des détecteurs de cliquetis (ça m'étonnerait). Sur le IS peut être.

Je ne pense pas non plus.
Donc, il faut utiliser l'indice RON préconisé par le constructeur !

serge5694 a écrit :Tu as parfaitement raison, en plus sur nos 912 impossible d'être en sous régime avec forte charge créateur de cliquetis. avec la faible cylindré le haut régime et le faible taux de compression du 912 UL j'ai du mal à voir ce qui pourrait créer de la détonation et du cliquetis. Au début de l'apparition de l'éthanol dans le SP le pourcentage était plus faible dans le 98 (ça semble ne plus être le cas) la 98 était donc préféré surtout pour préserver les flotteurs des carbu que l'éthanol bouffait et le circuit carburant.
pour les appareils club ou plusieurs intervenants approvisionnent l'essence, souvent le 98, était et est encore ,utilisé, pour évité la confusion entre SP95 et SP95E10. De là à dire que la 98 est meilleur il n'y a qu'un pas.

Pour conclure devant une pompes de SP95 à 1,289 et une autre de SP98 à 1.339 je prends la plus chère parce-qu’on entend dire sur les réseaux ou autre, qu'elle est meilleures alors que les deux fiches produit sont identiques et qu'elle ont en substance le même volume d'éthanol ?
Pour ma part, j'ai comme un vieux doute...
La spécification du constructeur pour le ROTAX 3912 UL est de RON 90 de mémoire, donc l'indice d'octane le plus adapté serait le 95 !
Quant aux consignes concernant l'agressivité du circuit essence et la sélection du 98 pour le supprimer la mesure est étrange puisque encore une fois les deux essences ont le même volume d'éthanol ?
C'est l'apparition de l'éthanol et la non conformité de certains éléments du circuit carburant qui à nécessité de changer des parties, clapet du pointeau et flotteurs carburateurs, durites, ect ect...
je ne crois pas que ce soit inhérent au deux essences SP95 et SP98 !
Imaginons deux secondes que le SP98 disparaisse la semaine prochaine, tous le monde continuerai à rouler normalement au SP95 et quelques millions disparaissent des caisses de l'état...
Cela fait, à mon avis, un moment que les constructeurs ont adaptés leurs produits à la présence d'éthanol et autres ester qui possèdent les propriétés d'un acide faible, dans les produits pétroliers.
Comment le concevoir autrement, y-a-t-il des soucis sur les automobiles qui circulent dans le monde entier notamment au Brésil ou le taux d'éthanol dans l'essence est très important.
les voitures, toutes marques confondues, au Brésil ont-elles des fuites rédhibitoires après quelque années d'utilisation ?
Bien sur que non.

overlord a écrit : La spécification du constructeur pour le ROTAX 3912 UL est de RON 90 de mémoire, donc l'indice d'octane le plus adapté serait le 95 !

Bonjour
si ton moteur est réglé pour RON 90, tu peux y mettre du 95 ou du 98 ou du 100 ou même du 102 jap'. Ce sera donner de la confiture aux cochons, mais ça n'abimera rien.
La réciproque est fausse : si un moteur est réglé pour un certain indice (les voitures de sports japonaises sont parfois réglées pour du 102) tu ne peux pas aller en-dessous, tu risques de casser cause cliquetis.

Donc, l'indice d'octane 95 n'est ni plus ni moins adapté que le 98 au 912, il sont (tout du moins du point de vue de l'indice d'octane) aussi compatibles l'un que l'autre avec le 912.

Ok, je suis d'accord mais quelle est donc la cause de la plus grande agressivité pour le circuit essence du SP98 ?
Pour paraphraser ton propos, quelle est donc cette idée d'utiliser, même si cela ne lui fait rien, un carburant plus onéreux alors que le constructeur préconise le plus économique ?
Pour le reste, j'attend toujours la différenciation de la composition de la 98 vis à vis de la 95, donc ce qui expliquerait les centimes d'écart...
Attendons donc, que les réponses des organismes spécialisés se profilent à l'horizon...
A suivre...

Je suis passé au 98 en discutant avec le pompiste du tour ULM. Il a sa boite de transport de carburant et il a constaté que sur les citernes en 95 les joints durent moins longtemps et que les vannes sont plus dures vs SP98.
ça n'a rien de scientifique mais l'expérience a plus de valeur à mes yeux

lolo37 a écrit :Je suis passé au 98 en discutant avec le pompiste du tour ULM. Il a sa boite de transport de carburant et il a constaté que sur les citernes en 95 les joints durent moins longtemps et que les vannes sont plus dures vs SP98.
ça n'a rien de scientifique mais l'expérience a plus de valeur à mes yeux

Sans prosélytisme aucun, je ne suis pas sûr que le peu d'arguments de cette nature d'un transporteur soit à même de me faire changer d'idée, vu les intérets financier en jeu !
Concernant agressivité c'est en gros tout le contraire qu'indique le CPDP (comité professionnel du pétrole) ?
Après chacun en pense ce qu'il veut !
A suivre...

Télécharger les fiches produits SP95 et SP98

http://www.cpdp.org/qualit%C3%A9-sp%C3% ... it%C3%A9-0

Merci pour ces deux fiches,
Elle se ressemblent beaucoup.
J'ai juste vue une différence entre le SP95 et le SP98 sur la colonne "INTERSYNDICALE" ou il est mentionné de indices RON et MON différents, à savoir 95 - 85 et pour le 98 : 98-87
Ne sachant pas ce qu'est cette Intersyndicale, la raison est peut être de ce côté.

overlord a écrit : Pour paraphraser ton propos, quelle est donc cette idée d'utiliser, même si cela ne lui fait rien, un carburant plus onéreux alors que le constructeur préconise le plus économique ?

Bonjour, je n'ai pas de réponse à cette question précise. En carburant je n'ai répondu que sur la petite partie que je connais, le reste je ne sais pas.
Sur les voitures anciennes, on préconise aussi le 98 vs le 95. On m'avait dit qu'il était plus gras et abimait moins les sièges de soupapes (de ma 4L à l'époque) mais je n'ai aucune idée de la véracité de ces propos.

jplandez a écrit :Merci pour ces deux fiches,
Ne sachant pas ce qu'est cette Intersyndicale, la raison est peut être de ce côté.

C'est effectivement ce que je cherche à savoir !
On va peut être finir par le savoir, à force de chercher ?
Bon, en même temps, lorsque l'on inscrit çà sur ce genre de document, c'est aussi très certainement que l'on pas du tout envie de le faire savoir ! off course...
Administration, ceinture et bretelles quand tu nous tiens...

Ramel a écrit :

overlord a écrit : Pour paraphraser ton propos, quelle est donc cette idée d'utiliser, même si cela ne lui fait rien, un carburant plus onéreux alors que le constructeur préconise le plus économique ?

Bonjour, je n'ai pas de réponse à cette question précise. En carburant je n'ai répondu que sur la petite partie que je connais, le reste je ne sais pas.
Sur les voitures anciennes, on préconise aussi le 98 vs le 95. On m'avait dit qu'il était plus gras et abimait moins les sièges de soupapes (de ma 4L à l'époque) mais je n'ai aucune idée de la véracité de ces propos.

je pense que les deux fiches produit répondent à ta question !
Sur le papier il n'y en a pas un plus différent que l'autre, à la molécule près !
Pour les vieux moteur un poil d'huile synthétique deux temps ne fait pas de mal, aucun dépôt de combustion, totalement miscible dans l'essence et graissage de la ligne d’admission et des queues de soupapes.
la récession des soupapes était anciennement évité par le plomb, désormais les sièges ne sont plus alimentés par ce métal lubrifiant et glaçant les surfaces.
Perso, les VW d'origine très sensibles à cette récession ne détestent pas 1% d'huile 2T dans l'essence SP95, cela permet de préserver les compressions sans aucun souci.

Moi ce qu'on m'a toujours dit c'est :

- MOGAS SP95:
pas bien -> présence d'alcool, imposé par les normes de carburants auto MOGAS. Alcool qui attire l'eau, et rend le carburant difficilement stockable. Risque de vapor-lock lors de hautes températures.
bien mais pas top -> indice d'octane moins élevé, qui entraîne plus d'auto-allumage, pas grave en soi, mais quand ça se produit le rendement est un peu moins élevé, et ça fait travailler plus les pièces (chocs)

- MOGAS SP98:
pas bien -> présence d'alcool
bien -> indice d'octane plus élevé, moins d'auto-allumage donc plus de rendement et plus de longévité moteur (j'imagine cela dit que la différence doit être anecdotique...)

- AVGAS UL91: c'est l'alternative à la 100LL, sans plomb
bien -> pas d'alcool, car l'AVGAS n'est pas concerné par ces normes débiles environnementales. N'attaque pas les plastiques, se stocke beaucoup mieux. Moins de risques de vapor-lock.
bien -> indice d'octane encore plus élevé que le SP98.
bien -> carburant de qualité, beaucoup plus contrôlé que le MOGAS


Je pense que sur le MOGAS, l'importance serait plus dans le fait de choisir du carburant de grande marque, qui subit plus de contrôles qualité que celui des grandes surfaces.
Perso, si j'ai le choix entre du SP98 et de l'UL91, c'est UL91 direct, même si elle est plus chère.
Après, entre SP95 et SP98, la différence doit être plutôt psychologique (on veut soigner le plus possible son moteur, même s'il doit encaisser parfaitement quelques auto-allumages)... Comme les cassettes au Fer et celles au dioxyde de chrome de mon adolescence

Moi aussi, c'est ce qu'on m'a toujours dit.

Cependant, il faudrait aussi lister la 100LL et ses points spécifiques.
Dans pas mal de cas, c'est la seule disponible aisément sur la plupart des aérodromes; ce qui est importants pour ceux qui voyagent.

Bons vols,
Luciano

Moi je n'ai jamais constaté d'auto-allumage sur les Rotax 912 ? je ne voit pas bien ou est le souci puisque ce moteur à un taux de compression adapté au RON 95 donc avec du SP95 ou 98 il n'y a pas de risque d'auto-allumage.
D'autre part ROTAX autorise désormais jusqu'a 10% d'éthanol pour le 912 !
Enfin, le régime de rotation n'a rien à voir avec les moteurs d'avant et les préceptes comme le brassage de l'hélice perdure encore sur les "on m'a toujours dit"
les dogmes en aviation ont la dent dure.
Pour ma part je me fie à la documentation du constructeur en ce qui concerne l'indice d'octane préconisé.
le Vapor-Lock faut pas non plus exagérer, çà se produit surtout au démarrage roulage après des expositions prolongée au soleil avec un circuit essence très près du capot !
Bref pas encore constaté d'auto-allumage avec de la SP95 ou 98 ni d'ailleurs de Vapor-Lock sur mon 912 !
L'UL91, c'est bien joli, mais çà n'a pas pris on en trouve quasiment nulle part et en gros, on a bien compris que çà n’intéresse pas beaucoup les pétroliers !