Forum des ULM, ELA, LSA, VLA, et autres biplaces et monoplaces. Concerne les Pendulaires Paramoteurs Hydravions Autogires Hélicoptères 3 AXES. Aussi : Petites annonces Photos Vidéos Construction Technique Mécanique Moteurs Radios Hélices etc.
Ouais enfin j'ai trouvé une assurance moins chère indépendante et qui n'oblige même pas de prendre la licence de cette fédération pour ceux qui ne l'aime pas...Whisky a écrit :Concrètement, une seule fédération est représentative (elle a beaucoup d'adhérents à cause de cette astuce qui consiste à faire bénéficier leurs membres d'un tarif d'assurance réduit, sinon il n'y aurait pas grand monde ...)
Je ne vois pas où est le problème. L'EASA a fixé son champ de compétence : Elle gère les avions qui sont au dessus d'une certaine masse. En dessous c'est le non-certifié : nos ULM. Elle ne s'en occupe pas. La frontière est établie. Le principe est gravé dans le marbre : en acceptant cette fameuse annexe II, elle marque sa volonté d'accepter l'existence du non certifié.Girino a écrit :je suis moins crédule que vous sur la bienveillance de l'EASA envers les pilotes de loisir.
Il se trouve que par un miracle inespéré les règlementations ULM ne dépendent pas encore de l'EASA. Et tant que cette même EASA ne me montrera pas un peu plus de bienveillance à travers les règlementations qu'elle nous ponds, je ferais tout mon possible pour ne pas lui donner le moindre prétexte pour prendre le pouvoir de mon espace de liberté aéronautique.
Et comme malheureusement vous ne l'avez pas encore compris, la question de l'augmentation de masses des ULM est une question hautement politique. Car en raison des traités qui ont étés signés par nos gouvernants, l'EASA deviendrait le seul maître de la situation !
Vous êtes libres de tomber dans les bras de l'EASA si cela vous chante, c'est votre choix ! Mais laissez aussi aux autres le choix de ne pas le faire en préservant la règlementation ULM telle qu'elle est.
Car soyez en sur, le jour ou l'ULM ira se perdre dans les méandres incontrôlables de l'EASA, ce sera un voyage sans retour possible !
Moi je dirais plus prosaïquement que dans les règlements de l'EASA le non certifié n'existe pas. Il existe en dehorsSATANAS a écrit :Je ne vois pas où est le problème. L'EASA a fixé son champ de compétence : Elle gère les avions qui sont au dessus d'une certaine masse. En dessous c'est le non-certifié : nos ULM. Elle ne s'en occupe pas. La frontière est établie. Le principe est gravé dans le marbre : en acceptant cette fameuse annexe II, elle marque sa volonté d'accepter l'existence du non certifié.Girino a écrit :je suis moins crédule que vous sur la bienveillance de l'EASA envers les pilotes de loisir.
Il se trouve que par un miracle inespéré les règlementations ULM ne dépendent pas encore de l'EASA. Et tant que cette même EASA ne me montrera pas un peu plus de bienveillance à travers les règlementations qu'elle nous ponds, je ferais tout mon possible pour ne pas lui donner le moindre prétexte pour prendre le pouvoir de mon espace de liberté aéronautique.
Et comme malheureusement vous ne l'avez pas encore compris, la question de l'augmentation de masses des ULM est une question hautement politique. Car en raison des traités qui ont étés signés par nos gouvernants, l'EASA deviendrait le seul maître de la situation !
Vous êtes libres de tomber dans les bras de l'EASA si cela vous chante, c'est votre choix ! Mais laissez aussi aux autres le choix de ne pas le faire en préservant la règlementation ULM telle qu'elle est.
Car soyez en sur, le jour ou l'ULM ira se perdre dans les méandres incontrôlables de l'EASA, ce sera un voyage sans retour possible !
Pour rappel, l'EASA c'est : http://easa.europa.eu/language/fr/home.phpJASC a écrit :Ca aurais pas été plus simple de l'expliquer comme tu viens de le faire au lieu de nous accuser
de tous les maux ! là je comprend ta position. Mais ça me révolte d'être obligé de ramasser la savonnette.
donc d'après toi tous le poids de la fédé se résume "pour vivre heureux vivons cachés" est ce que le simple fait, d'avoir essayé de négocier
aurait entrainé une contrepartie ? Alors je comprends que d'avoir préservé l'annexe II est une grande victoire.
Mais quelles serait les bénéfices pour L'EASA cette monstrueuse entité, de supprimer l'aviation de loisirs ?
l' EASA aurait elle racheté les procédures de la STASI après la chute du mur ?
Puisque c'est une majorité ! pourquoi ne se fédère t-elle pas pour défendre ses intérêts ?JASC a écrit :Personnellement, j' espérais le voir de mon vivant. Et j'étais loin de penser que réctifier
cette injustice et d'absolument rien d'autre, pouvait autant exaspérer nos amis puristes.
Mais j'aimerais quand même savoir ce qu 'en pense la majorité silencieuse ?
