Claude Nowak a écrit :Si vous regardez bien le titre de ce post, il parle bien de RSA. Alors si la discussion ne vous convient pas, vous n êtes pas obligé de lire, non?
Claude
de plus il parle bien d'ULM, et c'est le mode de fonctionnement de l'ULM basé sur la responsabilité et la liberté qu'on essaie de remettre en cause ici. Je ne pense pas que la tentative du RSA, ou plus exactement du président du RSA, ait été faite dans un but de sécurité des vols. Elle a été faite dans le but de rentabiliser le RSA-Nav, qui est le cheval de bataille du bureau du RSA car c'est par lui qu'il espère des rentrées d'argent et surtout verrouiller le système. Il faut savoir que pour pouvoir "bénéficier" d'une visite RSA-Nav, il faut adhérer au RSA-Nav et que pour adhérer au RSA-Nav il faut être adhérent du RSA et que la visite n'est bien sûr pas gratuite. L'aviation de loisir glissant de plus en plus de l'avion vers l'ULM, le fait de ne pas avoir de prise sur l'ULM sera, à terme, un vrai manque à gagner.
De plus, tomber dans le giron du RSA en ce moment n'est surement pas une bonne chose. Il faut savoir que son bureau est de plus en plus contesté, que la révolte gronde. C'est cherché à faire un détour pour entrer dans un cunimb, alors qu'il suffit d'aller tout droit pour l'éviter.
Ce n'est pas l'utilité du RSA qui est contestée, loin de là. Le RSA est absolument indispensable à la construction amateur, tant pour la construction elle-même que pour sa protection vis à vis de tous les organismes qui aimeraient bien la voir disparaitre. Ce qui est contestable c'est la politique de son bureau actuel qui veut que le RSA devienne une fédération de propriétaires d'avions à certificat restreint et laisse complètement tomber le support technique des constructeurs.
Dans tous les cas, pour la construction amateur, le RSA est une nécessité et ce n'est pas la fédération qui est critiquable, c'est le bureau du RSA, et beaucoup pensent que c'est son président.
BB1, ULMiste et constructeur amateur
