Tentative du RSA "d'encadrer" la construction ULM.

[Claude Nowak]

Si tu avais lu le premier message et sa pièce jointe, tu n aurais pas de mal à suivre. Le monsieur dit que ça ne concerne que les ULM de construction amateur, ç est a dire assez peu de monde en effet. Et les problèmes du RSA, nous constructeurs amateurs et fiers de l être, on ne s en contrefiche pas du tout. Je le répète, ç est grâce au RSA que la construction amateur existe et pour ton info, il y a des avions qui sont aussi bien construits que ton Tétras construit par mon ami Humbert.
Claude

[Daniel C]

Je pense qu'effectivement qu'il est de l'intérêt des constructeurs amateurs (ULM ou autres) d'être affiliés au RSA, dans une démarche volontaire.
La construction d'avion amateur (CNRA) exige le dépôt d'un dossier technique.

En voici un exemple.

http://www.aero-constructeurs-amateurs- ... ssTech.pdf

Si vous prenez la peine de le lire, vous verrez quel les exigences sont minimalistes et ne devraient pas être insurmontables pour un constructeur d'ULM. Si c'est le cas, il vaudrait mieux qu'il s'abstienne de construire.

La seule contrainte est la vérification de la machine par un organisme agrée. Si le constructeur d'un ULM pense légitimement être capable de juger la validité de ses choix et de la qualité de son travail, libre à lui de prendre ses responsabilités. Si par la suite il veut vendre sa réalisation, l'acheteur peut tout aussi légitimement ne pas partager cette vision et la visite d'une personne agrée n'aura pas été une dépense inutile ni contraignante

J'ajoute, sans citer une (des) quelconque personne(s) qu'il il serait bon de cesser toute paranoïa et de voir dans la démarche d'Heidi Belage et du RSA qu'il représente une volonté d’hégémonie ou d’enrichissement.

C'est risible, stupide ou pire de la diffamation.

[didier marie]

L'échange de propos au sujet du contrôle des ULM démontre que le fait de voler ''libre et responsable'' est en danger.
Les tenants du contrôle, et les autres.
Il faut donc que nous soyons vigilants pour que l'ULM puisse continuer à se pratiquer de manière libre et responsable, sans contrôle ni tracasseries administratives diverses.
Que ceux qui sont tenant de ces contrôle fassent examiner leur machine si ça leur chante, qu'ils aillent déposer les dossiers de calculs à la DGAC (là il ne suffit pas de montrer un beau dessin plein de couleurs, mais de discuter pied à pied de chaque ligne de calcul, je l'ai vécu pour les JPM et croyez moi, tout est épluché en détail ...) et se perdent dans la paperasserie.
Pour ce qui me concerne, je continuerai à me battre pour que le principe de responsabilité continue à être la base de la pratique ULM.
En bref,ni contrôle ni visite, les concepteurs sont assez grands pour conseiller les constructeurs amateurs qui n'ont nul besoin de soi disant experts, indépendants ou non.
Bonne journée !

[popele3]

Un (petit) contrôle par-ci, une (petite) norme par là...
Ça commence comme ça, pour votre bien et votre sécurité (qu'ils disent) !
Après tout pourquoi pas ? Ce n'est rien d'insensé ni de vraiment contraignant.
Mais on a la réalité sous les yeux, il suffit de les ouvrir et de regarder.
C'est comme ça qu'ils ont quasi tué l'aviation légère en CDxx.
En quelques années les petits rien sont devenus une foultitude de normes, de règlements, de contrôles et de paperasses !
L'expression populaire dit "on sait toujours où ça commence et jamais où ça finit".
Ben si, là on sait.
La mort des ULM.
C'est pas le poids à vide ou la MTOW qui les tuera.
C'est le poids des contraintes, et toujours soi-disant pour la bonne cause: la sécurité.

Et comme par hasard, ce sont souvent ceux qui viennent du certifié (ou qui font les deux) qui sont en demande de ces contraintes.
On pourrait pourtant croire que la liberté de l'ULM devrait les soulager, mais non !
Parce qu'ils ont été "éduqués" (pour ne pas dire dressés) comme ça. La liberté les angoisse, il leur faut un cadre. A se demander pourquoi ils sont passé à l'ULM ?
En tout cas pour certains.
Pour d'autres (pas nécessairement présents ici) c'est plutôt par nécessité de gagner sa croûte. Comme il n'y a plus assez de débouchés dans le certifié (et pour cause...), pourquoi ne pas mettre la main sur les ULM ? Sous prétexte de sécurité on va se faire du taf.

Qu'ils commencent d'abord par démontrer sur une longue période que tout ce b....l améliore vraiment la sécurité. Là on reparlera peut-être.
En attendant, si on prends sur mettons 10 ans les stats d'accidents en certifié et en ULM 3 axes (pour que ce soit comparable), je ne vois pas que toutes ces contraintes fassent une différence. A part pour le portefeuille, le stress et les emmerdes.
On sait que les machines ne sont pas souvent en cause.
La majorité des accidents sont dus aux pilotes.
Et ceux qui ont un PPL font exactement les mêmes conneries que ceux qui ont une licence ULM.
Comme quoi...

Que ceux qui veulent faire contrôler leur construction amateur le fassent. Pourquoi pas, si c'est volontaire.
Et que ceux qui ne veulent pas de tout ce qui a tué l'aviation de loisir restent libres, aussi bien pour les machines que pour les pilotes.
Alors chacun chez soi et les hangars seront bien gardés.

[piwip]

réponse à Rolair

vous n'avez pas prorogé votre SEP avec un FI allemand, mais vous avez fait l'heure nécessaire à la prorogation puisque vous aviez au moins 11 heures de vol en CDB. c'est bien normal d'avoir volé avec un FI non français puisque les FI que nous sommes sont validés aux normes européenne. en réalité vous avez fait un vol d'une heure de maintient des compétences ( texte en anglais training flight), ce qui vous permet de proroger votre SEP sur sigebel ou au district

lorsque je fais ce genre de vols pour les constructeurs amateurs, je vérifie que leur avion m'assure bien dans le cadre des vols de maintient des compétences et que vous n’êtes pas le seul pilote assuré. Dans plusieurs cas, j'ai refusé de voler sur un avion non assuré pour ces vols .

tout cela est possible si vous avez biplace . je connais de nombreux amateurs qui ont soit de monoplaces, soit des avions formules Croses et les instructeurs du club d'à coté ne veulent pas voler dessus. vous comprenez la difficulté . ils ne peuvent embarquer un FI

nous avons aussi réfléchi au RSA aux conditions de RENOUVELLEMENT, et là , il faut passer par un ATO (ou organisme déclaré = aéroclub) afin de mettre le tampon sur les 4 pages du document de présentation à l'épreuve de renouvellement.
voir le lien ici : http://www.developpement-durable.gouv.f ... edure.html

c'est cette situation qui est compliquée pour le pilote isolé... hors aeroclub . tout comme le pilote propriétaire de son avion mais qui n'est pas dans un aéroclub . il faut dans ce cas établir une "convention " avec un aeroclub, mais cela passe par une inscription .

c'est pour cela que le RSA essaye de trouver une solution à cette situation compliquée

[Luciano]

Salut à tous,

n'existe-t-il donc pas de site dédié au RSA sur lequel discuter entre vous de ce sujet prodigieusement intéressant ?

Au passage, permettez-moi de vous dire que votre discussion ne peut que contribuer davantage aux manque de dialogue entre les diverses communautés aéronautiques.


Et vu qu'il fait beau, si vous alliez plutôt voler ?

Bons vols,
Luciano

[piwip]

je pense au contraire que ces infos intéressent les pilotes de ce site, car je lis en haut de la bannière : forum ULM, ELA, LSA qui sont bien des pilotes privés pour les deux derniers.

[Claude Nowak]

En quoi ça te dérange, Luciano, qu'on parle du RSA, puisque ç est le sujet du message initial. Comme je l ai déjà dit un peu plus haut, tu ne le lis pas et point barre. Ah! La tolérance!!
Et que je sache, la construction amateur n est pas bien éloigné de l ULM, on est quasiment libre de construire ce qu on veut, très peu de contraintes en fait.
Claude

[Claude Nowak]

je pense au contraire que ces infos intéressent les pilotes de ce site, car je lis en haut de la bannière : forum ULM, ELA, LSA qui sont bien des pilotes privés pour les deux derniers.

+ 1 bien sûr.
Claude

[Luciano]

Bonsoir,

Les sujets concernant la construction amateur sont parfaitement légitimes et m'intéressent particulièrement !

Ce qui me dérange ce sont les polémiques; et puisqu'on fait appel à l'objet de ce site, il convient aussi de lire que les polémiques n'y sont pas vraiment les bienvenues parce qu'elle sont souvent stériles et sources de mauvaise entente.

La discussion, par contre, lorsqu'elle est courtoise et supportée par des arguments objectifs est productive; elle participe à une meilleure compréhension des diverses idées en présence et permet ainsi à chacun d'apprendre quelque chose du point de vue des autres.


Bons vols,
Luciano

[Claude Nowak]

Je suis d accord avec ce que tu dis, mais comme la polémique a été contenue, on peut continuer le débat.
Je vous renouvelle mon invitation à venir visiter notre stand RSA à Blois, il y a toujours une bonne ambiance, normal entre passionnés.
Claude

[piwip]

Et bien voilà, tout est arrangé !

Patrick

[irondaile]

L'échange de propos au sujet du contrôle des ULM démontre que le fait de voler ''libre et responsable'' est en danger.

Que ceux qui sont tenant de ces contrôle fassent examiner leur machine si ça leur chante, qu'ils aillent déposer les dossiers de calculs à la DGAC (là il ne suffit pas de montrer un beau dessin plein de couleurs, mais de discuter pied à pied de chaque ligne de calcul, je l'ai vécu pour les JPM et croyez moi, tout est épluché en détail ...) et se perdent dans la paperasserie.
Pour ce qui me concerne, je continuerai à me battre pour que le principe de responsabilité continue à être la base de la pratique ULM.
En bref,ni contrôle ni visite, les concepteurs sont assez grands pour conseiller les constructeurs amateurs qui n'ont nul besoin de soi disant experts, indépendants ou non.
Bonne journée !

Il y a plus de 25 ans j'ai construit cet avion



Mon avion a été inspecté avant fermeture de l'aile et entoilage et j'ai été autorisé à le terminer et à l'immatriculer...Le seul document que j'ai fourni est celui du lien de Daniel C.
J'avais été bien conseillé par le RSA

Par contre toutes les factures ont été épluchées en détail par l'inspecteur qui n'aurait pas laissé passer un approvisionnement douteux.

Si c'est cela discuter pied à pied...ce n'est pas insurmontable.

Cet avion n'a jamais volé et je l'ai revendu en morceaux...il dépassait la masse prévue de plus de 75 kg
Il était raté.

[Yankeeromeo]

popele3 a cent fois raison : c'est les administrations qui tuent l'aviation légère à petit feu...
Il est certain qu'aujourd'hui ni Lilienthal, ni les frères Wright, ni Blériot, ni Voisin, ne seraient en aucun cas autorisés à prendre l'air.
Mais il ne faut pas s'étonner : l'AESA veut dire Agence Européenne de Sécurité de l'Aviation... ce n'est pas une agence d'aviation, c'est une agence de sécurité ! C'est dans le titre, et le reste est à l'avenant.

On nous a parlé de formation plus efficace, elle est devenue plus élitiste et moins accessible.
La licence de pilote (PPL) qui était renouvelable est devenue permanente... Victoire !
Seulement, on y a mis une qualification SEP : Single Engine Piston = Monomoteur à piston...
Dans tous les systèmes des permis (aussi dans les licences de pilote d'avant AESA), les qualifications spécifiques concernent les connaissances et le savoir faire qui dépassent ce qui est normalement attendu de la part d'un détenteur du permis (licence). Par exemple : hydravion, multi-moteurs, remorquage, largage, agro, itp.
Là, on nous parle de monomoteur... ah bon, parce qu'il y aurait des avions sans moteurs ? Oui, on les appelle planeurs. Mais pour ceux-là il y a déjà une licence de pilote de... ouiii : de planeur !
Et pour que cela soit encore plus pénible il y a une butée de 2 ans. Date fixe ! Ainsi, une licence soit disant "permanente" est valide deux ans... Avant, la licence renouvelable était valide 5 ans. Étrange, vous avez-dit étrange ?
Et des exemples similaires, on pourrait en citer à l'infini. ATO, TMG... j'abrège. Résultat de courses : lorsque la moyenne d'heures de vol pour les pilotes d'ULM est de 50 par an, les PPL arrivent péniblement à... 15 ! Et devinez quoi : c'est le nombre d'heures nécessaire au renouvellement.

Pensez-vous vraiment que toutes ces administrations et tous ces groupes d'intérêt qui ont accouché d'AESA et en ont profité, laisseront longtemps un secteur qui se porte de mieux en mieux prospérer sans contrôle ?
Bon, d'accord, il faut un prétexte... tiens, par exemple, un MTOW augmenté à 600 kg...

[ramoneur]

......

Pensez-vous vraiment que toutes ces administrations et tous ces groupes d'intérêt qui ont accouché d'AESA et en ont profité, laisseront longtemps un secteur qui se porte de mieux en mieux prospérer sans contrôle ?
Bon, d'accord, il faut un prétexte... tiens, par exemple, un MTOW augmenté à 600 kg...

Prenant le train en route, je ne vois pas le rapport avec le titre du post.

Pardon d'avoir élagué au passage ce qui me semble ne rien apporter

Mon cher Yankeromeo ne serais tu pas en train de divaguer ?