Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Il va falloir attendre qu'il fasse beau et que j'aile au hangar pour les photos.

Pour le reste : 150 km/h, ce n'est pas particulièrement élevé pour un drone. Les drones de course atteigne les 180 km/h et certains approchent les 200. En plus de ça, les accélérations d'un ULM sont RIDICULES par rapport à celles d'un drone de course et c'est surtout les accélérations qui font soufrir les servos.
par exemple :
http://www.course-de-drone.fr/546_178-k ... -possible/
Je n'ai jamais eu de soucis depuis que j'utilise ce ssytéme et pourtant j'utilise le plus basique et le moins cher que j'ai pu trouver. J'utilise un 2 axes parce que c'est moins cher mais on peut faire bien mieux pour à peine plus cher : 3axes, rapide ...
J'ai prix celui-ci
http://www.robotshop.com/eu/fr/nacelle- ... -1-23.html
commandé en Chine : 27 € port compris !

pour info, je n'ai rien inventé. les pilotes de rally et méme sur certaines courses de circuit utilisent aussi ce genre de plateforme à l'extérieur des voitures et pourtant, je peux te certifier que ça accélére, ça tape et que ça secoue bien plus fort dans une voiture de rally que dans un ULM !

Oui sauf que les drones de course ont des caméras intégrées au châssis et non sur une Guimbal

Bonsoir
Je suis atterré surpris que notre RobK national, si prompt à vilipender tout comportement à risque et à se complaire dans la rubrique accidentologie, de préférence fatale, vienne avouer publiquement et promouvoir un dispositif attaché à son aéronef au mépris des règles élémentaires de sécurité.
Dans l'aviation certifié, un tel dispositif est prohibé. Dans notre aviation responsable, on peut s'interroger sur les impacts aérodynamiques d'une telle installation et sur les conséquences en cas de son arrachement qui pourrait tout à la fois causer des dégâts majeurs à la structure de l'ULM et des dommages corporels à ceux qui par malheur recevraient la caméra sur la tête. Voila comment notre RobK ruine en quelques mots sa posture, pour ne pas dire son imposture, de grand donneur de leçons de sécurité.
JLSanto

KITFOX21 a écrit :Oui sauf que les drones de course ont des caméras intégrées au châssis et non sur une Guimbal

ou pas ...
ce truc vole à plus de 150km/h et les caméras sont à l'air (il y a deux cameras):


perso, je n'ai jamais eu de soucis et les servos ne pleurent pas (méme si mon tagazou ne dépasse pas les 110 ) et de toute façon, en cas de doute ou pour gagner un peu d'aérodynamisme, rien n'empèche de caréner le systéme !
Je le répéte, je n'ai rien inventé : ce systéme est utilisé dans bien des sports. Des skieurs de vitesse l'utilisent alors qu'ils atteignent les 250 km/h. En basejum ou diving, la vitesse tourne autour des 200 km/h ...et méme le record de wingsuit à plus de 350 km/h utilisait un support stabilisé !

Faut quand méme pas croire que l'ULM est le top des top des sports de vitesse /sauf peut étre en vitesse verticale du haut vers le bas !

A l'air oui, mais fixe !!

KITFOX21 a écrit :A l'air oui, mais fixe !!

Quand on ne connait pas, vaut mieux rien dire : Faut pâs confondre MOBILE et STABILISE !
2 cameras toutes les deux stabilisées :
une FPV FIXE mais STABILISEE (vibrations, mouvements rapides ou courts...) : méme principe que les objectifs stabilisés des APN
une video MOBILE (1 axe sur ce modéle mais pourrait étre sur 2 ou 3 axes) et STABILISEE

la question était de trouver un système qui ne répercutait pas les vibrations de l'ULM à la camera donc STABILISEE. Il n'était pas question d'une caméra mobile !!!!!!!!!!!!!!!!

une installation de caméras sur un hauban est elle une modification majeure de l’aéronef ? visiblement on pense que NON dans l'aviation amateur et les ulm ? qu'en est il des responsabilités en cas de perte en vol et atterrissage sur la tête d'un passant ou d"une voiture ?

RobK a écrit :

KITFOX21 a écrit :A l'air oui, mais fixe !!

Quand on ne connait pas, vaut mieux rien dire : Faut pâs confondre MOBILE et STABILISE !
2 cameras toutes les deux stabilisées :
une FPV FIXE mais STABILISEE (vibrations, mouvements rapides ou courts...) : méme principe que les objectifs stabilisés des APN
une video MOBILE (1 axe sur ce modéle mais pourrait étre sur 2 ou 3 axes) et STABILISEE

la question était de trouver un système qui ne répercutait pas les vibrations de l'ULM à la camera donc STABILISEE. Il n'était pas question d'une caméra mobile !!!!!!!!!!!!!!!!

Je sais ce qu'est une stabilisation interne d'une caméra, ce n'est pas suffisant je parle depuis le début de gyro-stabilisation
Ce qui permet de mieux filtrer et tant que l'on y est garder un horizon à plat.
Ensuite je connais de part mon ancien métier un peu voir beaucoup les centrales inertielles donc ne t'en déplaise je connais.

RobK a écrit :

KITFOX21 a écrit :A l'air oui, mais fixe !!

Quand on ne connait pas, vaut mieux rien dire : Faut pâs confondre MOBILE et STABILISE !
2 cameras toutes les deux stabilisées :
une FPV FIXE mais STABILISEE (vibrations, mouvements rapides ou courts...) : méme principe que les objectifs stabilisés des APN
une video MOBILE (1 axe sur ce modéle mais pourrait étre sur 2 ou 3 axes) et STABILISEE

la question était de trouver un système qui ne répercutait pas les vibrations de l'ULM à la camera donc STABILISEE. Il n'était pas question d'une caméra mobile !!!!!!!!!!!!!!!!

Bonsoir Robk
C'est marrant comment tu changes ta terminologie selon ton grès ! Ta ginbal est bien de la fixation stabilisée bien que mobile et d'ailleurs filtrée aussi, En FPV on utilise de la fixe azimutable ou pas et souvent filtrée. J'ai à peu pres le même genre de ginbal sur mon drone et je garanti que par fort vent la stabilité giro a bien du mal. Je n'essayerai pas sur mon ULM en bout d'aile a moins d'avoir du gros matos de pro beaucoup plus cher que nos chinoiseries. D'ailleurs même en bout d'aile de pendul je ne filtre rien et à part au roulage çà reste très propre. Et donc sur ta photo ce sont des caméras dites fixes

Enfin quelqu'un de censé
J'arrête d'expliquer aux personnes ayant la science infuse

RobK a écrit :En basejum ou diving, la vitesse tourne autour des 200 km/h ...et méme le record de wingsuit à plus de 350 km/h utilisait un support stabilisé !

Le para que je suis, qui fait de la vidéo en chute depuis 1992, serait vraiment très intéressé par des références, des articles, des schémas et photos de ces caméras en utilisation para ou basejump . Si tu pouvais me communiquer ça, tu ferais un heureux. Merci d'avance.

A noter que les filtres antivibration des logiciels de montage (et même celui de Youtube), corrigent avec un certain succès les vibrations. Si ce n'est pas pour un résultat pro, ça suffit largement pour montrer aux copains
J'avais monté ma gopro fraîchement reçue sur la moto la première fois, et les vibrations étaient juste atroces. Après un petit coup de filtre, c'était bluffant de stabilité...

Bonjour à tous
J'utilise une gopro fixé sur le hauban d'un Storch.
A part au roulage sur herbe, l'image est très bonne sans vibration parasite visible.
J'ai simplement collé le support avec 2 pad 3M au lieu 1.
Il vaut mieux oublier un stabilisateur 2 ou 3 axes car les moteurs brushless utilisés ne pourraient stabiliser la caméra à cause du vent.
J'utilise ce support sur drone ou sur Helico RC mais sans translation de folie.

Voilà ma petite expérience 2pad au lieu d'1 et ça marche.

Bons vols et belles vidéos à vous

Michael

Bonsoir,
Pour mes vidéos, j'utilise également une fixation sur le hauban, c'est un collier inox qui maintient la fixation à clipper de la caméra.
Pas de vibrations à noter, le tout sur un storch.
Bonne soirée.
Alain

Bonjour,
allez, pour voir !
https://www.youtube.com/watch?v=z57xd6NUSQQ

z57xd6NUSQQ

Modo UFO : incrustation écran vidéo