Point de vue sur l'avenir des ULM face aux ELA

[SATANAS]

Certains fustigent l'EASA d'un bloc. On pourrait en effet soupçonner cette administration de vouloir tout régenter, mais les soupçons ne sont pas des faits. Pour le moment, il faudrait regarder les faits et juger avec plus de nuances :

L'EASA est en train de créer une catégorie dite ELA. Elle sera un ballon d'oxygène pour les amateurs d'avions certifiés, et aussi pour certains amateurs d'ULM. Cette réglementation moins contraignante que l'avion permettra aux pilotes PPL de voler pour moins cher. D'un autre coté, les ULMistes qui sont allergiques au vol local pourront acheter des aéronefs ELA, ils pourront voler à deux plus longtemps et plus loin à cause de la plus grande capacité d'emport de carburant. Une certaine catégorie d'appareils ELA sera mise sur le marché, ce ne seront que les actuels ULM ou presque, mais ils seront certifiés. Ces ELA jumeaux des ULM perdront certains avantages de la catégorie ULM mais ils pourront voler en étant assurés, ce n'est pas la moindre des choses.
A coté de cette nouvelle catégorie ELA, la catégorie ULM va bien-sûr continuer à exister. L'EASA a déterminé dans sa fameuse annexe II que en dessous de telles et telles masses ce n'est pas son champ d'action, c'est du ressort des différentes nations, ça restera la catégorie ULM des différents pays selon leurs propres réglementations respectives.
Je ne vois donc pas où est le problème au niveau de l'EASA, qu'est ce qui fait dire à certains que cet organisme veut notre peau ?

Par contre je vois bien où est le problème au niveau des fédérations ULM, surtout du coté de la FFPLUM. On ne peut parler que d'elle puisqu'elle est en position archi dominante presque monopolistique (c'est bien dommage qu'il n'y ait pas une seconde fédération de poids équivalent pour qu'il y ait une chance d'entendre autre chose que la parole du parti unique du soviet suprême) :
En s'arque-boutant tels des vieux cacochymes à leurs chaises roulantes, en ne voulant pas relever les masses de la catégorie des non certifiés, la FFPLUM va créer un début de fuite des ULMistes vers les ELA. On ne connait pas l'ampleur du mouvement à court-moyen terme, qui vivra verra. En revanche, à plus long terme, c'est clair comme de l'eau de roche : les gens vont migrer de plus en plus vers les ELA car ils se rendront compte qu'ils sont mieux protégés juridiquement (la protection par une assurance est une illusion avec les ULM en surcharge, or on sait que le surcharge est souvent la règle qu'on ne veut pas s'avouer dans le bal des hypocrites).
Voila comment cette petite décision anodine d'avoir accepté le statu quo et de ne pas avoir voulu remonter la barre des 450 kg, aura de grands effets : Un jour, les ULM seront peut-être réduits à peau de chagrin, surtout avec l'augmentation du poids des gens. Il faudra un facteur pour déclencher la catastrophe. Ce pourrait être par exemple une décision politico-administrative : des contrôles de poids des ULM par la GTA. Le propriétaire qui serait contrôlé aujourd'hui ne prendrait qu'une amende au grand maximum. Par contre, demain, une fois l'ELA en vigueur, l'ULMiste trop lourd aura la possibilité de migrer vers les ELA puis de voler avec la masse qu'il souhaite, à ce moment l'administration aura peut-être moins de scrupules à nous contrôler.

Problèmes à présager avec la catégorie ELA :
Les appareils qui seront "ELA-éligibles" seront plus chers tant à l'achat qu'à l'usage. Il serait étonnant que les constructeurs n'augmentent pas leurs prix pour la seule raison qu'il auront adjoint ces 3 petites lettres ELA dans leurs documents. Voila pourquoi il faudrait que nous restions dans la catégorie ULM. Mais voila : en restant ULM on n'est pas bien assurés. C'est le serpent qui se mord la queue car aucune des 2 catégories n'est idéale. Il ne reste plus qu'une solution :
Relever la MTOW des ULM, donc modifier l'annexe II de l'EASA. Oui mais voila, il y a des freins, ces freins sont les cacochymes et leurs fanas ... et surtout l'immense majorité des ULMistes qui s'en foutent complètement parce que ils ont une mentalité de passifs. Ils ne se rendent même pas compte des dangers qui les guettent. Au dernier moment, si ça se passe mal, ils crieront à l'assassin mais ils sera trop tard.
En ce moment, personne ne fait monter l'information vers les patrons des fédérations, personne ne tente de les convaincre, personne ne va se présenter aux élections pour essayer de virer les alzheimer. Tout le monde continue à jouer au culte de la personnalité : Aujourd'hui les quelques personnes qui s'intéressent à la question disent : "Le patron a sauvé les ULM face à l'EASA". Demain, les mêmes personnes diront : "Le patron a provoqué la perte des ULM parce qu'il n'a pas vu les évidences".

[ERIC 45]

D'accord avec Satanas, mais...

je ne pense pas que le classement en ELA fasse augmenter les prix, au contraire, la possibilité pour les fabricants de construire avec des matériaux moins chers,un dessin très simplifié, économique et surtout des séries facilement amorties car vendues au niveau mondial.Alors que l'ULM 450kg ou tout est compté au gramme près, un peu comme les nouvelles voitures électriques actuelles produites en series microscopiques avec des technologies spatiales et des prix totalement irréalistes.

[Girino]

A l'origine, l'EASA nous annonçait que sa future règlementation serait tellement avantageuse qu'elle induirait une migration volontaire et massive des ULMistes nationaux vers les règlementations Européennes. Cette migration massive rendant naturellement caduques les règlementations ULM nationales qui disparaitraient par manque d'adhérents.

Force est de constater qu'après l'accouchement pour le moins difficile du monstre bicéphale "ELA1 & ELA2", la migration massive se fait attendre

[MYR]

après l'accouchement (...) du (...) ELA1 & ELA2, la migration massive se fait attendre

A ma connaissance la catégorie ELA n'est pas encore née. Certains appareils dénommés "ELA" par leurs constructeurs volent dans la catégorie ULM (j'en ai vu un), et peut-être les autres volent-ils dans la catégorie provisoire des "LSA permit to fly" (?).

[PV]

Satanas,

Quand on ne sait rien, on peut aussi se taire. Tu n’as très manifestement aucune culture de ce dont tu parles, aussi, avant de l’ouvrir, renseigne-toi, observe, réfléchis et analyse. En trois clicks sur internet, tu démonteras tous tes fantasmes…

[Whisky]

Satanas,

Quand on ne sait rien, on peut aussi se taire. Tu n’as très manifestement aucune culture de ce dont tu parles, aussi, avant de l’ouvrir, renseigne-toi, observe, réfléchis et analyse. En trois clicks sur internet, tu démonteras tous tes fantasmes…

Quant on voit un message de ce genre, on peut dire aussi à son auteur : "on peut se taire".
Ton message est vide et sans intérêt. Apporte des arguments, expose ta position ou alors tais toi.

[JASC]

Satanas à rencontré un Troll !!

[PV]

Un troll est celui qui créé une polémique qui n’a pas lieu d’être. Par conséquent, en l’espèce, ce n’est pas moi, mais Satanas qui dit n’importe quoi en avance des affirmations qui ne reposent sur absolument rien de tangible, qui serait le troll.

Sur la masse des ULM, il est dans l’opinion et on peut donc en discuter. Par contre sur le reste, il suffit de se cultiver un minimum pour comprendre de quoi il en retourne exactement. S’agissant de faits et non d’avis ou de positions, je lui laisse donc le loisir de se documenter par lui-même, ainsi, puisqu’il y en a, qu’à ses supporters.

[JASC]

je viens de passer des heures sur le net a chercher une machine volant à 65 kmh ( 3axes) pouvant emmener 2 "HOMMES" et de l'essence
j'élimine le Quicksilver le seul et unique représentant de ce que devrait être l'ULM des puristes. Mais vu le nombre de quicksilver
je m'interroge sur le nombre de puriste. Bref.
Seul les tubes et toiles genre Hanuman Xair joker j300 ont une moyenne tournant autour de 275 Kg. Le junka veut faire exception.
D'ailleurs la boite de Haguenau à comme argument de vente " Ne perdez pas votre patrimoine, volez dans les clous !" Tout en oubliant de préciser
que pour ce faire il faut être seul à bord! Les autres machines, celles des autruches, celles que l'on voit réellement sur les terrains font plutôt autour de 290
300 kg. sur le site d' ULMag les ULM au banc d'essai, qui sont décrits comme modernes fiables maniables structurellement au top sont à 290k.
mon KAPPA FAIT 305 Kg. Comparons le kappa et un Xair et dite moi avec le quel des deux vous préféreriez être surpris par une tabasse hors normes.
ya pas photo et seulement pour 30 Kg de différence. C'était le poids du cartable de mon gamin au CM2.
désolé de t'avoir traité de troll, la sémantique n'est mon fort surtout avec quelqu'un qui cause comme notre député.
Alors je comprends pas toutes ces polémiques pour des conneries, des évidences. je vous rappelle que l'armée à augmenté la taille de ses sous vêtements
depuis l'empire. Et cela n'as pas provoqué la colère des sabreurs.

[Girino]

Bonjour "JASC"

je viens de passer des heures sur le net a chercher une machine volant à 65 kmh ( 3axes) pouvant emmener 2 "HOMMES" et de l'essence
j'élimine le Quicksilver le seul et unique représentant de ce que devrait être l'ULM des puristes. Mais vu le nombre de quicksilver
je m'interroge sur le nombre de puriste. Bref.

Il faudrait que tu précise ce que signifie 2 "HOMMES"; C'est au sens de la taille ou du poids ?

Seul les tubes et toiles genre Hanuman Xair joker j300 ont une moyenne tournant autour de 275 Kg. Le junka veut faire exception.
D'ailleurs la boite de Haguenau à comme argument de vente " Ne perdez pas votre patrimoine, volez dans les clous !" Tout en oubliant de préciser
que pour ce faire il faut être seul à bord! Les autres machines, celles des autruches, celles que l'on voit réellement sur les terrains font plutôt autour de 290
300 kg. sur le site d' ULMag les ULM au banc d'essai, qui sont décrits comme modernes fiables maniables structurellement au top sont à 290k.

En cherchant un peu plus en France, tu aurais trouvé :

-Le Super-Guépard : http://www.aeroservices.fr/superguepard_fiche.htm Qui fait 265kg à vide sans options et avec un Ratox 100CV.
-Le MCR ULC : http://www.s313492006.onlinehome.fr/dyn ... rulcfr.htm Qui fait 230kg à vide sans options et je suppose le 80CV.

mon KAPPA FAIT 305 Kg. Comparons le kappa et un Xair et dite moi avec le quel des deux vous préféreriez être surpris par une tabasse hors normes.
ya pas photo et seulement pour 30 Kg de différence. C'était le poids du cartable de mon gamin au CM2.

Il se trouve que j'ai volé pendant des années sur cette machine : http://randkar.free.fr/img/autoviewer/phxr/index.html
Et je dois dire qu'en tabasse elle se comporte beaucoup mieux que ce que tu penses et surtout elle permet d'atterrir presque n'importe ou, très rapidement, et sans moteur !

Je pense donc que voler en Kappa est bien plus dangereux que de voler en X-Air

La différence ce n'est pas que 30kg, c'est aussi quelques dizaines de millier d'Euros.

.............................................................................................................................
Alors je comprends pas toutes ces polémiques pour des conneries, des évidences. je vous rappelle que l'armée à augmenté la taille de ses sous vêtements
depuis l'empire. Et cela n'as pas provoqué la colère des sabreurs.

Ma vision des choses est celle ci :

1-) Les évidences sont des choses que nos politiques et leurs fonctionnaires sont incapables de voir.
2-) Nous sommes dans une GUERRE contre nos politiques et leur administration Européenne dont l'enjeu est la préservation de notre liberté de voler. Et dans une GUERRE, tout argument est bon pour détruire celui que l'on veut éliminer. Les 450kg sont un argument de choix !
3-) Le monde de l'aéronautique étant un panier de crabes, nos ainés luttent de toutes leurs forces depuis la naissance du mouvement ULM pour le faire disparaitre.
4-) Les arguments fallacieux de nos ennemis trouvent malheureusement un écho chez ceux dont la lumière n'atteint pas tous les étages ...

[Whisky]

Pour aller dans le sens de JASC, et pour répéter pour la 50e fois la même chose aux autres (c'est nécessaire) : Il n'y a pas d'ULM capable d'accepter décemment 2 personnes si l'ULM est équipé d'un moteur 4 temps de 80 cv ou plus.
Les ULM respectant parfaitement la réglementation sont des ULM dont la taille a été réduite (mettant à mal l'habitabilité et/ou la stabilité en vol), ou alors ils sont équipés de moteurs 2 temps, ou alors de moteurs 4 temps pas fiables. Même les tubes et chaussettes d'ancienne génération arrivent autour de 275 kg (et encore, c'est bien souvent avec une configuration minimale indigne de la sécurité car instrumentation quasiment inexistante). Avec une telle masse, il n'y a pas d'autonomie décente. Nos ULM sont donc des ULM monoplaces déguisés en ULM biplaces. Notre réglementation est loufoque et hypocrite. En plus, elle est discriminatoire envers des gens qui ont le tort d'être un peu plus lourds que la moyenne (sans qu'ils soient en surcharge pondérale), il suffit que ces "lourds" fassent plus de 1,78 m et aient un indice de masse corporelle dans la norme.
Bien souvent les ULM ont un une masse qui colle au plus juste par rapport à la réglementation, ils permettent 14 litres d'essence avec 2 personnes d'un total de 156 kg. Calculez vous même : Tout dépassement de ces 156 kg se traduit par une diminution de la quantité de carburant. Pour simple info : 14 litres font 9,8 kg. Sachant que réglementairement il doit y avoir une réserve de sécurité de 15 minutes (9,8 div par 4 = 2,45 kg), il y a donc 7,35 kg utilisables, soit 10,5 litres. Vous pouvez donc vous éloigner de votre terrain en consommant 5,25 litres, ce qui fait 22,5 minutes d'éloignement max.
Si les ULM sont aussi lourds, c'est dans une optique de sécurité. On voit mal un constructeur diminuer la section des tubes actuels ou diminuer l'épaisseur des tôles. Même les ULM en carbone ne descendent pas en dessous d'une certaine limite. Tant mieux, il y va de la sauvegarde de notre peau.
L'avenir de l'ULM sain passe par la conservation des structures et mécaniques actuelles et l'autorisation d'emporter davantage de carburant.
Si les législateurs et leurs mauvais conseillers voulaient faire plaisir aux amateurs d'ULM et favoriser l'activité économique, ils autoriseraient une masse bien plus élevée de façon à harmoniser avec les pays américains (544 kg au Canada et 600 kg aux USA et pays de la même mouvance). Les ULM ne sont-ils pas une activité de loisir ? il faut donc que les appareils répondent à ce besoin de loisir. De plus, l'Europe qui est en position dominante (car la majorité des constructeurs s'y trouvent) pourraient appréhender les marchés d'exportation avec plus de facilité. Pour attaquer un marché extérieur, il faut s'appuyer sur son marché intérieur. C'est ainsi par exemple qu'aucun avion militaire ne sera exporté si il n'est pas utilisé dans l'armée du pays producteur. Il est bien difficile de vendre du LSA aux USA si on n'utilise pas les mêmes appareils chez nous à 600 kg.

Conclusion pour en revenir au sujet ELA/ULM : c'est bien l'ELA qui prendra le dessus petit à petit. C'est bien dommage car nous perdrons certains avantages. Vous verrez par exemple que à terme, tous les terrains ULM qui le peuvent iront se faire déclarer comme terrains ELA. A partir de là les gens de ces terrains achèteront de plus en plus d'ELA.


PS pour Girino :

Va voir dans le forum des MCR les vrai poids de ces appareils, interroge les gens. Pareil pour le Super Guépard : vois auprès des propriétaires une fois que tous les instruments indispensables y sont.
Il est très facile de faire descendre le poids d'un ULM quand il y a seulement un badin et une bille. Sur certains autres ULM, on va même y mettre des roues galettes ...

Il faudrait que tu précise ce que signifie 2 "HOMMES"; C'est au sens de la taille ou du poids ?

Les deux sont liés. Plus on est grand, plus on est lourd. Un grand maigre de 1,89 peut faire 85 kg. Si il est dans la norme, il fait 89 kg. Si il est costaud ou un peu enrobé sans être obèse, il peut faire 100 kg.

[JASC]

Girino, Tu ne me contredis que sur des points de détails, comme disait le père à Marine
et cela pour mettre à mal une globalité évidente. Je comprend que la sauvegarde de
tes privilèges passent avant la normalisation d'une situation scabreuse.
Et le bruit que tu fais, réussis à faire peur aux autruches, animal grégaire et farouche.
Au passage, je n' ais jamais prétendu être Illuminé.
Par contre ta théorie du complot même si elle est peut être vrais, ne peut cautionner un combat qui démolit
les pilotes qui critiquent les gens qui te défendent si mal et t'oblige à voler en fil de fer
en brandissant la menace d'une administration Stalinienne.

[Prenchere]

Bonjour à tous,

Quelque soit l'évolution de l'aviation, avec ou sans nous, il est regrettable de mettre des pilotes en danger administrativement et juridiquement, parce qu'ils ne peuvent voler en dessous d'un poids limite; alors que quelques kilos autorisés de plus, permettraient plus de tranquillité et un contrat d'assurance respecté. Il est toujours possible de réprimander celui qui transgresse, même si on a mis délibérément à sa porté cette tentation! Il y a en France bien des objets vendus d'usage interdit: hypocrisie sociale et politique!

"Pour vivre heureux, vivons caché", est-ce bien sûr? Lorsque nous volons sur un trois-axes à deux personnes,donc en surpoids, nous sommes à nous dire : pourvu qu'il n'y ai pas de pépins ! Est-ce que stimulant notre attention, cela réduit nos maladresses, ou au contraire, les augment ?

Bien sûr, on peut penser que dés que 500 kg seraient accordés, les constructeurs alourdiraient les appareilles; ne faudrait-il pas leurs imposer une charge avec les conditions de sécurité imposées (à définir), comme aux fabricants de voitures?

Nous sommes à la merci de mouvements d'opinions manipulés par les média et les politiques. Je crains que si on ne mette d'avantage en accord la pratique et la règle, cette dernière ne change brutalement sous l'influence d'une opinion publique ignorante ou d'une administration avide de pouvoir. Gare au réveil ! Nous suscitons de la jalousie: nous jouissons d'une liberté particulière et sommes accusés d'être des nantis

Je ne sais quelle est la bonne solution, mais je constate qu'à chaque accident d'ULM il est décrit, même quant ce n'est pas un ULM.

Bon vol à tous. Prenchere

[Girino]

..................
Bien sûr, on peut penser que dés que 500 kg seraient accordés, les constructeurs alourdiraient les appareilles; ne faudrait-il pas leurs imposer une charge avec les conditions de sécurité imposées (à définir), comme aux fabricants de voitures?

De mon point de vue c'est une très bonne solution. Cela revient en fait à définir une masse à vide fixe, avec le plein de carburant.

.......................... mais je constate qu'à chaque accident d'ULM il est décrit, même quant ce n'est pas un ULM.

L'aviation lourde est sérieuse et l'aviation légère ne l'est pas ... Le conditionnement est malheureusement bien établis ...
Il ne faut cependant pas nier que les débuts de l'ULM ont générés beaucoup d'accidents... Généreusement médiatisés avec l'approbation de nos "amis" de l'aviation légère.

[JASC]

..................
Bien sûr, on peut penser que dés que 500 kg seraient accordés, les constructeurs alourdiraient les appareilles; ne faudrait-il pas leurs imposer une charge avec les conditions de sécurité imposées (à définir), comme aux fabricants de voitures?

De mon point de vue c'est une très bonne solution. Cela revient en fait à définir une masse à vide fixe, avec le plein de carburant.

Oui , l'idée est bonne. Les constructeurs n'aurons qu'a se battre pour descendre sous cette limite fixe de masse à vide moteur huile essence instrument radio parachute.
pour contenter ceux qui veulent installer des équipements sophistiqués sans dépasser. L'escalade se fera dans le bon sens. La masse max
étant fixé par la structure et la résistance de la machine comme pour les avions. Les deux étant très étroitement liés
l'énergie cinétique restera faible. vos avis ?

ps: girino à écrit Il se trouve que j'ai volé pendant des années sur cette machine : http://randkar.free.fr/img/autoviewer/phxr/index.html
Et je dois dire qu'en tabasse elle se comporte beaucoup mieux que ce que tu penses et surtout elle permet d'atterrir presque n'importe ou, très rapidement, et sans moteur !

je connais pour atterrir très rapidement sans moteur je suis d'accord , mais avec le manche collé au tableau de bord pour garder les 80 kmh, machine à forte trainé,
donc un plan d'enfer à rendre une brique jalouse.