Aviation de loisir en péril ?

[Marc B]

Qu'en sera-t-il pour les clubs strictement ULM ? J'en connais quelques uns dans ma région avec un ou 2 appareils. Leur survie pourrait être très aléatoire.

Certains aéroclubs avion étoffent leur offre avec des ULM, c'est probablement une bonne solution. Ils ont le hangar, les instructeurs (avion et ULM), l’expérience et un réservoir de vieux pilotes

Dans mon club, strictement ULM, il y a plus de cent appareils, 15 moniteurs (instructeurs à la belge) et 5 mécanos à temps plein. Ce sont probablement ces grosses structures qui survivront.

Concernant les "vieux pilotes", là je suis beaucoup plus inquiet. On sent bien la pression des vieux PPL qui désirent faire une OPA sur l'ULM afin d'offrir un futur aux PPL en mal de médical. Ce n'est pas pour rien qu'ils militent tant pour le maintien des règles actuelles en France. Nos pistes font (presque) toutes moins de 300 mètres. Ces vieux pilotes sont parfaitement incapables de venir s'y poser. Alors, venir dire que c'est juste une formalité pour eux que de passer leur équivalence est un leurre, il leur faut généralement plus de temps à être lâchés sur nos terrains que les novices. Tous nos moniteurs, s'accordent sur ce point et bon nombre d'entre eux sont également pilotes d'avion et donc, ce n'est pas une querelle de clocher.
Et on fera quoi dans 10 ou 15 ans quand tous ces vieux, qui auront tout phagocyté, auront disparu après avoir cassé l'image dynamique de l'ULM?
L'idée même de cette dérive ne me plaît vraiment pas. Il faut venir à l'ULM parce qu'on a envie de faire de l'ULM et non par nécessité !!!
Vouloir passer à l'ULM, c'est vouloir construire un nouveau projet différent, quelle qu'en soit la raison et non simplement faire de l'avion avec une licence d'avionnette (pour faire dans le péjoratif à l'extrême)

Mes deux cents
Marc

[Claude Nowak]

Marc:
Tu es dur avec le vieux, je trouve. Quand même, tous ceux qui volent sont des passionnés, non? Il n y a pas d un côté les vieux cons ringards qui font de l avion et de l autre côté, les jeunes dynamiques qui font de l Ulm.
Par contre, bien d accord avec toi, il faudra que les pilotes d avions soient lâchés par un instructeur Ulm et là, leur ego va en prendre un coup. Ça sera le prix à payer, mais je le répète, tout ça se fait autour de la passion aéronautique.

[Marc B]

Tu as raison Claude, c'est un peu plus complexe que ça.
Je n'ai rien contre les vieux, j'en fais partie . Mais on peut être passionné et respecter les autres. L'OPA à laquelle on assiste fait partie de ce manque de respect. Et là, j'aime moins.
La passion ne suffit pas, il faut aussi la manière et ne pas arriver en pays conquis c'est bien aussi. Et là, on se rejoint.

Maintenant, pour les "jeunes dynamiques", il me semble quand même que l'aviation offre plus de subsides en tous genres pour qu'ils puissent débuter. Pourquoi n'en profiteraient-ils pas?
C'est une belle façon de débuter à moindre coût. J'ai un jeune collègue à Toulouse qui a passé son BB quasiment gratuitement pendant ses études grâce à je ne sais pas quelles bourses. L'ULM n'offre pas cela me semble t-il.
Après, ils font les choix qu'ils veulent, mais ce sont des choix, pas des contraintes et, d'après moi, on n'exerce pas une passion à coups de contraintes.
Marc

[Daniel C]

Quand, pour des raison financières ou d'hébergement, des clubs ULM avec une structure commerciale regrouperont une part significative des pilotes (3 axes pour la majorité), la responsabilité individuelle sera bien émoussée et c'est le club qui assumera la responsabilité de la maintenance, celle des appareils et en disposera suivant des critères de rentabilité. Le pratiquant de l'ULM deviendra un consommateur, comme c'est le cas dans la plupart des aéroclubs et soumis à des contraintes similaires.
Le passage à 600 kg de MTOW ne fera pas baisser le prix des machines et le mouvement risque de s’accélérer.
Subsistera, peut être, l''absence d’obligation d’examen médical, sur le plan réglementaire, mais je suis prêt à parier que les clubs, par leur règlement interne, refuseront les pilotes ayant perdu leur médical pour limiter les risques.

L'esprit ULM aura disparu, sauf pour les pratiquants des activités telles que le paramoteur, ou le pendulaire qui resteront plus abordables financièrement et ne nécessitant pas une place de hangar.

@Marc B
Comme tes chiffres m'ont intéressés, je suis allé sur le site de l’école ULM ou tu es basé. C'est la plus grande de Belgique selon leur affirmation.

Voici un copié collé
Voici une petite description des ULM dont dispose l'école de pilotage. Au total le club possède 10 ULM biplaces et 2 ULM monoplaces: et on y parle de 9 instructeurs dans cette école.
Il y a donc + de 90 ULM privés et 6 instructeurs supplémentaires, cela ne change rien à ce que tu as écrit. C'est juste une précision.

[lolo37]

Concernant les "vieux pilotes", là je suis beaucoup plus inquiet. On sent bien la pression des vieux PPL qui désirent faire une OPA sur l'ULM afin d'offrir un futur aux PPL en mal de médical. Ce n'est pas pour rien qu'ils militent tant pour le maintien des règles actuelles en France. Nos pistes font (presque) toutes moins de 300 mètres. Ces vieux pilotes sont parfaitement incapables de venir s'y poser. Alors, venir dire que c'est juste une formalité pour eux que de passer leur équivalence est un leurre, il leur faut généralement plus de temps à être lâchés sur nos terrains que les novices. Tous nos moniteurs, s'accordent sur ce point et bon nombre d'entre eux sont également pilotes d'avion et donc, ce n'est pas une querelle de clocher.
Et on fera quoi dans 10 ou 15 ans quand tous ces vieux, qui auront tout phagocyté, auront disparu après avoir cassé l'image dynamique de l'ULM?
L'idée même de cette dérive ne me plaît vraiment pas. Il faut venir à l'ULM parce qu'on a envie de faire de l'ULM et non par nécessité !!!
Vouloir passer à l'ULM, c'est vouloir construire un nouveau projet différent, quelle qu'en soit la raison et non simplement faire de l'avion avec une licence d'avionnette (pour faire dans le péjoratif à l'extrême)

Marc

Pas mieux, c'est un peu dur mais tellement vrai .

[Marc B]

@ Daniel,
L'info sur le site n'est peut-être pas tout à fait à jour car on en a encore parlé la semaine dernière avec le patron et il me citait 15 moniteurs.
De plus, et tu soulèves une précision importante, la plupart des machines sont des machines de propriétaires, ce qui change considérablement la donne par rapport aux clubs avions. Et je comprends ton émotion à l'idée de 100 ULM de club
Marc

[Gabinger]

Une annecdote sur les chiffree, la ffvl a toujours comptabilisé les pratiquants de cerf volant et les passagers occasionels biplace dans le nombre de licences... pour faire du chiffre...

Affirmation gratuite et sans fondement selon moi

Cela dit, le fait que le nombre de pratiquants en ULM n'explose pas me rassure un peu...

ah bon ! pourquoi ?

Affirmation gratuite ?! Je fait partie de la FFVL depuis 1996 et j'ai connu le regretté Gerard Blandin qui était a l'initiative de cette politique, qu'il nous a lui meme souvent expliquée.
Regardez dans la presse specialise de l'epoque ca vous fera passer un bon moment et vous aprendrez surement quelques truc intéressants...
Pour le nombre de pratiquants c'est une evidence, les terrains, place de hangar et zones aériennes ne sont pas élastiques. Et nous vivons dans le monde des regelementeurs fous. Si lnactivite dépasse ils se feront un plaisir de la niveler...pour votre sécurité.

[avan67]

Le passage à 600 kg de MTOW ne fera pas baisser le prix des machines et le mouvement risque de s’accélérer.
Subsistera, peut être, l''absence d’obligation d’examen médical, sur le plan réglementaire, mais je suis prêt à parier que les clubs, par leur règlement interne, refuseront les pilotes ayant perdu leur médical pour limiter les risques.

Je ne suis pas certain que l'augmentation de poids fera monter le prix des machines. Construire léger coûte cher. Et les prix sont fait pour un marché et en fonction d'une concurrence. Par contre le passage à 600 kg ne se fera peut-être pas au profit de la charge d'emport. Si on constate que le poids du pilote moyen augmente (la taille des voitures aussi, nous sommes probablement bien nourris), et que la masse des ULM actuels est parfois élevée (plus de 300 kg), pour demeurer "dans les clous" il faut forcément calculer les machines pour un masse maximum supérieure aux 472,5 kg de la réglementation française actuelle. Les constructeurs tchèques, allemands, slovènes, ... souhaitent passer à 600 kg pour ne calculer les structures qu'une fois, pour les ULM et les LSA, tandis que les français ne veulent pas permettre aux autorités de profiter d'un changement de réglementation pour introduire des restrictions, car ils ont probablement la réglementation ULM la plus libre au monde. Concernant le médical, il faut aussi rappeler que, si un médical n'est pas nécessaire en ULM, la visite chez le médecin traitant est toutefois exigée pour le renouvellement des assurances, et donc par le club.

[Claude Nowak]

Non, pas de visite médicale pour le renouvellement d assurance. Pour le club, je ne sais pas.

[Daniel]

Pour le nombre de pratiquants c'est une evidence, les terrains, place de hangar et zones aériennes ne sont pas élastiques. Et nous vivons dans le monde des regelementeurs fous. Si lnactivite dépasse ils se feront un plaisir de la niveler...pour votre sécurité.

Je ne contesterai pas des affirmations sur la FFVV. Personnellement, je n'ai jamais vu mon club vendre des licences a des passagers occasionnels ou des cervolistes mais bon...

Concernant l'augmentation des Ulmistes, je pense que l'on est pas obligé d'augmenter le nombre de machines et d'infrastrucures pour augmenter la pratique, il suffit d'accepter que les associations type aeroclubs mettent a disposition machine et instructeurs. Cela marche bien dans les aéroclubs, pourquoi ne pas accepter ce principe. La tendance des dernières années qui consiste a augmenter parc et propriétaire est voué l'echec vu l'augmentation des prix et la sophistication des machines. A mon avis l'avenir de l'ULM est dans la location associative et il faudra en accepter les contraintes réglementaires et sécuritaire qui vont avec !

[Daniel C]

@ Daniel,
... 100 ULM de club
Marc

Bien entendu, l'info ne pouvait pas être prise à la lettre. C'est bien de le préciser car certains sur ce forum ont des problèmes de lecture ou de compréhension de texte.
10 appareils d'école c'est déjà un chiffre important, je ne sais pas si ce nombre est atteint en France.

A mon avis l'avenir de l'ULM est dans la location associative et il faudra en accepter les contraintes réglementaires et sécuritaire qui vont avec !

Je le crois aussi.
La FFA a aujourd’hui une position favorable pour que cela soit possible, car cette fédération englobe les aéroclubs et participe à leur activité (reversement d'une partie des licences, assistance juridique, prêts pour les achats de machines, financement partiel des frais d'instruction). Les clubs avion sont des associations de loi 1901 à but non lucratif.
La FFPLUM est une fédération de pratiquants et n'offre pas cette aide. Les écoles d'ULM sont, souvent, des entreprises individuelles qui ont des objectifs légitimes de rentabilité et n'entrent pas dans la catégorie associative.

La location associative aura plus de facilité matérielle et financière en se faisant par les clubs avion...pas gagné avec la rivalité avion ULM bien ancrée dans la tête de certains pilotes.
La FFPLUM peut également copier le fonctionnement de la FFA ou s'associer.

Pardon, je délire

[KITFOX21]

Non, pas de visite médicale pour le renouvellement d assurance. Pour le club, je ne sais pas.

En club non plus.

[jeromef]

A mon avis l'avenir de l'ULM est dans la location associative et il faudra en accepter les contraintes réglementaires et sécuritaire qui vont avec !

Encore faudra t'il trouver des dirigeants bénévoles et prêts à assumer les responsabilités civiles et pénales qui ne manqueront pas de leur tomber sur la figure...

[jlsanto]

La FFA a aujourd’hui une position favorable pour que cela soit possible, car cette fédération englobe les aéroclubs et participe à leur activité (reversement d'une partie des licences, assistance juridique, prêts pour les achats de machines, financement partiel des frais d'instruction). Les clubs avion sont des associations de loi 1901 à but non lucratif.
La FFPLUM est une fédération de pratiquants et n'offre pas cette aide. Les écoles d'ULM sont, souvent, des entreprises individuelles qui ont des objectifs légitimes de rentabilité et n'entrent pas dans la catégorie associative.

Le titre est "aviation de loisir en péril ?" et on est en train de mélanger :

- la FFA aéronautique qui à travers les aéroclubs participe au développement de l'aviation légère dans un cadre réglementaire homogène et certifié permettant la formation ab initio pour aller vers les pilotes professionnels pour ceux qui le désirent. Dans cette perspective un encadrement européen est pertinent.
avec
- la FFPLUM fédération de pratiquants de loisirs, hétérogène par sa composition de six classes, souvent de propriétaires, et dans un cadre réglementaire fondé sur la liberté et la responsabilité, dans un contexte national.

L'aviation de loisir ne sera en péril que si elle se renie et renonce à ce qu'elle est, un loisir, et que la grenouille essaie de se faire aussi grosse que le bœuf (toute allusion à la masse est purement fortuite).

JLSanto

[Daniel C]

Penses tu que la majorité des pilotes d'avions ont pour objectif d'aller vers le professionnalisme même si la possibilité leur est offerte ?
Pour nombre d'entre eux c'est une activité de loisir au même titre que l'ULM. Il n'y a pas mélange des genres également dans la mesure ou certains club affiliés à la FFA proposent des ULM en école et à la location.
L’aviation légère opère avec les même règles de l'air que l’activité ULM. Seules différences la possibilité de se poser en campagne (je ne pense pas que cette facilité soit utilisée majoritairement), l'absence de visite médicale et le principe de la responsabilité individuelle.

Ce que l'on constate est que le parc ULM est en décroissance depuis quelques années, alors que le nombre de pilotes augmente. On assiste donc soit à de la multipropriété, soit à une augmentation de la location de machines et la création probable de structures commerciales. Dans ces deux derniers cas que reste-t-il de la responsabilité individuelle ?

La grenouille est déjà e aussi grosse que le bœuf avec des machines qui croisent à plus de 200 km/h et certaines qui ont un rapport puissance/masse supérieur à un avion de voltige.