Aviation de loisir en péril ?

[Rocketeer]

le premier ennemi c'est le poids, la performance brute ne peut pas augmenter avec une augmentation du poids surtout si il est associé a une charge alaire constante, elle ne peut que diminuer, sauf a augmenter aussi la puissance installée, tout cela en échange de contraintes supplémentaires, depuis les premiers pendulaires monoplaces a moteur Solo les règles se sont déjà considérablement alourdies et petit a petit l'ULM rentre dans le rang

[Marc B]

Le rang de quoi? Pourrais-tu préciser?
C'est juste une question, n'y vois aucune agressivité de ma part
Marc

[Rocketeer]

c'est implicite, dans le rang de l'aviation légère traditionnelle, la brèche a été ouverte par des pratiquants et des machines hors normes et l'avion s'y est engouffré petit a petit en l’élargissant.
Ces avions certes très légers n'ont plus que cela pour se démarquer de l'aviation de papa, aviation de papa qui a aussi connu aussi son lot de reculs d’où le succès de l'ULM de type avion.
Un Mousquetaire (1958) a une charge utile égale a son poids et aujourd'hui 60 ans plus tard il faudrait 600 kg dont 200 kg de charge utile.

[jlsanto]

Quelle culture aéronautique pour quelqu'un qui il y a quelques jours venait seulement " faire un tour d'horizon des modèles disponibles neufs en France avec comme caractéristiques principales d’être tricycles a aile haute pour un budget raisonnable en kit ou ready to fly"
Ho pardon, j'ai oublié que j'avais le statut d'ignoré
Je sors
JLSanto

[Daniel C]

San vouloir déformer tes propos, tu pourrais me le reprocher, est il interdit de chercher un appareil et d'avoir plus que des notions d'aéronautique ?

Je te trouve un peu suspicieux..c'est vrai également que tu as tendance à voir des trolls un peu partout

[Rocketeer]

je l'ai mis en ignoré comme on me l'a conseillé et je ne vois donc plus ses propos agressifs, ceux qui voient des trolls partout devraient se regarder dans un miroir cela les calmerait peut-être

[jlsanto]

Je te trouve un peu suspicieux..c'est vrai également que tu as tendance à voir des trolls un peu partout

Je ne suis ni administrateur, ni modérateur, ni vengeur masqué, juste contributeur sur ce que je connais (par exemple les machines italiennes d'Alpi Aviation ou de Nando Groppo, le Tour Ulm que j'ai fait plusieurs fois, voler en Corse ...).
Je partage sur ce Forum depuis 2011 et je trouve que l'on y trouve des échanges formidables mais aussi un paquet de bêtises voire de manipulations parfois grossières.
Et comme je vieillis et supporte de moins en moins la duplicité alors je le manifeste.
Mais je vais faire une cure d'abstinence comme quelques uns que je connais sur le Forum et le laisser occupé par les contributeurs "nouveaux".
Ceux qui veulent me joindre le font en MP
Bons vols
JLSanto

[Daniel C]

Je partage tout à fait tes observations sur la haute tenue et sur la médiocrité de certains échanges.
Je vis dans un mode idéal, comme me l'envie YR, et je ne vois pas le mal où il ne trouve pas
Quant à ta décision, elle est tout à fait respectable.

[Marc B]

Dites, les amis, un forum c'est un lieu d'échange d'idées, non?
La pensée unique... sans façon.
Donc, ne pas être d'accord fait partie des choses intéressantes à débattre me semble-t-il.
Ou bien j'ai raté un truc ?

Qu'est ce qui démarque l'ULM 3 axes de l'avion?
Je ne vois que deux choses:
1- des caractéristiques techniques contenues dans la législation comme MTOW, VS0. Certains paramètres dépendent d'un pays à l'autre.
2- des caractéristiques administratives : certifié vs déclaratif. L'expérimental n'entrant pas dans les caractéristiques techniques de l'ULM est donc, de facto, assimilé à l'avion

En corollaire, deux filières de formation :
1- l'une qui rentre dans les critères "avion" et donc EASA
2- l'autre qui rentre dans des critères définis par les pays

Maintenant, qu'un pas variable, un train rentrant, un moteur de 115 cv ne plaise pas, je peux l'entendre. Mais si ce n'est pas interdit! Et chez moi, ce n'est pas interdit mais je n'ai que 100cv. ça me suffit amplement.
L'interdiction viendra peut-être effectivement de l'accidentologie, mais est-elle liée aux paramètres énoncés ci-dessus? Rien n'est moins sûr.

Donc, pourquoi faut-il toujours une chasse aux sorcières et des prédicateurs de désastres?
Je reste sur l'idée que la petite aviation certifiée se fait complètement étouffer par des contraintes déraisonnables et, en même temps (c'est très tendance ) l'ULM se fait assassiner par ses propres chasseurs de sorcières qui prédisent les pires horreurs si on touche à un seul cheveu des règles ancestrales qui régissent son activité.
Pour moi, et je ne force personne à me suivre, scléroser une activité n'a jamais été un vecteur de progrès.
C'est aux associations à le gérer au mieux ce progrès en créant le futur, qui n'est forcément pas dans le rétroviseur.

Marc

[Rocketeer]

Simple constat, l’évolution ne va pas dans le sens de la simplification dans aucun domaine.
Je crois que l'ULM ne disparaitra pas mais qui peut croire que les mesures administratives ne continueront pas a s’alourdir, pas moi mais j’espère que je me trompe ? j'ai regardé la législation française et cela bouge toujours.
En attendant je cherche un avion simple et pas trop couteux pour avoir une chance de pouvoir me le payer et d'en profiter avant qu'il ne soit trop tard.

je me suis renseigné et les derniers textes datent de 2016, c'est récent

https://www.ecologique-solidaire.gouv.f ... ace-ulm#e8

[Daniel C]

.....
Je reste sur l'idée que la petite aviation certifiée se fait complètement étouffer par des contraintes déraisonnables et, en même temps (c'est très tendance ) l'ULM se fait assassiner par ses propres chasseurs de sorcières qui prédisent les pires horreurs si on touche à un seul cheveu des règles ancestrales qui régissent son activité.
Pour moi, et je ne force personne à me suivre, scléroser une activité n'a jamais été un vecteur de progrès....

Marc

Reste sur cette idée, je ne toucherai pas à ta propriété privée
Les contraintes de la petite aviation certifiée n’ont pas évolué ces dernières années. Si c'est le cas, je pense ne pas être le seul à te demander de préciser ces évolutions.
Encadrer une activité n'est pas la scléroser mais éviter des dérives qui à terme peuvent s'avérer néfastes pour cette activité.
L'ULM a, pour certaines machines, largement écorné le cadre réglementaire (dépassement des masses pour n'en citer qu'un), c'est l'utilisateur qui en paie le prix avec une machine qui ne respecte pas la réglementation. Les assureurs ferment les yeux mais ils ont parfaitement le droit de ne plus le faire.
Le prix est un autre critère, cela peut se retourner contre les constructeurs obligés de fermer leur activité, mais aussi contre les propriétaires qui pourront se voir privés de SAV et se retrouver avec une machine clouée au sol.

[Marc B]

C'est de fait intéressant de comparer des points de vue.
Notre réglementation est certainement plus stricte et contraignante que la vôtre. Etant né dedans, ça me choque probablement moins que vous.
Les nouveaux ULM doivent avoir une fiche de pesée réalisée par des centres agréés et validée (la fiche) par la DGTA (votre DGAC). L'encadrement administratif est donc beaucoup plus strict.
J'ai dû me battre contre le constructeur à plusieurs reprises pour avoir gain de cause. C'est moi le client qui serai lésé si les choses ne sont pas conformes. Ça, c'est ma responsabilité.
Et crois-moi, ça rassure les assureurs.
Maintenant, il y a une logique qui m'a toujours échappée, à savoir que vous revendiquez une pratique de l'ULM totalement libérale par un déclaratif total interdisant toute forme de contrôle et, en même temps, vous jouez à la chasse aux fraudeurs comme si vous vouliez faire la justice vous même. Vous remettez en cause l'avis médical mais quand la gent médicale vous déclare inapte, vous vous jetez sur l'ULM parce qu'il n'a pas besoin du-dit médical chez vous.
Soyons logique une seconde. ceux à qui cela arrive s'installent dans un système déclaratif, y compris de bonne santé. OK on peut ergoter en arguant que le toubib ne vous connaît pas autant que votre médecin de famille.
ça me gène plus que d'autres aspects qui vous font hurler car, en cas de pépin, là les assurances ne vont pas vous rater. Et ce même si le pépin n'a aucune relation avec votre état de santé. Mais bon, je ne suis probablement pas professionnellement objectif

Pour ce qui est du certifié, c'est un autre débat, que je ne fuis pas, mais ce n'est peut-être pas le lieu dans ce forum ci.

Marc

[lolo37]

Je pense que les Ulmistes savent très bien que si il y a trop de débordements sur la réglementation un fonctionnaire se chargera de la faire respecter et il ne le fera pas avec le dos de la cuillère.

Ce n'est pas l'Ulm qui doit modifier sa réglementation pour les pilotes avion, c'est à l'aviation de modifier la sienne pour ne pas voir ses pilotes partir.

[Daniel C]

....;
Maintenant, il y a une logique qui m'a toujours échappée, à savoir que vous revendiquez une pratique de l'ULM totalement libérale par un déclaratif total interdisant toute forme de contrôle et, en même temps, vous jouez à la chasse aux fraudeurs comme si vous vouliez faire la justice vous même. Vous remettez en cause l'avis médical mais quand la gent médicale vous déclare inapte, vous vous jetez sur l'ULM parce qu'il n'a pas besoin du-dit médical chez vous.
.......

Je crois que tu te méprends, le déclaratif ne veut pas dire latitude à frauder et personne ne réclame de se soustraire aux contrôles, aujourd'hui inexistants mais pour combien de temps. Il y a quelques mois nous avons eu la visite des gendarmes sur notre terrain. Ils ont fait le tour des machines, posé des question et c'est tout à fait normal. Si demain ils décident de faire des pesées, ce sera tout aussi normal.
Les fraudeurs, s'il y en a, doivent assumer leurs erreurs et la justice doit être faite par les personnes dont c'est le métier. Ce qui est dommageable est que le fraudeur jette le discrédit sur le mouvement tout entier.

La perte du médical est soumis à des conditions précises et graves, voir ce lien:
https://www.google.fr/search?q=certific ... 3GXpvNjIgO

Si on est en mauvaise santé et que le médical avion a été invalidé, celui qui se jette sur l'ULM est un inconscient. Il sera aussi inapte pour l'ULM. S'il se contente de voler en solo, il ne mettra que sa vie en danger et ceux sur qui il tombera. Si maintenant, il lui arrive un accident, son antécédent médical lui sautera en pleine figure.

[Marc B]

Si on est en mauvaise santé et que le médical avion a été invalidé, celui qui se jette sur l'ULM est un inconscient. Il sera aussi inapte pour l'ULM. S'il se contente de voler en solo, il ne mettra que sa vie en danger et ceux sur qui il tombera. Si maintenant, il lui arrive un accident, son antécédent médical lui sautera en pleine figure.

Là, on est à 3000% d'accord et c'est la raison pour laquelle je m'évertue à dire que l'ULM n'est pas la porte de sortie des PPL en mal de médical.

Malheureusement, je crains que tu interprètes mon propos concernant le déclaratif, car nous disons la même chose.
D'où la difficulté de dialogue sur la toile.
Marc