ULM 600 KG Voie ouverte par pays

[Rocketeer]

Ceci me semble un bon exemple de mise au point, précise et courtoise.
Merci !

Bons vols
Luciano

merci aussi, et bon vols aussi

[overlord]

overlord ne comprend pas bien que plus la bonne vitesse sera basse moins les éventuels dégâts seront importants

Lorsque l'on ne veut pas comprendre, on ne comprends pas, lorsque l'on ne veut pas entendre on entend pas et pour étayer une théorie aussi douteuse que fausse, on sort les phrases de leur contexte pour expliquer l’inexplicable !
Vous n'avez pas encore compris que la plus part des ULM construits à l'est sont distribués en VLA ou LSA au choix et sont donc calculés à 600 kg toutes le manuel de vol en découle, on voit bien aussi qu'il n'y a pas d'autres vitesse autre que la masse maximale de 600 kg !
Lorsque un Etat ne reconnait pas le VLA c'est la règle limite la machine en MTOW alors que la performance permet d'aller plus loin, ce n'est tout de même pas difficile à comprendre !
C'est aussi pour cela que la tentation est forte à décoller plus lourd que la règle mais bien moins que la performance publiée !
Donc encore une fois NON et NON on ne peut pas dire ou conseiller d'arriver moins vite, excusez moi mais dans l’aviation c'est complètement c.. ni plus ni moins.
Définitivement, Il faut prendre la bonne vitesse, celle du moment conditionnée par les paramètres sur site et non pas une vitesse moindre ce qui d'ailleurs ne veut pas dire grand chose, point à la ligne..
Vos élucubrations de moindre risque d'impact en arrivant moins vite sont tout simplement dangereuses mais aussi sans consistance réglementaire, il suffit de lire les manuel de vol de toutes les machines et de les appliquer, il n'y a pas à discuter on arrive pas à une vitesse inférieur c'est, non seulement idiot mais de plus inutile !
fermer le Ban...

[overlord]

Ceci me semble un bon exemple de mise au point, précise et courtoise.
Merci !
Bons vols
Luciano

La modestie ne vous étouffe pas c'est déjà çà.
Ce n'est pas le sujet de la précision toute relative d'ailleurs et encore moins de la courtoisie, mais surtout de l'incitation douteuse de théorie hors du temps !
Pour ma part il y a des manuels établi par les constructeurs, le reste ma foi !

[Luciano]

La modestie ne vous étouffe pas c'est déjà çà.

Voici un bel exemple de réaction courtoise et précise !

Faute d'argument, on s'en prend directement à l'homme en l'insultant.

Bravo, continuez ainsi ...

Bons vols
Luciano

[luc 27310]

Bonjour,

excusez moi overlord et Rocketeer de m'immiscer dans votre conversation, mais je pense qu'on à tous bien compris que vous ne réussirez pas à vous mettre d'accord, même avec Luciano qui s'improvise juge/arbitre... Alors si vous souhaitez continuer, peut-être pouvez-vous user de la messagerie privée, ou du " ring de boxe"; parce que là franchement, personne ne fait avancer concrètement le débat. Ca devient du hors sujet, pour ne pas dire du n'importe quoi et je suis étonné qu'aucun modo ne vous l'ai dit. Si ça continue, le sujet sera fermé. Ceci n'est que mon avis, mais peut-être que me goure -je...

Pour ma part, augmenter la masse de nos appareil n'est pas une priorité, je me contente parfaitement de la réglementation actuelle; Si jeux veux voler plus lourd, il y a l'avion, et si je ne fais pas d'avion, c'est que je ne veux pas de ses contraintes. Maintenant, si on me promet que l'augmentation de la masse de changera rien à notre actuelle liberté, et n'induira aucune contrainte supplémentaire, alors là je signe tout de suite des deux mains! Surtout si le surplus de poids est au bénéfice de la sécurité: cage "de survie", zone de déformation etc...

Bons vols.

Luc

[overlord]

Voici un bel exemple de réaction courtoise et précise !
Faute d'argument, on s'en prend directement à l'homme en l'insultant.
Bravo, continuez ainsi ...
Bons vols
Luciano

Oui, je vais continuer à appliquer les formules publiées, celles que j'applique depuis maintenant plus de 30 ans en tant que navigant professionnel et en espérant, que cela fonctionne le plus longtemps possible.
Merci du conseil...

[Rocketeer]

Bonjour,
excusez moi overlord et Rocketeer de m'immiscer dans votre conversation, mais je pense qu'on à tous bien compris que vous ne réussirez pas à vous mettre d'accord, même avec Luciano qui s'improvise juge/arbitre...

pas de problème car je laisse tomber, a un moment donné il faut savoir renoncer, néanmoins le public sait a quoi s'en tenir

Pour ma part, augmenter la masse de nos appareil n'est pas une priorité, je me contente parfaitement de la réglementation actuelle; Si jeux veux voler plus lourd, il y a l'avion, et si je ne fais pas d'avion, c'est que je ne veux pas de ses contraintes. Maintenant, si on me promet que l'augmentation de la masse de changera rien à notre actuelle liberté, et n'induira aucune contrainte supplémentaire, alors là je signe tout de suite des deux mains! Surtout si le surplus de poids est au bénéfice de la sécurité: cage "de survie", zone de déformation etc...

Bons vols.

Luc

pareillement pour moi,
ça ne me gênerait pas de voler plus lourd, c'est d'ailleurs ce que je fais car je n'ai toujours pas mon ULM et l'avion est toujours dans mes compétences, seul ou a plusieurs en D112 (65 cv quand même) ou en C172 par exemple, je me régale

les 450 kg ça suffit amplement pour moi et mon épouse avec essence et bagages, donc pas de soucis non plus,
l'ULM c'est plutôt pour me simplifier la vie car l'avion n'est pas seulement lourd par la masse

[overlord]

Maintenant, si on me promet que l'augmentation de la masse de changera rien à notre actuelle liberté, et n'induira aucune contrainte supplémentaire, alors là je signe tout de suite des deux mains! Surtout si le surplus de poids est au bénéfice de la sécurité: cage "de survie", zone de déformation etc...
Bons vols.
Luc

C'est pourtant bien là ou se situe le sujet !
De mon point de vue les appareils déjà certifiés plus lourds (LSA) que la règle actuelle de l'ULM Français handicape, çà ne changera rien, il n'y aura pas d'ajout de systèmes particulier puisque justement le sujet c'est de revenir plus raccord sur la réalité des vols pratiqués notamment en instruction par exemple !
On prends par exemple un super Guépard avec parachute en instruction combien d'essence pour les navigations....
Donc sur mon Eurofox si on me dit demain tu peux aller jusqu’à 525 kg avec parachute cela ne changera rien puisque la machine est certifiée en LSA à 560 kg !

http://www.eurofoxuk.co.uk/~denbig5/mt- ... 481f8d.pdf



la sur le coup, bon exemple, il y a une différence de vitesse 40 Mph à 450 kg et 43 Mph à 560 kg

Donc à 525 kg on devra prendre en principe 3 Mph de plus ce qui nécessite un amendement au manuel de vol ULM France...

Bon, nous sommes bien tout de même dans le cœur du sujet me semble-t-il !

[overlord]

idem pour les data du A22 Valor vendu en UK
544 kg il n'y aura donc pas de problème pour lui à priori et toujours avec 52 km/h de Vso..

[jean66]

N oubliez pas de vérifier les parachutes, qui eux sont en regle generale en France à 500 Kg Max .. Et donc impliquerai sont remplacement complet

[overlord]

N oubliez pas de vérifier les parachutes, qui eux sont en regle generale en France à 500 Kg Max .. Et donc impliquerai sont remplacement complet

yes !
Bonne question, Il est vrai que cet accessoire n'a pas encore été évoqué mais bon je suppose que la FFPLUM à évoqué ce problème comme les assurances sont un poil moins chère avec parachute !

[Luciano]

Bonjour,
..., même avec Luciano qui s'improvise juge/arbitre...

Je ne m'improvise nullement comme juge ou arbitre sur le fond de la discussion, je me limite simplement à constater que le ton utilisé par Roketeer est cette fois, à la fois précis et courtois.

Je n'oserais pas en dire autant de l'intervention de overlord à mon égard qui a suivi.

Bons vols,
Luciano

[overlord]

Je n'oserais pas en dire autant de l'intervention de overlord à mon égard qui a suivi.
Bons vols,
Luciano

Il est vrai que le ton n'était pas approprié, désolé !
Mais celui de la réponse que vous avez trouvée sympa, pour solde de tout compte, non plus !
le fait d'approuver la réponse d'un, en prenant l'autre pour une bille ! c'est pas de mon point de vue une mise au point précise et courtoise...
Mais enfin, chacun voit midi à sa porte !

[Luciano]

Désolé si mon propos vous a affecté, ce n'était nullement mon intention.

Je propose d'en rester là et de poursuivre sur le sujet


Bons vols
Luciano

[overlord]

C'est ce qu'il y a de mieux à faire, j'en convient.

Modérateur : suppression citation message précédent totalement INUTILE
Veuillez utiliser le bouton REPONDRE et non CITER svp