Le forum des ULM, et des ELA, LSA, VLA, et de tous les autres aéronefs biplaces et monoplaces légers

Jodel F11 a écrit :L’absurdité c’est quand un pilote qui a un PPL et un licence ULM s’assoie dans un CH 701 avion , ensuite dans un CH701 même moteur même poids , mais enregistré ULM , qu’est qui a changé pour lui ? pour la sécurité ?
André

Rien effectivement, mais, mais aux yeux de l'administration, il y a une différence de taille, l'un est certifiée et l'autre non !
L'un est contrôlée par l'administration (OSAC chez nous) et son entretien est assuré soit par un atelier agrée ou son propriétaire selon le pays, lorsqu'il est doté d'une autorisation d'entretien d'aéronef (licence n°66 chez nous)
L'un n'a pas dans son manuel de vol des inscription en rouge indiquant en gros et en gras que le moteur peut s'arrêter à n'importe quel moment et qu'il faut garder une possibilité d'atterrissage en sécurité en permanence.
L'un n'a pas encore accès à tous les aérodromes bien que ce problème commence à s'arranger.
L'un ne peut pas se poser en campagne sans déclencher une procédure administrative.
Les pilote du CH701 ULM ne son soumis à aucune exigence réglementaire en matière médical alors que bon nombre de pilote ULM ne pourrait plus piloter le CH 701 avion.
Voila, et j'en passe et des meilleures, pourquoi il y a une nette différence administrative entre les deux, ce qui n'a rien à voir avec les machines, leur résistance, leur performance, leur sécurité passive et active.
Il est également vrai qu'un ULM est plus pointu sur certains domaine, en vent de travers sur piste en dur etc etc, donc quelque peu plus difficile à piloter qu'un DR400 à la stabilité légendaire, c'est sûr...
Tout ceci fait que la réglementation actuelle ULM arrive, de mon point de vue, au bout de sa logique, elle qui n'a déjà pas su s'adapter aux progrès réalisés sur les ULM depuis des années.
En revanche, on peut remarquer que cette fédération est bien défendue et à très bien résisté jusque là ce qui aucune des meilleurs hospices pour la suite et c'est tant mieux.
Je pense que si la fédération cède finalement pour 500 kg (525 avec parachute) c'est qu'elle comprends aussi que si elle ne fait rien le risque est la relégation pour la France et aussi, l'obligation de s’exécuter mais sous une autre règle plus contraignante !
Disons que, pour que vive encore de longues années encore, espérons, la règle ULM actuelle, c'est à dire le déclaratif, il devient nécessaire d'ajuster la règle actuelle sans en dévoyer l'état d'esprit !

C’est quand même étonnant de la part de notre Super Expert Overlord qu’il écrive encore que c’est la Fédération qui fixe la réglementation de la masse à 500 kg, ce qui n’est pas du champ de compétence d’une fédération sportive
En revanche je salue ici le discernement de la nouvelle équipe Génération ULM qui a su à la fois partager des éléments concrets et protecteur de ses adhérents avec la DGAC et faire valoir la position française dans le concert européen sous pression des lobbyistes des constructeurs.
Et quand on est 16.000 adhérents d’une nation historique de l’aviation on a une voix qui porte
Et en ce qui concerne les hospices ma préférence va à celles de Beaune
JlSanto

Tout le monde sait que c'est l'autorité de tutelle qui détermine les règles de l'air applicables diffusée au plus grand nombre que le site convenu, SERA, arrêtés et instructions !
Je ne vois pas ou j'ai indiqué cette fédération pouvait décider d'une nouvelle règle, comment le pourrait-elle ?
Quant à la connotation ciblée du Super Expert, il ne me semble pas avoir attaqué personne directement, en conséquence, ce genre de remarques qui d'ailleurs n'apporte rien d'autre que le début de la joute verbale !
Moi je ne suis pas...

jlsanto a écrit : Et en ce qui concerne les hospices ma préférence va à celles de Beaune

J'aime aussi la phrase culte ; "Dites 33"... Thirty three
A voir absolument les images du film dans l'escalier du resto de l'AD à Mende.
Marc

j'aime bien "le DR400 et sa stabilité légendaire" ! Vous devriez en parler aux nombreux pilotes qui par manque de technicité ou de vigilance voir non respect des procédures demandées dans le manuel de vol, sont sorti de piste ou se sont fait peur avec ces machines.
La stabilité légendaire sur ce point, serait plutôt du côté de productions d'outre atlantique. Bon de toute façon ça va avec le reste !

Rapport Moral 2017

Nous venons d’avoir une réunion avec la MALGH et les experts de la DGAC qui nous représentent auprès des instances européennes pour s’assurer des intentions de notre administration et définir une position commune.
Nous avons accepté la possibilité d’envisager pour nos ULM une MTOM à 500 kg + parachute en conservant, c’est très important, une vitesse mini de 35 kT (VS0) sans modification de la réglementation actuelle.
Cette option nous permet ainsi de rejoindre la position du conseil européen, différente il faut le rappeler de celle du parlement. Cette proposition a été examinée et votée à l’unanimité par le dernier Comité Directeur fédéral.
Cette évolution raisonnée a été construite et argumentée sur la base du maintien de nos ULM avec une faible énergie cinétique (la force générée a l’impact) caractérisée par la masse mais surtout la vitesse (E=1/2MV²). En l’occurrence cette modification à 500kg reviendrait à limiter l’énergie cinétique à 89 MJoules maxi au lieu de 73Mjoules actuellement pour 450 kg/35kt. Alors que celle d’un ULM à 600kg et 45 kT serait de 160Mjoules soit plus du double ! C’est probablement un des points les plus importants pour nous permettre de préserver l’avenir de l’ULM dans notre système déclaratif français.Rapport Moral 2017

Est-ce que quelqu'un est d'accord qu'il y a une grosse erreur dans ces calculs?

overlord a écrit :(...) Tout ceci fait que la réglementation actuelle ULM arrive, de mon point de vue, au bout de sa logique, elle qui n'a déjà pas su s'adapter aux progrès réalisés sur les ULM depuis des années.
(...) Disons que, pour que vive encore de longues années encore, espérons, la règle ULM actuelle, c'est à dire le déclaratif, il devient nécessaire d'ajuster la règle actuelle sans en dévoyer l'état d'esprit !

La règle (française) d'ULM n'a pas du tout vieilli... Elle est juste devenue un abri pour tous ceux qui n'arrivent plus à (sur)vivre dans le cadre certifié ! D'où le le succès que l'on connaît...
La "logique" de la réglementation ULM n'aurait pas eu ce succès-là, si la réglementation de l'aviation générale certifiée n'avait pas subi une dérive (accentuée par l'arrivée de l'EASA) qui la rend presque inopérante, et en tout cas sclérosée.
Enlevez du CS-VLA, du CS-23 et CS-22, et surtout du FCL, et du maintien de la navigabilité (les Part-M et Part-145 sont bons pour les ATR, mais pas pour les DR-400) les contraintes qui lui ont été ajoutées inutilement durant ces dernières 20 années, et vous allez voir que la règle de 450 kg ne gêne plus personne ! Ou en tout cas, pas grand monde...

patowalker a écrit :(...) Est-ce que quelqu'un est d'accord qu'il y a une grosse erreur dans ces calculs?

Pour la valeur Ek actuelle, il n'y a pas d'erreur : si on prend le MTOW de 450 kg, cela fait 72,945 MJ kJ, donc l'arrondi à 73 MJ kJ est acceptable.

Pour la nouvelle, en effet, la Ek aurait dû être indiquée pour 81 MJ kJ si on parle de 500 kg. Pour 525 kg l'Ek est de 85 MJ kJ. La valeur de 89 MJ kJ suppose que l'on parle d'un MTOW de 550 kg...

Êtes-vous sûr que les résultats ne devraient pas être kJ au lieu de MJ?

Bien sûr ! Tu as raison !
J'étais tellement préoccupé par les valeurs, que je n'ai pas fait gaffe aux unités... quelle nouille !
C'est corrigé.

Si les experts de la DGAC ont déjà accepté 89MJ, ils accepteront sûrement 160kJ pour 600kg et 45kt.

Ce serait très surprenant de la part de la Dgac qui garde un œil attentif sur l’accidentologie, le BEA également
Pour mémoire ces règles en matière d’énergie cinétique sont désormais appliquées aux drones par la législation européenne
JlSanto

Tiens, il me vient en tête l'interrogation suivante:

Combien de victimes au sol (blessures ou décès), en excluant les membres d’équipage, ont été provoquées par un impact d'ulm lors de toutes formes de retours vers la planète ?

(Ceci est une vraie question et non une tentative de début de polémique.)

Bons vols,
Luciano

Je n'ai connaissance d'aucune.
Je pense que que l'énergie cinétique ne sert qu'à faire la relation entre masse et vitesse. Il est rare qu'un ULM qui percute le fasse à 65Km/h.
En revanche, plus lourd, ca augmente le roulage à l’atterrissage, et à puissance limitée, ça augmente aussi la longueur de décollage. C'est peut être l'explication.
Pour les passagers, il me semble que plus c'est léger, plus l'énergie cinétique à l'impact est à absorber par les passagers.

D185509 a écrit :j'aime bien "le DR400 et sa stabilité légendaire" ! Vous devriez en parler aux nombreux pilotes qui par manque de technicité ou de vigilance voir non respect des procédures demandées dans le manuel de vol, sont sorti de piste ou se sont fait peur avec ces machines.

Il est sûr qu'il y en a beaucoup, mais comme vous le dites si bien, par manque de respect etc...
Je ne vois pas bien le rapport du facteur humain avec la machines ?
Ce sont tous des appareils certifiés, ils sont donc passés dans les mains des services officiels de l'état qui, en toute connaissance de cause les a validé.
Bref, je ne vois pas bien le rapport !