Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

C'est le coin de ceux qui veulent parler de mécanique : cellules (tubes et toiles, composites, tôles, bois ...), hélices, électricité, électronique, radio, instruments de bord, peinture, et bien d'autres choses ...
Tout sauf les MOTEURS qui sont dans une rubrique dédiée
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
flyingman
Messages : 1052
Inscription : 14 juil. 2011, 15:15
Localisation : France

Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par flyingman »

Bonjour à tous.

Pourquoi y'a t'il peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Merci.
elementair
Messages : 446
Inscription : 11 mars 2015, 13:39
Localisation : le puy loudes

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par elementair »

Ils ont étés détrônés par les moteurs en ligne à cause de la traînée supérieure des moteurs étoiles.
Le focke wulf 190 allemand de la 2nd guerre est un excellent contre exemple mais une partie de sa réussite est due à la plus grande résistance du moteur étoile aux balles ennemi.
Avatar de l’utilisateur
Gabinger
Messages : 1637
Inscription : 22 août 2011, 11:57
Localisation : Beaulieu sur Mer

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par Gabinger »

Il y a les moteurs verner http://www.vernermotor.com/7H.html qui sont sympa pour, par exemple, des biplans ou des avions au look ancien...
De memoire, le foke vulf etait équipé d'un moteur bmw qui etait caréné, et dont la ventilation était effectuée par une petite turbine située autout de l'arbre d'helice. Ce qui permettait de réduire la traînée propre à cette architecture.
Asso 4 - moteur lycoming basé à Albenga - Italie
Auteur du livre Monaco Pekin en paramoteur http://amzn.eu/d/eUScJ28
Waiex00
Messages : 193
Inscription : 06 oct. 2016, 14:25
Localisation : PACA

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par Waiex00 »

Les Russes sont restés fan du Vedeneyev M14P de 400CV (environ ! ) tels les SU29 SU31 et autres Yaks....
Je teste si ça passe sur mon ULM ! :D :D :shock:
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par Daniel C »

elementair a écrit :Ils ont étés détrônés par les moteurs en ligne à cause de la traînée supérieure des moteurs étoiles.
Le focke wulf 190 allemand de la 2nd guerre est un excellent contre exemple mais une partie de sa réussite est due à la plus grande résistance du moteur étoile aux balles ennemi.
Il y a d'autre contres exemples:

Image
566 km/h quand même.
Avec un capot NACA la trainée du moteur est de 1/5 de sa valeur cylindres à l'air.
A Reno, les avions avec moteur en étoile sont loin d'être ridicules.

Quant au rapport puissance/poids, une visite au musée Safran permet de se rendre compte qu'aujourd'hui on n'arrive pas à égaler certains moteurs des années 30 ou 40
Image
1000 Cv pour 620 kg :shock:

C'est probablement un choix économique qui a prévalu en faveur du moteur à plat ou en ligne.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
D19578ANL
Messages : 618
Inscription : 03 nov. 2012, 18:14

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par D19578ANL »

si on met de côté les premières générations de moteur en v ou en ligne, la comparaison des moteurs en étoile (s) par rapport aux moteurs en flat four ou six reste en faveur des derniers, 2400 h sur certains alors que les moteur en étoile(s) font rarement le leur qui est aux environs de 1200 h, réellement autour de 800 h sur DC3 en Afrique. Aussi moins de pièces mobiles. A voir ce que donnent les dernières générations de moteur en étoile(s) la peut être un peu plus mais j'en doute !
Le côté maitre couple aussi, pour deux chasseurs de la même génération, le P51 était déjà plus rapide que les F4UXX et sur le plan potentiel ce devait être kif kif!
flyingman
Messages : 1052
Inscription : 14 juil. 2011, 15:15
Localisation : France

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par flyingman »

J'ai cru comprendre que ces moteurs étaient très fiables et très légers.

Si vraiment il s'agit uniquement de traînée, alors je ne trouve pas ça très judicieux car au prix des TBO, il faut en faire des heures de vol , avec un "flat", pour s'y retrouver!

En fait, le moteur en étoile serait le moteur par excellence pour les ulm, non?
flyingman
Messages : 1052
Inscription : 14 juil. 2011, 15:15
Localisation : France

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par flyingman »

D185509 a écrit : Aussi moins de pièces mobiles.

Je pensais que c'était l'inverse!
Avatar de l’utilisateur
jeromef
Messages : 514
Inscription : 28 janv. 2016, 18:54

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par jeromef »

Erreur, de ma part il était refroidi par air...
Jérôme
Avid Flyer MKIV 582
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par Daniel C »

D185509 a écrit :si on met de côté les premières générations de moteur en v ou en ligne, la comparaison des moteurs en étoile (s) par rapport aux moteurs en flat four ou six reste en faveur des derniers, .....
Les moteur en étoile ne brillaient pas pour leur fiabilité.
Le constellation finissait parfois ses trajets avec seulement 3 moteurs en état de marche.
Avec les moteurs en étoles récents Rotec ou Verner, cela a certainement évolué dans le bon sens.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
yellow_submarin
Messages : 558
Inscription : 20 févr. 2013, 11:07

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par yellow_submarin »

Ce genre d'affirmation est difficilement recevable, ce n'est pas parce que c'étaient des moteurs en étoile qu'ils étaient moins fiables !

La quasi-totalité des moteurs à pistons de forte puissance d'après-guerre qui ont fait leurs preuves dans le civile sont des moteurs en étoile.

Les moteurs en étoile ont plusieurs avantages et inconvénients qui leur sont bien propres :
- Optimisation de l'espace disponible et de la matière : le bloc d'un moteur en étoile est très réduit, ce sont les cylindres et culasses qui occupent la plupart de la place.
- Se prête très bien au refroidissement à air, ce qui est forcément plus simple. Mais au bout de 3 rangées de cylindres, un gros écart de température apparaît.

La traînée de refroidissement, quand le moteur est savamment caréné, équivaut celle d'un V12 de même puissance refroidi liquide. Les records de vitesse des derniers modèles (Bearhawk, Sea Fury...) l'ont bien montré.

Pourquoi pas sur ULM ? C'est vrai, ce sont d'excellents moteurs pour une utilisation robuste, légers et pas chers. Le M14P est un très bon exemple, 360 hp pour 214 kg (si wiki dit vrai) c'est impressionnant. Ceci dit, si on fait le ratio ... C'est exactement ce que donne le Rotax, 100hp pour 59kg nu !

Un moteur en étoile trouve difficilement son intérêt en dessous de 5 cylindres. L'idéal se situe vers les 9 cylindres (comme le M14P) car pour un même encombrement radial, et une même masse de bloc, tu augmentes la puissance. Si tu descends, le rapport poids / puissance devient moins impressionnant. Résultat des courses, à 5 cylindres pour 100hp tu auras un gros encombrement et tu seras un peu plus cher qu'un 4 à plat. A 9 cylindres pour la même puissance, l'encombrement sera acceptable, mais tu seras 2x plus cher qu'un rotax ...

Conclusion : le domaine de prédilection d'un moteur radial se situe là où les moteurs à plat ou en ligne ne peuvent pas rivaliser, c'est-à-dire au-dessus de 6 cylindres ou 250hp, et là où la masse est encore acceptable par rapport à celle d'un turboprop, c'est-à-dire en dessous de 1000hp. Aujourd'hui, c'est principalement l'agriculture.
flyingman
Messages : 1052
Inscription : 14 juil. 2011, 15:15
Localisation : France

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par flyingman »

A quel niveau se situaient leurs faiblesses mécanique?

Merci.
Lochardet
Messages : 1428
Inscription : 22 déc. 2010, 07:01

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par Lochardet »

Daniel C a écrit :
D185509 a écrit :si on met de côté les premières générations de moteur en v ou en ligne, la comparaison des moteurs en étoile (s) par rapport aux moteurs en flat four ou six reste en faveur des derniers, .....
Les moteur en étoile ne brillaient pas pour leur fiabilité.
Le constellation finissait parfois ses trajets avec seulement 3 moteurs en état de marche.
Avec les moteurs en étoles récents Rotec ou Verner, cela a certainement évolué dans le bon sens.
Les moteurs Wright n'arrivaient pas à la cheville des Pratt et Whitney...
Eurostar
Gray St Adrien
Avatar de l’utilisateur
EchoVictor
Messages : 527
Inscription : 04 nov. 2016, 09:12
Localisation : Tours - Le Louroux, Chatellerault

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par EchoVictor »

Tiens, une question, pourquoi toujours un nombre impair de cylindres ?
Désolé si la réponse parait évidente, mais question mécanique, je suis une burne.

Eric
Je suis fascine par l'air. Si on enlevait l'air du ciel, tous les oiseaux tomberaient par terre....Et les avions aussi.... (JCvD)
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: Pourquoi peu de moteur en étoile dans les avions/ulm?

Message par Daniel C »

yellow_submarin a écrit :Ce genre d'affirmation est difficilement recevable, ce n'est pas parce que c'étaient des moteurs en étoile qu'ils étaient moins fiables !

.....
C'est la réalité, les moteurs du Constellation, étaient en étoile, extrêmement performants et peu endurants, mais c'était il y a bien des années avec les matériaux, les techniques de fabrication et les lubrifiants de cette époque. En cette période, les moteurs en étoile étaient la règle sur les avions de ligne et la comparaison avec des moteurs d'autre architecture et de même puissance est difficile.

Il serait bon que ais la patience de lire l'intégralité des interventions et évite d'interpréter.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Répondre

Revenir à « TECHNIQUE en général ... et en particulier ! »