ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Ici, on peut parler de tous les sujets aéronautiques qui ne trouvent pas de rubrique adaptée. C'est le "fourre tout". Chacun peut publier ses messages ici si il ne sait pas où les placer.
Sur simple demande, l'ouverture de nouveaux forums et sous-forums peut être étudiée.
Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera supprimé.
Les modifications de titres (et de textes) se font avec "EDITER" qui se trouve pendant un certain temps en haut à droite de vos messages.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
ICARE1951
Messages : 1257
Inscription : 30 janv. 2014, 14:24

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par ICARE1951 »

Il y a cinquante ans, on fabriquait des voitures lourdes et peu puissantes qui tuaient leurs occupants à chaque accident, aujourd'hui, les constructeurs automobiles proposent des voitures légères et ultra puissantes qui sauvent la vie de leurs occupants....
ICARE
Rocketeer

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Rocketeer »

et quoi ? en plus d’être une contre vérité
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Daniel C »

ICARE1951 a écrit :... aujourd'hui, les constructeurs automobiles proposent des voitures légères et ultra puissantes qui sauvent la vie de leurs occupants....
Une vérification s'impose:
Une Renault Dauphine, production arrêtée en 1967 ((50 ans), 630 kg à vide, peu puissante 30 cv :( . Voiture d'entrée de gamme de cette époque
Une Renault Twingo, légère ???? 940 kg à vide :o , ultra puissante 70 cv :roll: soit 310 kg d’embonpoint pour une automobile d'entrée de gamme de notre époque.

La Dauphine a certainement des cadavres à son palmarès, mais la sécurité passive est passée par là: ceintures, airbags, structure déformable.
Dans les ULM, la ceinture existe, si on ajoute des airbags, une structure déformable qui se solde avec les 310 kg dont la Twingo a été lestée, 600 kg sera la masse à vide :lol:
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
elementair
Messages : 446
Inscription : 11 mars 2015, 13:39
Localisation : le puy loudes

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par elementair »

Je ne comprends pas bien cette tentative de faire un parallèle entre un ulm et une voiture.
Ce sont deux domaines qui n'ont strictement rien à voir.

De toute façon, l'administration bien pensante et toute puissante fera ce qu'elle a envie sans se soucier de nos avis.
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Daniel C »

jplandez a écrit :Cela m'interroge aussi.
Pourquoi une énergie cinétique calculée à la vitesse de décrochage à la masse de 475kg.
....
Je ne sais pas...
Dans les textes c'est la vitesse minimale en configuration d’atterrissage.
Dans la pratique si tu percutes un obstacle à cette vitesse, tu n'en sortiras pas indemne. L'obstacle va gagner et ton expérience ne servira personne.

Si tu as choisi d'atterrir à cette vitesse minimale, tu as plus de possibilité. Une faible énergie est préférable, si on admet que c'est la friction des roues avec le sol et les freins éventuellement qui vont sauver ta peau. Maintenant si ton appareil peut voler à 50 km/h et que tu t'obstines à te poser à 90.... tu as perdu.
Le choix des 475 kg est discutable, comme peut l'être tout choix.
En cas d'urgence, l'ULM qui se posera le plus court et sera le plus sûr dans ces conditions est celui qui est le plus léger, vole le moins vite (en configuration d'atterrissage) et qui aura aux commandes le pilote qui sait l'utiliser sans céder à la panique.
Seules les 2 premières conditions peuvent être respectées par les constructeurs.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
Avatar de l’utilisateur
Luciano
Messages : 3256
Inscription : 06 sept. 2011, 21:17
Localisation : Bruxelles et Gap

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Luciano »

En cas d'urgence, l'ULM qui se posera le plus court et sera le plus sûr dans ces conditions est celui qui est le plus léger, vole le moins vite (en configuration d'atterrissage) et qui aura aux commandes le pilote qui sait l'utiliser sans céder à la panique.
En effet !

Et tout le reste me fait penser à ce que nous appelions alors du "Genuine American Bullshit"

Bons vols,
Luciano
Ne soyons pas l'homme d'un seul livre !
overlord

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par overlord »

Pilote professionnel Hélico et aussi avion privé et planeur, je suis à l'UM depuis cette année et je ne m'en plein pas !
La société dans laquelle nous évoluons est juridictionnelle et il me semble que rétablir quelque peu les choses au niveau des masses réelles ne laisse pas indifférent.
Globalement, les ULM sont fiables et le Rotax aussi, dont acte, question masse à vide on est plus souvent à 300 kg !
500 kg ou 525 avec le parachute me parait raisonnable pour revenir vers une forme de réalité au quotidien, bref, une intelligence de situation et une meilleure conformité juridique sous ce régime.
500 kg ou 525 kg ne me semble pas remettre en question le fondamental de l'état d'esprit ULM d'autant que, le plus souvent, les machines sont limitée par la règle et non par la performance !
L'Eurofox 3K par exemple est certifié en VLA jusqu’à 560 kg et sa vitesse de décrochage est bien indiquée à 40 mph !
Pourquoi contraindre indéfiniment des machines capables dans la mesure ou elles ont été certifiées VLA (ou équivalent) qui peut le plus peut le moins.
On gagne 50 kg sans dépasser le domaine de vol de l’appareil et si on peut préserver, à minima, la vitesse minimale de sustentation, pourquoi se priver alors qu'en cas de problème grave on ne nous loupera pas sur les questions de masse...
En revanche les aéronefs n'ayant pas été certifiés en VLA donc au dessus de 472.5 kg seront-ils éligibles à 525 kg ?
Rocketeer

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Rocketeer »

Daniel C a écrit : Une faible énergie est préférable, si on admet que c'est la friction des roues avec le sol et les freins éventuellement qui vont sauver ta peau.
ce n'est pas l’énergie qui va conditionner le ralentissement mais la vitesse, la masse ne change rien, seule la vitesse est importante et c'est a la fois la lettre et l'esprit de la loi,
au contraire a la limite une grosse masse est préférable contre les obstacle et la c'est l’énergie qui compte, un char d'assaut passe a travers les murs
overlord

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par overlord »

Rocketeer a écrit :ce n'est pas l’énergie qui va conditionner le ralentissement mais la vitesse, la masse ne change rien, //////
Un bémol tout de même !
La vitesse c'est de l'énergie-masse et plus il y en a moins c'est facile à stopper !
l'énergie emmagasinée va conditionnée l'efficacité du ralentissement, bref, la distance d'atterrissage !
Si le char d'assaut traverse aisément un mur avec sa masse et son inertie, il est aussi très difficile à stopper !
Sorte de quadrature du cercle en somme...
Rocketeer

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Rocketeer »

il n'y a aucune quadrature et il ne faut pas tout mélanger, le mur n'est pas le moyen préférentiel pour arrêter un ULM sinon cela s’appelle un crash test et dans le test ci-dessous je préfère être dans le mur plutôt que dans la voiture,
c'est exactement ce que je dis en cas d'obstacle il vaut mieux être lourd,

pour un ralentissement normal au sol la distance est fonction de la vitesse et non de la masse, quand la vitesse double la distance est multipliée par 4, et ceci quelle que soit la masse,
d’où l’intérêt d'arriver lentement pour s’arrêter avant de percuter, et de percuter le moins vite possible car l’intensité du choc est aussi multipliée par 4 lorsque la vitesse est double, et par 9 lorsqu'elle est triple

https://www.youtube.com/watch?v=H38UZGqu9nE
H38UZGqu9nE
overlord

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par overlord »

Je pense effectivement que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, car je ne vois pas bien le rapport avec un véhicule percutant un mur ? il n'y en a aucun dans cette discussion.
On a évoqué ici, un sujet de ralentissement à l'aide des freins de l'aéronef et là, je suis désolé, mais plus l'appareil est léger mieux il s'arrêtera, c'est d'ailleurs assez simple à comprendre.
Moins de masse à stopper, moins d'inertie, moins de distance parcoure.
La vitesse X ou Y n'a pas d'importance on parle ici de distance au sol d’arrêt !
Il n'est pas question d'obstacles à percuter mais de distance de freinage !
Avatar de l’utilisateur
Daniel C
Messages : 2088
Inscription : 09 mai 2010, 10:42
Localisation : 44
Contact :

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Daniel C »

Rocketeer a écrit : pour un ralentissement normal au sol la distance est fonction de la vitesse et non de la masse, quand la vitesse double la distance est multipliée par 4, et ceci quelle que soit la masse,
Pas tout à fait, c'est vrai pour une masse constante.
Il est vrai que la vitesse intervient comme le carré et on peut dire que la masse n'est pas le critère essentiel. De là à dire que la masse n'intervient pas c'est un raccourci très simpliste. :roll:
Dernière modification par Daniel C le 22 nov. 2017, 20:11, modifié 1 fois.
mon avion SD1 Minisport http://danielcl.free.fr/
overlord

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par overlord »

+1
overlord

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par overlord »

AssoX a écrit :Position de la FFPLUM :
http://www.ulm-actualite.info/ffplum-fin-de-partie
525 kg avec parachute c'est déjà très bien çà fait 52 kg de mieux et çà permet de remettre quelque peu les pendules du juridictionnel à l'heure !
Toujours intéressant en cas de gros pépin !
je vois ce jour une fiche de pesée d'un futur A22 Vision équipé malonnier avec parachute à 301 kg ce qui est pas mal du tout.
500 et 525 me parait très bien comme formule.
Rocketeer

Re: ULM 600 KG Voie ouverte par pays

Message par Rocketeer »

overlord a écrit :Je pense effectivement que nous ne sommes pas sur la même longueur d'onde, car je ne vois pas bien le rapport avec un véhicule percutant un mur ? il n'y en a aucun dans cette discussion.
il faut mieux et tout lire car cela a été expliqué, je repete pour ceux qui ne suivent pas, que ce soit en heurtant un obstacle ou simplement le sol l'energie cinetique qui importe n'est pas celle de l'avion mais celle des passagers, donc ce n'est pas la masse qui compte mais la vitesse
overlord a écrit :On a évoqué ici, un sujet de ralentissement à l'aide des freins de l'aéronef et là, je suis désolé, mais plus l'appareil est léger mieux il s'arrêtera, c'est d'ailleurs assez simple à comprendre.
je dirais que ce n'est pas simple pour tout le monde et la preuve est la, c'est plutot simpliste

quelle que soit la masse de a stopper la distance sera la même, seule la vitesse est importante pour la longueur de freinage
overlord a écrit :Moins de masse à stopper, moins d'inertie, moins de distance parcoure.
La vitesse X ou Y n'a pas d'importance on parle ici de distance au sol d’arrêt !
Il n'est pas question d'obstacles à percuter mais de distance de freinage !
et bien non c'est complètement faux, cela semble contre nature tout comme la terre parait plate mais a été mis en évidence par d’éminents physiciens il y a déjà longtemps,
le coefficient de frottement est constant, la force de ralentissement est proportionnelle a la masse, l'inertie est aussi proportionnelle a la masse, l’équation se simplifie par la masse qui disparait,
cela relève du même principe que la chute des corps dans le vide, une bulle tombe aussi vite qu'un lingot de plomb
Répondre

Revenir à « DISCUSSIONS GENERALES : FOURRE-TOUT et Sujets aéronautiques INCLASSABLES »