Consultation concernant la prochaine classe 6

Règles du forum

Si votre sujet consiste en une recherche d'informations, formulez un titre sous le mode interrogatif.
Ceci est un lien cliquable :
Donnez des titres compréhensibles et précis à vos sujets !
Si votre titre laisse croire que vous allez donner des informations alors que vous en demandez, votre sujet sera détruit.
Avatar de l’utilisateur
tetex255
Messages : 783
Inscription : 02 mars 2011, 19:25
Localisation : France - Rhône-Alpes - Isère - Au centre du triangle Grenoble/Lyon/valence
Contact :

Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par tetex255 »

La DGAC attends vos éventuelles remarques sur les textes en projet:
http://www.developpement-durable.gouv.f ... icle=25324

Les textes "projet" sont à télécharger à droite.
Avatar de l’utilisateur
Whisky
Messages : 357
Inscription : 05 avr. 2010, 07:52

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Whisky »

L'essentiel est ici :

Un hélicoptère ultraléger répond aux conditions techniques suivantes :
- monomoteur dont la puissance maximale est inférieure ou égale à 80 kW pour un monoplace et à 100 kW pour un biplace ;
- la masse maximale est inférieure ou égale à 300 kg pour un monoplace et à 450 kg pour un biplace; ces masses peuvent être augmentées de 10 % dans le cas d'un ULM à flotteurs.
1kg : c'est la quantité d'essence que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg.
Pour votre sécurité : Volez pleins complets ! (mais avant, il faudrait être autorisé à voler en sécurité ...).
Avatar de l’utilisateur
Whisky
Messages : 357
Inscription : 05 avr. 2010, 07:52

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Whisky »

Le plus amusant est ici :

"Les dispositions des projets d’arrêtés précités ont été rédigées avec le souci de conserver la relative simplicité et la cohérence avec l’ensemble réglementaire préexistant" (SIC)

L’ensemble réglementaire préexistant n'étant pas cohérent, il ne sera pas possible d'obtenir une cohérence ...
1kg : c'est la quantité d'essence que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg.
Pour votre sécurité : Volez pleins complets ! (mais avant, il faudrait être autorisé à voler en sécurité ...).
Avatar de l’utilisateur
Whisky
Messages : 357
Inscription : 05 avr. 2010, 07:52

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Whisky »

100 kW, c'est 134 hp (bien).

450 kg : laissez moi rire. Ce seront encore des hélico cerf-volants, tout comme la plupart des ULM actuels sont des ULM cerf-volants à la ficèle courte. Vu la puissance nécessaire (nécessité de puissance supplémentaire car le rotor doit assurer et la portance et la translation), vu le régime moteur, donc la consommation, ils devront rester à proximité de leurs terrains de départ à cause de l'autonomie trop faible due à leur MTOW trop faible.

On sera obligé d'utiliser des moteurs légers et poussifs pour cette puissance de 134 hp. La MTOW trop limitée nous interdira d’utiliser les moteurs les plus adaptés car ils seront trop lourds.

Comme à notre habitude franco-française, il a fallu recourir à une hypocrisie : on aura droit à 10% de masse supplémentaire si on installe des flotteurs. Il faudra donc alourdir l'hélico avec 40 kg de flotteurs pour avoir le droit d'emporter 5 kg d'essence en plus :lol:
Pour faire mieux, il faudra inventer des flotteurs poids FF PLUME-DGAC "baudruche de fête"

Celui-là (le vert) ira très bien, il est léger. On en colle un sur chaque patin, ils permettront de gagner 44,990 kg d'essence :
Image
Le rouge gonflé à l'hélium pourra participer à la sustentation si on le met au dessus du rotor. On dira que c'est un flotteur qui fait flotter l'hélico dans l'air, tandis que les verts le font flotter sur l'eau ...
1kg : c'est la quantité d'essence que peuvent emporter 2 personnes de 1,87m et 87kg dans un ULM de 275kg.
Pour votre sécurité : Volez pleins complets ! (mais avant, il faudrait être autorisé à voler en sécurité ...).
Avatar de l’utilisateur
tetex255
Messages : 783
Inscription : 02 mars 2011, 19:25
Localisation : France - Rhône-Alpes - Isère - Au centre du triangle Grenoble/Lyon/valence
Contact :

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par tetex255 »

Whisky a écrit :100 kW, c'est 134 hp (bien).

450 kg : laissez moi rire. Ce seront encore des hélico cerf-volants, tout comme la plupart des ULM actuels sont des ULM cerf-volants à la ficèle courte. Vu la puissance nécessaire (nécessité de puissance supplémentaire car le rotor doit assurer et la portance et la translation), vu le régime moteur, donc la consommation, ils devront rester à proximité de leurs terrains de départ à cause de l'autonomie trop faible due à leur MTOW trop faible.

On sera obligé d'utiliser des moteurs légers et poussifs pour cette puissance de 134 hp. La MTOW trop limitée nous interdira d’utiliser les moteurs les plus adaptés car ils seront trop lourds.
A quoi ça te sert de critiquer les ULM ?
Mon ULM, nos ULMs nous conviennent. Si tu n'arrive pas à concilier masse, performance, autonomie etc...: achète un avion lourd qui consomme 30l/h ou un R22.
Certains avancent, construisent..d'autres critiquent....chacun son job !
Girino

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Girino »

Whisky a écrit :......................
Celui-là (le vert) ira très bien, il est léger, on en colle un sur chaque patin, ils permettront de gagner 29,990 kg :
Admin : image enlevée. Merci de ne pas reprendre en citation les images qui sont sur la même page, sinon on obtient des messages hauts comme la tour Eiffel.
Le rouge gonflé à l'hélium pourra participer à la sustentation si on le met au dessus du rotor. On dira que c'est un flotteur qui fait flotter l'hélico dans l'air, tandis que les verts le font flotter sur l'eau ...
Comme pour beaucoup de bonnes choses, l'abus de Whisky a des effets surprenants ;)
Image
Avatar de l’utilisateur
PapaMike
Messages : 1136
Inscription : 28 avr. 2011, 17:11
Localisation : Nord

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par PapaMike »

"DELIRIUM tremens", c'est une bière, et non du whisky :lol:
Image

Je ne suis ni mécano ni ingénieur. Il n'est question ici que de partager ma petite expérience avec d'autres membres du forum afin de s'entraider, ou tout simplement de discuter entre pilotes et passionnés de l'air. A bon entendeur.


PapaMike est décédé le dimanche 21 octobre 2012.
Ce n'est pas une formule de circonstance que de dire qu'il sera réellement regretté par beaucoup.
Sujet qui a annoncé cette information malheureuse, ici : PapaMike et Sonia, triste nouvelle
Avatar de l’utilisateur
Nynjazen
Messages : 356
Inscription : 14 nov. 2011, 12:46
Localisation : France - Pays de la Loire - Vendée - Fontenay le Comte (LFFK)

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Nynjazen »

Whisky a écrit :100 kW, c'est 134 hp (bien).
... ils devront rester à proximité de leurs terrain de départ à cause de l'autonomie trop faible due à leur MTOW trop faible.
Bonjour,
Pour l'humour on se rappelle qu'un QCM pose la question de la boisson et la réponse est : Quand on a bu du Whisky ne pas aller sur un forum ou tenir le manche 24h ensuite sinon gare à la gendarmerie républicaine.
Bon plus sérieusement on retombe encore te encore dans le problème des masses poids hélico ou autre etc. Si techniquement ta démo est juste; là tu le sais bien n'est pas le problème. Nous avons opté pour le vol accessible à tous, simplifié, allégé, responsable, non certifié! et on se f...pas mal des rayons d'action, poids etc. Ou alors pilote un A380...Le choix ULM est de voler partout ou presque dans les conditions fixées pour satisfaire tout le monde; administratuions diverses et particuliers. Ca s'appelle un compromis. Sinon il faut passer par le PPL, l'ENAC ou Salon pour voler comme des aigles...(un peu exagéré). Or nous sommes des ULM (Planeur Motorisé Ultra Léger), PLANEUR sgron gneu gneu :!:
Pour les rayons d'action, les ULMistes qui se font lEurope, le Maroc chaque année comme un copain, et ailleurs ça existe. C'est donc, possible. Encore faut il en avoir envie et se donner les moyens de le faire plutôt que d'installer des roues brousse non pas pour faire l'Afrique mais par peur de se cracher dans le jardin de papi à côté et se casser un doigt avec des roues de play mobil... ;)
Je propose donc à l'instar des ULM débaptisés avions que l'on baptise immédiatement la nouvelle classe 6 ULR pour PLANEUR Ultra Léger Rotorisé et non plus Hélico... :evil:

Nynjazen
En l'air on doit toujours garder les pieds sur terre.
swiftlightpas
Messages : 1804
Inscription : 08 août 2011, 13:50
Localisation : France - Nord Est

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par swiftlightpas »

Si l'on prend le Dragonfly M334 de DF helicopters, c'est un véritable hélico biplace de 260kg à vide et un Rotax 914 lui suffit...et il a 3 h d'autonomie totale en croisière à 130km/h avec ses 60L de réservoir...ce qui est plus que beaucoup de "gros" hélicos...
Mais par ex. un Alpi aviation Syton AH 130 à turbine de 130cv et 290kg à vide (donc théoriquement ulmisable) est beaucoup plus performant mais avec 40L/h de consommation en croisière, l'on ne va pas loin en ulm...

Celà dit, à mon avis, au lieu d'hélicos ULM, l'on ferait mieux de privilégier les autogires sauteurs décollant et atterrissant à la verticale ou presque, presque aussi souples d'utilisation (on ne peut juste pas faire de stationnaire) beaucoup moins chers, bien moins complexes, nécessitant moins de puissance,plus sûrs et très peu sensibles aux turbulences...
Girino

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Girino »

PapaMike a écrit :"DELIRIUM tremens", c'est une bière, et non du whisky :lol:
C'est avant tout les effets secondaire d'une consommation excessive de boissons alcoolisées ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Delirium_tremens
Leconte
Messages : 1
Inscription : 30 déc. 2011, 09:24

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par Leconte »

Bonjour pourquoi 300 kg pour le monoplace et 450 kg pour le biplace ? Car la différence c est le pax !? Donc moins le pax 80 kg( environ) cela aurai fait 370 kg ( environ ) pour les mono non ? Merci de votre réponse
Avatar de l’utilisateur
tetex255
Messages : 783
Inscription : 02 mars 2011, 19:25
Localisation : France - Rhône-Alpes - Isère - Au centre du triangle Grenoble/Lyon/valence
Contact :

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par tetex255 »

Leconte a écrit :Bonjour pourquoi 300 kg pour le monoplace et 450 kg pour le biplace ? Car la différence c est le pax !? Donc moins le pax 80 kg( environ) cela aurai fait 370 kg ( environ ) pour les mono non ? Merci de votre réponse
C'est calé sur la réglementation actuelle des autres classes: pendulaires, multiaxes et autogyres
La valeur retenue est arbitraire. Au US, par exemple, l'Ultra-light n'existe qu'en monoplace et il ne doit pas dépasser 115Kg à vide.
Il n'y a pas vraiment de logique dans cette règle.

On pourrait toutefois supposer qu'il n'y a pas que le poids de passager qui rentre en compte, mais aussi le poids de la machine elle-même !
avec ton calcul (par soustraction), tu trouve:
Bi = 450 kg
Mono=450-80=370 kg

Si tu fait plutôt un ratio:
Bi=450kg
Mono = 450/160*80 = 225kg

Finalement, le choix retenu est un compromis entre ton calcul et la calcul par ratio.
swiftlightpas
Messages : 1804
Inscription : 08 août 2011, 13:50
Localisation : France - Nord Est

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par swiftlightpas »

Leconte a écrit :Bonjour pourquoi 300 kg pour le monoplace et 450 kg pour le biplace ? Car la différence c est le pax !? Donc moins le pax 80 kg( environ) cela aurai fait 370 kg ( environ ) pour les mono non ? Merci de votre réponse
M'enfin!: un biplace a plus de surface d'aile ou dans ce cas un rotor plus grand, un fuselage plus grand et nécessite plus de puissance, donc forcément il faut augmenter la masse bien plus que juste pour un passager!
Avatar de l’utilisateur
tetex255
Messages : 783
Inscription : 02 mars 2011, 19:25
Localisation : France - Rhône-Alpes - Isère - Au centre du triangle Grenoble/Lyon/valence
Contact :

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par tetex255 »

C'est vrai que c'est intuitif !

Si on pousse l'exemple dans ses retranchements:
450 KG, 2 personnes
370 kg, 1 personne
290 kg pour les drones ULM :D

Chouette la future nouvelle classe 7 !!!!
Avatar de l’utilisateur
XENON33
Messages : 9
Inscription : 03 déc. 2011, 11:45
Localisation : France - Aquitaine - nord de la Gironde

Re: Consultation concernant la prochaine classe 6

Message par XENON33 »

Bien l'bonjour!
Etant très "GYRO", je voudrais donner une petite précision technique: les gyros "sauteurs" sont obligatoirement plus complexes que les autres du fait du contrôle du pas collectif. Il suffirait à nos machines actuelles , de possèder un pré-lanceur plus performant (environ 350t/mn) pour faire des décollages sur moins d'un mètre. Pour preuve, allez voir la démo d' Eric Changeur au Bois de la Pierre en 2011.Vidéo sur le site. Quand au stationnaire, il est possible dès qu'il y a un peu de vent. J'en fais systématiquement en seuil de piste , avant autorotation et posé ..............
....et surtout après annonce radio, pour ne surprendre personne.

Xénon33


Admin : Cette vidéo a été installée par "modérateur 38" qui dit :
Modérateur 38: La vidéo est plus intéressante que seulement des indices pour la trouver !
is1dh0j8Gu0
Répondre

Revenir à « Classe 6 - Hélicoptères »